秦漢時(shí)期殘障人口統(tǒng)計(jì)制度初探

馮聞文

提要：秦漢時(shí)期對(duì)于殘障人口形成了有效的統(tǒng)計(jì)制度，包括對(duì)殘障人口身份類型的特殊標(biāo)識(shí)、嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)程序和法律禁條、形式不一并不斷完善的文本載體等內(nèi)容。本文厘清秦漢時(shí)期傅籍制度下“罷癃”的特殊身份，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)秦漢時(shí)期殘障人口統(tǒng)計(jì)制度所涉諸方面做完整的描述。

關(guān)鍵詞：罷癃；占癃；人口統(tǒng)計(jì)

人口統(tǒng)計(jì)和管理是國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基石。早在秦漢時(shí)期，我國(guó)就已形成了較為縝密的人口統(tǒng)計(jì)制度。1這一制度不僅包括對(duì)人口數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，也包括對(duì)人口類別的區(qū)分，“壯男、壯女之?dāng)?shù)，老弱之?dāng)?shù)”是欲強(qiáng)國(guó)者所必須掌握的“十三數(shù)”的內(nèi)容。2殘障者因身體的局限性，勞動(dòng)能力不及常人，“無(wú)益于縣官，耕田力作固不及人，臨眾處官不能治民，從軍擊虜不任兵事，無(wú)益于國(guó)，用徒索醫(yī)食”。3其對(duì)社會(huì)國(guó)家生活各層次各方面活動(dòng)的參與能力亦受影響。然而，秦漢時(shí)期，六合一統(tǒng)，人口悉數(shù)納入統(tǒng)治。在大一統(tǒng)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之下，殘障者亦擁有其獨(dú)特的制度身份。賦役的寬省方法等。而從松柏漢墓所出《南郡罷癃簿》來(lái)看，西漢時(shí)對(duì)“罷癃”人口的統(tǒng)計(jì)已成為確實(shí)的制度并得以施行。

作為制度身份的“罷癃”是一專有稱謂，其所指當(dāng)不同于廣義的“罷癃”（與今天所說(shuō)的殘障人口概念大體相當(dāng)），而是專指著名于籍的身患?xì)堈系某赡昴凶印?而“罷癃”的制度屬性又是什么呢？從松柏漢墓所出木牘及張家山漢簡(jiǎn)來(lái)看，“罷癃”身份主要從屬于傅籍制度。5松柏漢墓所出西漢南郡《罷癃簿》、《新傅簿》與《免老簿》書于同一塊木牘的正反面，這三類簿冊(cè)與張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·傅律》相關(guān)，《傅律》提及的身份包括九十以上、受杖、免老、睆老、罷癃和傅，1恰將南郡簿冊(cè)的“罷癃”、“新傅”、“免老”囊括在內(nèi)。以此觀之，松柏漢墓三類簿冊(cè)的統(tǒng)計(jì)是隸屬于西漢國(guó)家的傅籍制度之下。傅籍以“給公家徭役”為鵠的。2役籍與戶籍的差別類似于孫詒讓所說(shuō)的“伍籍”與“戶籍”，“伍籍謂每地人民可任力役者之姓名”，“戶籍則無(wú)論男女大小，凡施舍不任力役者，亦咸登于版?！?

漢代，男性達(dá)到法定年齡后，4都應(yīng)當(dāng)履行“傅”的登記程序，著名于籍。男性殘疾障礙者達(dá)到法定年齡也必須履行這一程序，向官府匯報(bào)自己的情況，由官府審核記錄，并根據(jù)具體情況加以區(qū)分或另外造冊(cè)。“當(dāng)傅，高不盈六尺二寸以下，及天烏，皆以為罷（癃）?！?男性殘疾障礙者參與傅籍，獲得“罷癃”身份，從而被分配以適當(dāng)?shù)馁x役（得到部分寬省或完全減免）。不過(guò)，史料中的身份連稱頗引人疑竇。

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》載“蕭何亦發(fā)關(guān)中老弱未傅悉詣滎陽(yáng)”，6睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》有“老弱癃病”之連稱，《呂氏春秋》有“老弱罷民”之連稱，《漢書·賈鄒枚路傳》有“老羸癃疾”之連稱，從詞匯結(jié)構(gòu)上，皆與“老弱未傅”相對(duì)應(yīng)。7《二年律令》中亦有與“老弱未傅”相近的“免老小未傅者”。8“罷癃”能否等同于“未傅”？尚需回到律文中來(lái)解答?！抖曷闪睢め媛伞钒ā敖痧辍⒂小醪?，皆以為罷，可事如睆老。其非從軍戰(zhàn)痍也，作縣官四更，不可事，勿事?！奔啊懊饫?、小未傅者、女子及諸有除者，縣道勿敢繇（徭）使”兩條律文。9足見(jiàn)罷癃、睆老、免老、小未傅者、女子及諸有除指代的類型各不相同。雖然“老弱未傅”、“老弱癃病”詞匯結(jié)構(gòu)相似，但“罷癃”并非“未傅”。而從南郡簿冊(cè)看來(lái)，“罷癃”、“新傅”、“免老”三類簿冊(cè)各自獨(dú)立，說(shuō)明這三種賦役身份沒(méi)有交集?！傲T癃”既非“未傅者”，亦非“新傅”者，說(shuō)明了“罷癃”這一身份的特殊性。

“傅籍”之“傅”具備兩層含義，一是作為統(tǒng)計(jì)程序的“傅”，即“著名籍”。10二是引申為官府提供兵役、徭役的“傅”，“傅，正卒也?！?1“未傅”強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)程序，而“新傅”強(qiáng)調(diào)開(kāi)始為公家提供正常的徭役、兵役。殘障者如其他男子一樣，在達(dá)到傅籍標(biāo)準(zhǔn)后，即須履行傅籍程序，進(jìn)入國(guó)家賦役系統(tǒng)，非“未傅”之人；只是不同于身體指標(biāo)正常的男子，不屬于“新傅”，而是獲得其獨(dú)特的身份標(biāo)識(shí)“罷癃”。

二、殘障人口的制度標(biāo)準(zhǔn)

罷癃包括多種類型的殘疾，《二年律令?傅

1 “九十以上”一類，因《二年律令》未提供相應(yīng)類別名，暫以尹灣漢簡(jiǎn)《集簿》的統(tǒng)計(jì)類別名之。

2班固：《漢書》卷1，《高帝紀(jì)》載“蕭何發(fā)關(guān)中老弱未傅者悉詣軍”句下顏師古注，第38頁(yè)。按“傅籍”是服兵役還是徭役，諸家持不同看法，張榮強(qiáng)有所歸納，見(jiàn)氏著：《漢唐籍帳制度研究》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第38頁(yè)。

3孫詒讓：《周禮正義》卷5，《天官?小宰》，北京：中華書局，1987年，第169頁(yè)。

4 依照《二年律令?傅律》，父親爵級(jí)在不更以下的，則20歲；父親的爵位在大夫至五大夫之間的，或者自己的爵位在上造到不更間的，則22歲；父親的爵級(jí)在卿以上，自己的爵級(jí)在大夫以上的，則24歲。

5彭浩、陳偉、[日]工藤元男：《二年律令與奏讞書》，上海：上海古籍出版社，2007年，第234頁(yè)。《史記集解》引如淳語(yǔ)，其所引律“高不滿六尺二寸以下為罷癃?！币嗍墙忉尅案怠钡木唧w程序，而非解釋“未傅”。

6司馬遷：《史記》卷7，《項(xiàng)羽本紀(jì)》，北京：中華書局，1959年，第324頁(yè)。

7 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1990年，第170頁(yè)。班固：《漢書》卷51，《賈鄒枚路傳》，第2336頁(yè)。許維遹：《呂氏春秋集釋》卷8，《簡(jiǎn)選》，北京：中華書局，2009年，第183頁(yè)。

8張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號(hào)墓）》，北京：文物出版社，2006年，第64頁(yè)。學(xué)界關(guān)于“小未傅者”的斷讀有不同看法，參看張榮強(qiáng)：《<二年律令>與漢代課役身分》，《中國(guó)史研究》，2005年第2期；楊振紅：《徭、戍為秦漢正卒基本義務(wù)說(shuō)——更卒之役不是“徭”》，《中華文史論叢》，2010年第1期；曹旅寧：《荊州紀(jì)南松陽(yáng)漢墓木牘與漢初<傅律>的實(shí)施》，“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1027.2009年4月18日；凌文超：《漢晉賦役制度識(shí)小》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛中心編著：《簡(jiǎn)帛》（第6輯），上海：上海古籍出版社，2011年，第475—490頁(yè)。

9張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號(hào)墓）》，第64頁(yè)。

10班固：《漢書》卷1，《高帝紀(jì)》，“蕭何發(fā)關(guān)中老弱未傅者悉詣軍”句下顏師古注，第38頁(yè)。

11司馬遷：《史記》卷11，《孝景本紀(jì)》，“男子二十而得傅”句下《索隱》引荀悅語(yǔ)，第439—440頁(yè)。律》載“金痍、有□病，皆以為罷”及“當(dāng)傅，高不盈六尺二寸以下，及天烏，皆以為罷?！?《史記集解》引“如淳曰：“律，年二十三傅之疇官，高不滿六尺二寸以下為罷癃?！?罷癃包括身材矮小者、天生缺陷者及后天受創(chuàng)之人。

先秦多以身高為征發(fā)兵役、徭役的標(biāo)準(zhǔn)?！吨芏Y·地官·鄉(xiāng)大夫》云：“國(guó)中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。”3秦的傅籍標(biāo)準(zhǔn)眾說(shuō)紛紜，而從睡虎地簡(jiǎn)看，秦曾以身高為判斷能否承擔(dān)賦役的主要標(biāo)準(zhǔn)，睡虎地簡(jiǎn)《倉(cāng)律》中“隸臣、城旦高不盈六尺五寸；隸妾、舂高不盈六尺二寸，皆為??；高五尺二寸，皆作之”。4《法律答問(wèn)》提及的“匿敖童”、“敖童弗傅”的情況也證明了這一點(diǎn)。5有學(xué)者指出《編年紀(jì)》“自占年”和《史記·秦始皇本紀(jì)》“初令男子書年”與普通的“傅籍”不同，其反映的是傅籍制度的改革，“由以前的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)參用而改為只論年齡一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”。6岳麓書院秦簡(jiǎn)0552號(hào)云：“爽除書年十三，盡廿六年年廿三歲”，“初書年的命令是針對(duì)所有男性的?！?表明秦始皇十六年，的確發(fā)生了以全國(guó)男子遍書年齡為形式的制度改革，開(kāi)始對(duì)年齡標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)。而從漢初傅律中對(duì)罷癃的規(guī)定可以看出，這只是主要標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化，而非完全放棄身高的標(biāo)準(zhǔn)。漢承秦制，以年齡為征役的基本標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也將身高納入考量。以身體狀況為主要標(biāo)準(zhǔn)，在人口數(shù)量固定的情況下，可以最大程度的征發(fā)可用勞動(dòng)力，而個(gè)人只要身體機(jī)能允許，就能夠成為為官府服務(wù)的勞動(dòng)力；而以年齡為主要標(biāo)準(zhǔn)，則是在較長(zhǎng)時(shí)段維系對(duì)人口的控制，同時(shí)考量人口質(zhì)量，則能形成更加完整和層次分明的賦役征發(fā)系統(tǒng)。這是秦的勢(shì)力由列國(guó)走向天下而做出的改變。漢代接受秦對(duì)這一制度的調(diào)整，只是在傅籍年齡上做出微調(diào)。對(duì)于殘障者而言，這樣的制度標(biāo)準(zhǔn)使他們?cè)诒患{入賦役體系的同時(shí)保持了身份的特殊性。通過(guò)傅籍，“罷癃”也被納入了國(guó)家的賦役系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)“罷癃”人口的控制。

《南郡罷癃簿》將“罷癃”的情況分為“可事”與“不可事”兩種。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·徭律》中亦將“罷癃”劃分為“可事”與“不可事”。8可見(jiàn)，殘障人口在納入國(guó)家的賦役系統(tǒng)后，再次被加以區(qū)分?？墒屡c不可事的劃分標(biāo)準(zhǔn)又是如何呢？

對(duì)于殘疾障礙者的二分法見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》，其將不同的殘疾病狀分為“官師之所材”，“官師之所不材”。其中，戚施、蘧蒢、侏儒、矇瞍、聾聵為“官師之所材”，以童昏、嚚瘖、僬僥為“官師之所不材”，前者各以其能力司掌不同的工作，后者則移民到邊遠(yuǎn)之地墾荒。9與《南郡罷癃簿》更為接近的劃分法是《周禮?地官?鄉(xiāng)師》的區(qū)分方法，“辨其老幼、貴賤、廢疾、馬牛之物，辨其可任者與其施舍者。”10以及《管子?度地》“有錮疾不可作者”與“可省作者”。11

“罷癃”的“可事”與“不可事”似是根據(jù)殘疾病狀的輕重來(lái)作為承擔(dān)賦役的判斷標(biāo)準(zhǔn)。唐代學(xué)者賈公彥疏《周禮?地官?大司徒》，認(rèn)為“漢時(shí)癃病不可給事，不算計(jì)以為士卒，若今廢疾者也。”而“‘可事者半之也者，謂不為重役，輕處使之，取其半功而已，似今殘疾者也?！?2是將“可事”、“不可事”比擬為唐代的“殘疾”、“廢疾”。1劉瑞認(rèn)為“矮小、丑陋等外在形象的‘殘疾并不應(yīng)影響其參加一定量的工作，其均應(yīng)屬‘可事”，而“大部分的不可事者都應(yīng)屬嚴(yán)重殘疾（‘金痍、□?。薄?也是認(rèn)為殘障程度是區(qū)分“可事”、“不可事”的標(biāo)準(zhǔn)。制度是環(huán)環(huán)相扣的?！读T癃簿》作為統(tǒng)計(jì)程序的文本呈現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)具有一定的前后照應(yīng)性，以降低制度成本?！翱墒隆?、“不可事”當(dāng)其來(lái)有自。出土簿冊(cè)中有“微癃”、“篤癃”之分。3“微癃”指程度較輕的殘疾病狀，“篤癃”則指程度較重的殘疾病狀?！翱墒隆迸c“不可事”，極有可能與這種劃分對(duì)應(yīng)。

“事”在文獻(xiàn)中常指承擔(dān)徭役，《漢書·高帝紀(jì)》載：“其七大夫以上，皆令食邑；非七大夫以下，皆復(fù)其身及戶，勿事?！绷磔d：“民產(chǎn)子，復(fù)勿事二歲”。前者，如淳注“事謂役使也?！焙笳撸亷煿抛ⅰ拔鹗?，不役使也?！?那么，“可事”與“不可事”應(yīng)當(dāng)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)為何呢？張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·傅律》，可事與不可事者應(yīng)承擔(dān)的徭役責(zé)任有一定差別：

金痍、有□病，皆以為罷（癃），可事如睆老。其非從軍戰(zhàn)痍也，作縣官四更，不可事，勿事。勿（？）以□眕（？）瘳之令、尉前。

戰(zhàn)爭(zhēng)中受傷致殘的，有某種病癥的，都被視為殘疾障礙者，其中的“可事者”一般可以參照“睆老”（年齡較高但未及免老者）服役，如果并不是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而受傷致殘的，則要為官府服役，四人輪班。5不可以服徭役的，則不服。釋為“隱度”，即估算、度量?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》云：“諸賈人末作賒貸賣買，居邑稽諸物，及商以取利者，雖無(wú)市籍，各以其物自占，率緡錢二千而一算?！薄端麟[》引“郭璞云‘占，自隱度也。謂各隱度其財(cái)物多少，為文簿送之官也”。9顏師

古注《漢書·食貨志》與郭璞之說(shuō)相同，俱以“占”為“隱度”，“自占”就是自我估算。然而“占

癃”應(yīng)當(dāng)被理解為一套完整程序，包括申報(bào)、檢核、登記?！暗怯洉r(shí)是由戶主自報(bào)和經(jīng)里典、伍老審查的?！?0罷癃的外表特征明顯，因而里典、伍老在核實(shí)罷癃上負(fù)有責(zé)任。有學(xué)者指出對(duì)罷癃的復(fù)除涉及對(duì)疾病的檢驗(yàn)，是活體檢驗(yàn)的重要內(nèi)容。11普通成年男子在到達(dá)一定年齡后需要承當(dāng)相應(yīng)的賦役，而“癃”者則可以在承擔(dān)賦役時(shí)，得到一定程度的減免，并且可能得到不定期的優(yōu)恤，所以在基層管理人員進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)工作中，對(duì)“癃”者的統(tǒng)計(jì)十分重要，它將影響后續(xù)的一系列管理程序，以及地方的經(jīng)濟(jì)生活。

秦每年八月進(jìn)行案比、算民。里耶秦簡(jiǎn)載“八月為□、老、死”，校釋云“‘為下一字，原釋文未釋。字從‘疒作，疑為‘或其他表示重大殘疾的字。”12可見(jiàn)，“占癃”亦在每年八月進(jìn)行。漢承秦制，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·戶律》云“恒以八月令鄉(xiāng)部嗇夫、吏、令史相雜案戶籍，副臧（藏）其廷?！?“占癃”與“占年”在時(shí)間上有所重合，故雖“罷癃”的制度身份主要針對(duì)役籍，但在程序上可能和戶籍制度之“占年”有一定關(guān)系。有學(xué)者指出戶籍的登入內(nèi)容包括姓名、性別、年齡、爵級(jí)、也可能登錄健康狀況。2張家山漢簡(jiǎn)《戶律》331-332簡(jiǎn)云：

民宅園戶籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命籍、田租籍，謹(jǐn)副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉，以令若丞、官嗇夫印封，獨(dú)別為府，封府戶；節(jié)（即）有當(dāng)治為者，令史、吏主者完封奏（湊）令若丞印，嗇夫發(fā)，即襍治為；臧（藏）□已，輒復(fù)緘閉封臧（藏），不從律者罰金各四兩。其或?yàn)樵p偽，有增減也，而弗能得，贖耐。官恒先計(jì)讎，□籍□不相（?）復(fù)者，(系)劾論之。3

“年細(xì)籍”即所謂“年籍爵細(xì)”，“年籍”可能包括個(gè)人的年齡和具體的身體狀況，如身高、健康狀況等，“占年”不僅要告知相應(yīng)官員自己的年齡，也申報(bào)個(gè)人的身體狀況。當(dāng)身體殘疾或有其他嚴(yán)重的疾病，影響到正常的生活勞動(dòng)即賦役義務(wù)時(shí)，則要“占癃”。

若身體正常的適齡男性虛報(bào)身體殘疾，則可以逃避或減輕本應(yīng)承擔(dān)的賦役責(zé)任，進(jìn)而造成國(guó)家賦役損失；若里典、伍老未能履行責(zé)任，造成疏漏，也會(huì)造成嚴(yán)重的后果。因而，為了控制更多人口，特別是驅(qū)使適齡男子承擔(dān)徭役，秦漢的相關(guān)法律極為嚴(yán)格。秦律中制定了相關(guān)律文：“匿敖童，及占癃不審，典、老贖耐?！?假如里典、伍老對(duì)殘疾的量度不符合實(shí)情，則應(yīng)當(dāng)承受贖耐的罪刑。高敏先生認(rèn)為“如有不實(shí)，自報(bào)者與審查者都要受到懲處?！?張金光先生則認(rèn)為“只罰及里典、伍老，未言罪及本人，就是因?yàn)榘副鹊某叨仁怯伤麄冋莆盏??！?，是就官方言之，?zé)在鄉(xiāng)吏?！?“不審”多見(jiàn)于律文，指不符合實(shí)情。如“罪人獄已決，自以罪不當(dāng)，欲氣（乞）鞫不審，駕（加）罪一等。”7“不審”一般被認(rèn)定為不帶有主觀意圖，“劾人不審，為失；其輕罪也而故以重罪劾之，為不直?！?可見(jiàn)，“不審”為“失”，是一種過(guò)失性犯罪，較“不直”的主觀故意犯罪程度為輕。那么為何似為主觀故意的“匿敖童”與非主觀故意的“占癃不審”同罪呢？原因可能在于“敖童”與“癃”皆為徭役系統(tǒng)中的較成年健康男性次一級(jí)的備役人員，而隱匿敖童和占癃疏失的后果都是徭役人力的流失，且主要責(zé)任都在里典、伍老。另，《法律答問(wèn)》云：“可（何）謂“匿戶”及“敖童弗傅”？匿戶弗繇（徭）、使，弗令出戶賦之謂毆（也）。”9說(shuō)明“匿戶”與“匿敖童”（“敖童弗傅”）、“占癃不審”三者的犯罪性質(zhì)相同，都是為了逃避徭役。但除去里典、伍老虛報(bào)、誤報(bào)外，亦存在自己虛報(bào)殘疾的情況。

秦漢時(shí)偽裝成殘疾的情形較為常見(jiàn)。“輝恥越賢兄，懼不得免，因緣他疾，遂托病瘖，家人妻子，莫知其情，人數(shù)恐灼，持之有度。”10田輝裝作喑啞失音，主要是托病不出仕。避役與此相類，東漢劉熙釋“偃蹇”時(shí)云“偃蹇，偃偃息而臥不執(zhí)事也，蹇跛蹇，病不能作事也。今托病似此而不宜執(zhí)事役也?！?1

更為嚴(yán)重的是自殘避役，《墨子·號(hào)令篇》云“傷甚者令歸治病，家善養(yǎng)，予衣給藥，賜酒日二升，肉二斤，令吏數(shù)行閭，視病有瘳，輒造事上。詐為自賊傷以辟事者，族之?！碑呫渥⒃啤霸p為廢病以避事”。12虛報(bào)殘傷以逃避兵役者，則夷族，《墨子》中所言的懲罰措施較為嚴(yán)厲的。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·賊律》“賊傷人，及自賊傷以避事者，皆黥為城旦舂?！?3自殘避役則要被處以黥為城旦舂的刑罰。1有學(xué)者認(rèn)為這在當(dāng)時(shí)“‘自賊傷以避事不是個(gè)別現(xiàn)象?！?殘障者主觀故意的虛報(bào)和自殘避役，可能都要承擔(dān)一定的刑罰。

秦律中還有殘障者逃亡避事的情況。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》云“罷守官府，亡而得，得比公不得，得比焉?！?“比”是比附適用相關(guān)條文?！肮倍啾会尀橐蚬職垼?堀毅則認(rèn)為“將在身份上雖為良民，但因有疾之故而專門從事官府役務(wù)者稱為‘公癃，也是可能的”，“所謂‘公癃，雖然在外部特征上與“罷癃”具有相同的性質(zhì)，但卻是一種與官府之間有著密切關(guān)系的身份?！?這種觀點(diǎn)較為中肯。高恒先生認(rèn)為其意思是“罷癃為官府守門，如果逃亡而被抓獲，可以按照處分‘占癃的規(guī)定給予制裁”。6將“公癃”解釋為“占癃”，與簡(jiǎn)文似相齟齬。至于“比公癃”是否是恤刑，仍需再做討論。

雖然戶籍與役籍不同，但返歸于整個(gè)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)相關(guān)的程序體系，考察占癃、請(qǐng)老、占年、占數(shù)中所犯罪責(zé)與刑罰的同與異，有助于我們理解秦漢法律對(duì)于人口統(tǒng)計(jì)不實(shí)的處理方式。

（1）睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律雜抄》云“匿敖童，及占癃不審，典、老贖耐。百姓不當(dāng)老，至老時(shí)不用請(qǐng)，敢為酢（詐）偽者，資二甲；典、老弗告，貲各一甲；伍人，戶一盾。皆遷之?！?

（2）張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·賊律》規(guī)定“賊傷人，及自賊傷以避事者，皆黥為城旦舂?！?

（3）張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·戶律》規(guī)定：“民皆自占年。小未能自占，而毋父母、同產(chǎn)為占者，吏以□比定其年。自占、占子，不以實(shí)三歲以上，皆耐。產(chǎn)子者恒以戶時(shí)占其罰金四兩?！?

（4）武威旱灘坡漢墓出土簡(jiǎn)牘云：“民占數(shù)以男為女，辟更徭，論為司寇?！?0

秦律中，對(duì)逃避徭役者及與之相關(guān)罪行施以的刑罰一般為資產(chǎn)刑，或以遷刑為附加刑。贖耐是耐刑的替代刑，罰金12兩，36錘，288銖；貲二甲，相當(dāng)于金112銖（14錘，即4兩2錘），或2688錢；貲一甲，相當(dāng)于金56銖（7錘，即2兩1錘），或1344錢；每戶一盾，相當(dāng)于16銖（2錘，即2/3兩），或384錢；11遷刑，強(qiáng)制犯人及一定范圍內(nèi)的親屬離開(kāi)原居住地，將其押解流放至他處服刑，服刑地多邊遠(yuǎn)荒僻。秦漢多有遷往蜀郡邊地的案例，但不限于此，還有其他地方，如陰密、臨洮等。對(duì)于其刑期，或認(rèn)為終身刑，或認(rèn)為有一定刑期。按《秦律十八種·司空律》處遷刑可贖免，或戍邊五年或計(jì)日繳納錢財(cái)。12

漢律中，對(duì)虛報(bào)戶籍和自殘避役等一般施以勞役刑，耐一般為“耐為隸臣妾”之省，13耐為隸臣較耐司寇更重，“庶人以上耐為司寇，司寇耐為隸臣妾。吏臣妾及收人有耐罪，系城旦舂六歲?！?4張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書》中獄史平舍匿無(wú)1 初世賓認(rèn)為這條律文“也可能是賊傷他人再自傷，企圖逃避賊傷人之罪”。韓國(guó)學(xué)者李晟遠(yuǎn)認(rèn)為《奏讞書》中楚軍奴逃避漢初書名數(shù)，傷求盜，處“黥城旦”之刑，正是依據(jù)此條律文。因而該律文仍應(yīng)解釋為賊傷人和自殘以避役。見(jiàn)初世賓：《〈二年律令?賊律〉整理芻議》，載卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇四》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第188頁(yè)。[韓]李晟遠(yuǎn)：《從張家山漢簡(jiǎn)看漢初亡人問(wèn)題》，載“沈家本與中國(guó)法律文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”組委會(huì)編：《沈家本與中國(guó)法律文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（下），北京：中國(guó)法制出版社，2005年，第680—681頁(yè)。

2于振波：《走馬樓吳簡(jiǎn)初探》，臺(tái)北：文津出版社，2004年，第173頁(yè)。

3 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第124頁(yè)。

4如中華人民共和國(guó)司法部編：《中國(guó)監(jiān)獄史料匯編》（上冊(cè)），北京：群眾出版社，1988年，第45頁(yè)，將此條律文釋為“看守官府的廢疾者，逃亡而被捕獲，可否與因公廢疾的人同樣處理？可以同樣處理?！?/p>

5 [日]堀毅：《秦漢法制史論考》，北京：法律出版社，1988年，第195頁(yè)。

6 高恒：《秦漢簡(jiǎn)牘中法制文書輯考》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第123頁(yè)。

7 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第87頁(yè)。

8 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號(hào)墓）》，第12頁(yè)。

9 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號(hào)墓）》，第53頁(yè)。

10 李均明：《簡(jiǎn)牘法制論稿》，第112頁(yè)。

11于振波：《秦律中的甲盾比價(jià)及相關(guān)問(wèn)題》，《史學(xué)集刊》，2010年第5期。

12崔向東：《論秦代的“遷”刑》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第5期。

13 “贖耐”較“贖遷”罰金數(shù)額多，邢義田認(rèn)為“耐”可能為“耐為隸臣妾”之省，見(jiàn)氏著：《地不愛(ài)寶：漢代的簡(jiǎn)牘》，北京：中華書局，2011年，第175頁(yè)。任仲爀認(rèn)為“不名耐者”皆“耐為司寇”是避免輕度的耐罪淪為徒隸，見(jiàn)氏著：《秦漢律中的耐刑——以士伍身份的形成機(jī)制為中心》，載卜憲群主編：《簡(jiǎn)帛研究二○○八》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第55—68頁(yè)。

14 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號(hào)墓）》，第21頁(yè)。

表一：秦漢時(shí)期虛報(bào)年齡、性別、身體狀況所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑罰

罪行 責(zé)任人 刑罰 法律歸屬 出處

度量殘疾不符合實(shí)情 典、老 贖耐 傅律 睡虎地秦簡(jiǎn)

隱匿成童 典、老 贖耐 傅律 睡虎地秦簡(jiǎn)

未至免老年齡而虛報(bào) 占者 貲二甲，遷 傅律 睡虎地秦簡(jiǎn)

對(duì)未至免老年齡而虛報(bào)者，未行揭發(fā) 典、老 貲一甲，遷 傅律 睡虎地秦簡(jiǎn)

伍人 每戶一盾，遷 傅律 睡虎地秦簡(jiǎn)

自殘避役 自殘者 城旦舂 賊律 張家山漢簡(jiǎn)

虛報(bào)年齡三歲以上 占者 耐 戶律 張家山漢簡(jiǎn)

虛報(bào)幼子或幼弟年齡三歲以上 占者 耐 戶律 張家山漢簡(jiǎn)

虛報(bào)性別，以男為女 占者 司寇 戶律 武威旱灘坡漢墓簡(jiǎn)牘

名數(shù)大男子種一案，平和種都被耐為隸臣。1可見(jiàn)，漢律中，逃避徭役一般皆是被施以勞役刑，自殘避役的罪責(zé)尤重。宜成罷六百三人，其五百七十人可事

臨沮罷百九十九人，其百四人可事

顯陵罷五人，其人可事

江陵罷三百六十三人，其三百六十一人可事

襄平侯中廬罷二百一十八人，其百六十九人可事

邔侯國(guó)罷二百七十五人，二百廿三人可事

便侯國(guó)罷三百七人，其二百六十四人可事

轪侯國(guó)罷七十人，其五十九人可事

凡罷二千七百八人，其二千二百廿八人可事

四百八十人不可事3

其記錄格式為：縣（或侯國(guó)）名、罷癃、人數(shù)，可事人數(shù)。罷癃簿可能來(lái)源于傅籍時(shí)單獨(dú)造冊(cè)的罷癃籍，目前所見(jiàn)有自占文書的式，但僅限于官吏，平民應(yīng)該是沒(méi)有自占文書的。4罷癃籍的制作可能就出自里典、伍老之手，并層層上報(bào)，罷癃簿的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)借此獲得。對(duì)于罷癃簿，邢義田先生指出這類簿冊(cè)可能是“貌而不用的明器”，“是要向地下的主管證明墓主生前為一‘方之主，掌握一方的土地和人民，希冀他們的權(quán)位在地下仍能繼續(xù)，甚至提升。”1罷癃者中可事者比例高與“武帝喜用能吏、酷吏和以‘法律為詩(shī)書的政治風(fēng)氣”有關(guān)。楊振紅先生有南郡簿冊(cè)造假的論斷。2劉瑞則注意到同郡內(nèi)各縣、侯國(guó)在嚴(yán)重殘疾者數(shù)量上的巨大差距十分反常。3因而《南郡罷癃簿》的數(shù)據(jù)真實(shí)性，及以其為基礎(chǔ)的人口史研究的有效性值得進(jìn)一步討論。

對(duì)殘障者的記錄另見(jiàn)于東牌樓東漢簡(jiǎn)，時(shí)代為漢靈帝建寧四年（171年）：

建寧四年益成里戶人公乘某卅九筭卒篤子公乘石……

□□……卅七筭卒篤（七九）4

其記錄格式為：時(shí)間、里名、身份、姓名、年齡、算卒、殘疾狀況，這枚簡(jiǎn)下部殘斷，其記錄的內(nèi)容較為豐富，這枚簡(jiǎn)是否為普通的戶籍簡(jiǎn)，還需要進(jìn)一步的探討。因兩例篤癃出現(xiàn)在同一簡(jiǎn)上，所以這枚簡(jiǎn)可能是記錄嚴(yán)重殘疾障礙者等具特殊賦役身份者的名籍冊(cè)中的一部分。另外，東牌樓東漢簡(jiǎn)似乎合并了名籍、賦役兩方面的內(nèi)容，皆先言“算卒”，再言“癃”，再次證明，秦漢時(shí)期對(duì)于“罷癃”的統(tǒng)計(jì)主要是隸屬于役籍系統(tǒng)。

出土的秦漢時(shí)期的其他簿冊(cè)中并未提及“罷癃”等殘障者的情況?！赌峡ちT癃簿》是郡級(jí)的統(tǒng)計(jì)簿冊(cè)，其出自地方行政的需要還是用于向中央機(jī)構(gòu)的上計(jì)，難以判定。尹灣漢墓所出東?？ぁ都尽罚?/p>

男子七十萬(wàn)六千六十四（？）人，女子六十八萬(wàn)八千一百丗二人，女子多前七千九百廿六。年八十以上三萬(wàn)三千八百七十一，六歲以下廿六萬(wàn)二千五百八十人，凡廿九萬(wàn)六千四百五十九。年九十以上萬(wàn)一千六百七十人，年七十以上受杖二千八百廿三人，凡萬(wàn)四千四百九十三，多前七百一十八。5

記錄了東?？さ哪小⑴案髂挲g段的數(shù)量，但并未提及“罷癃”的數(shù)量。戶口簿如松柏漢墓出土的《二年西鄉(xiāng)戶口簿》、天長(zhǎng)紀(jì)莊木牘《戶口簿》、《樂(lè)浪郡初元四年縣別戶口集簿》均未提及對(duì)“罷癃”人數(shù)的統(tǒng)計(jì)。6再如里耶秦簡(jiǎn)中的戶籍簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)的吏卒家屬符：

南陽(yáng)戶人荊不更蠻強(qiáng)（2）妻曰（3）子上造□（4）子小女子駝（5）臣曰聚伍長(zhǎng)（k27）7

妻大女昭武萬(wàn)歲里 年卌二

永光四年正月 子大男輔年十九歲

乙酉橐佗吞隧長(zhǎng) 子小男廣宗年十二歲

張彭祖 子小女女足年九歲

輔妻南來(lái)年十五歲皆黑色（二九?二）8

戶籍的內(nèi)容主要登入戶主及家庭成員的家庭關(guān)系、爵級(jí)、名字，而符傳之類則可能由于核查身份的需要加入了年貌等具體內(nèi)容。

秦漢涉及殘疾障礙者的簡(jiǎn)牘僅見(jiàn)荊州松柏漢墓和長(zhǎng)沙東牌樓兩處。另外，湖南郴州蘇仙橋所出西晉簡(jiǎn)及長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)也可作參考，湖南郴州蘇仙橋西晉簡(jiǎn)載：

口一百卌篤癃男（1-36）

口七百六微癃男（1-60）

口三百九十四微癃男（2-46）

口七百卌三篤癃女（2-71）9記錄格式為：口數(shù)，殘疾程度，性別。這一簿冊(cè)是對(duì)某地特定殘疾程度的男女?dāng)?shù)量的統(tǒng)計(jì)。此類簿冊(cè)可能是對(duì)如東牌樓“癃”類名籍的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)也包括相關(guān)記錄，內(nèi)容較多，如：

富貴里戶人公乘李平年廿廿□ 算一盲右目復(fù)（9·3075）

高平里戶人公乘魯開(kāi)年卅二算一刑左手復(fù)（9·3017）

雷黑嫂大女杷年卅三 算一刑右足復(fù)（9·2880）1

記錄格式為：里名、爵級(jí)、姓名、年齡、算賦、病疾、復(fù)。與東牌樓東漢簡(jiǎn)較相似。但其所言的病疾類型較多，而不是單以“篤癃”、“微癃”論。至于三國(guó)時(shí)期乃至西晉的賦役制度對(duì)于漢制的沿襲損益，仍待進(jìn)一步的分析與研究。

秦漢時(shí)期對(duì)于殘障者的管理，主要通過(guò)統(tǒng)計(jì)制度的施行及在此基礎(chǔ)上形成的一整套簿籍系統(tǒng)來(lái)實(shí)行。由于相關(guān)材料有限，現(xiàn)在仍然難以勾勒出秦漢時(shí)期有關(guān)殘障者的簿籍系統(tǒng)的完整面貌。但從西漢南郡《罷癃簿》和東牌樓東漢簡(jiǎn)的內(nèi)容觀之，還是可知秦漢時(shí)期對(duì)于“罷癃”的統(tǒng)計(jì)主要是為國(guó)家的賦役系統(tǒng)服務(wù)。當(dāng)時(shí)的簿冊(cè)種類已經(jīng)極為豐富，個(gè)體隨著身份變化，作為細(xì)目或數(shù)字在不同的簿冊(cè)中呈現(xiàn)、消失，個(gè)體的生命長(zhǎng)度以這種形式承載于簿冊(cè)之上。由此，我們可以重新認(rèn)識(shí)“生者著，死者削”的涵義，認(rèn)識(shí)秦漢帝國(guó)對(duì)于人口控制的范圍之廣，程度之深。

綜上所論，對(duì)殘障人口的統(tǒng)計(jì)是秦漢時(shí)期社會(huì)管理制度的重要內(nèi)容：殘障者通過(guò)傅籍獲得“罷癃”的身份標(biāo)識(shí)；國(guó)家則通過(guò)“占癃”這一程序?qū)堈先丝诩{入賦役系統(tǒng)中，并借助法律對(duì)不實(shí)的瞞報(bào)以及自殘避役給予限制和懲罰，最終以簿冊(cè)為文本形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)殘障人口的管理和人力的使用。

在國(guó)家層面，在充分掌握人口的前提下，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和國(guó)家的統(tǒng)治秩序才能漸次展開(kāi)?！懊麑偕诠T”，民人方能“氣食得節(jié)，作事得時(shí)”。2反之“符籍不審，則奸民勝”。3秦漢時(shí)期對(duì)殘障人口的統(tǒng)計(jì)管理正是大一統(tǒng)國(guó)家括舉宇內(nèi)、兼覆無(wú)遺的人口制度的縮影。

在個(gè)體層面，傅籍則是殘障者獲得正當(dāng)法律身份的必要程序。兩漢時(shí)期國(guó)家對(duì)于殘障者不定期的賜粟，法律對(duì)殘障者的寬大處理，并保障在家庭生活中殘障者得到侍疾的優(yōu)待，這些制度措施都需要對(duì)殘障者制度身份的確定。4從這一點(diǎn)出發(fā)，秦漢時(shí)期殘障者的身份繼承、獲得和轉(zhuǎn)化機(jī)制仍值得我們進(jìn)一步的思考和探索。

記錄了東?？さ哪?、女及各年齡段的數(shù)量，但并未提及“罷癃”的數(shù)量。戶口簿如松柏漢墓出土的《二年西鄉(xiāng)戶口簿》、天長(zhǎng)紀(jì)莊木牘《戶口簿》、《樂(lè)浪郡初元四年縣別戶口集簿》均未提及對(duì)“罷癃”人數(shù)的統(tǒng)計(jì)。6再如里耶秦簡(jiǎn)中的戶籍簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)的吏卒家屬符：

南陽(yáng)戶人荊不更蠻強(qiáng)（2）妻曰（3）子上造□（4）子小女子駝（5）臣曰聚伍長(zhǎng)（k27）7

妻大女昭武萬(wàn)歲里 年卌二

永光四年正月 子大男輔年十九歲

乙酉橐佗吞隧長(zhǎng) 子小男廣宗年十二歲

張彭祖 子小女女足年九歲

輔妻南來(lái)年十五歲皆黑色（二九?二）8

戶籍的內(nèi)容主要登入戶主及家庭成員的家庭關(guān)系、爵級(jí)、名字，而符傳之類則可能由于核查身份的需要加入了年貌等具體內(nèi)容。

秦漢涉及殘疾障礙者的簡(jiǎn)牘僅見(jiàn)荊州松柏漢墓和長(zhǎng)沙東牌樓兩處。另外，湖南郴州蘇仙橋所出西晉簡(jiǎn)及長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)也可作參考，湖南郴州蘇仙橋西晉簡(jiǎn)載：

口一百卌篤癃男（1-36）

口七百六微癃男（1-60）

口三百九十四微癃男（2-46）

口七百卌三篤癃女（2-71）9記錄格式為：口數(shù)，殘疾程度，性別。這一簿冊(cè)是對(duì)某地特定殘疾程度的男女?dāng)?shù)量的統(tǒng)計(jì)。此類簿冊(cè)可能是對(duì)如東牌樓“癃”類名籍的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)也包括相關(guān)記錄，內(nèi)容較多，如：

富貴里戶人公乘李平年廿廿□ 算一盲右目復(fù)（9·3075）

高平里戶人公乘魯開(kāi)年卅二算一刑左手復(fù)（9·3017）

雷黑嫂大女杷年卅三 算一刑右足復(fù)（9·2880）1

記錄格式為：里名、爵級(jí)、姓名、年齡、算賦、病疾、復(fù)。與東牌樓東漢簡(jiǎn)較相似。但其所言的病疾類型較多，而不是單以“篤癃”、“微癃”論。至于三國(guó)時(shí)期乃至西晉的賦役制度對(duì)于漢制的沿襲損益，仍待進(jìn)一步的分析與研究。

秦漢時(shí)期對(duì)于殘障者的管理，主要通過(guò)統(tǒng)計(jì)制度的施行及在此基礎(chǔ)上形成的一整套簿籍系統(tǒng)來(lái)實(shí)行。由于相關(guān)材料有限，現(xiàn)在仍然難以勾勒出秦漢時(shí)期有關(guān)殘障者的簿籍系統(tǒng)的完整面貌。但從西漢南郡《罷癃簿》和東牌樓東漢簡(jiǎn)的內(nèi)容觀之，還是可知秦漢時(shí)期對(duì)于“罷癃”的統(tǒng)計(jì)主要是為國(guó)家的賦役系統(tǒng)服務(wù)。當(dāng)時(shí)的簿冊(cè)種類已經(jīng)極為豐富，個(gè)體隨著身份變化，作為細(xì)目或數(shù)字在不同的簿冊(cè)中呈現(xiàn)、消失，個(gè)體的生命長(zhǎng)度以這種形式承載于簿冊(cè)之上。由此，我們可以重新認(rèn)識(shí)“生者著，死者削”的涵義，認(rèn)識(shí)秦漢帝國(guó)對(duì)于人口控制的范圍之廣，程度之深。

綜上所論，對(duì)殘障人口的統(tǒng)計(jì)是秦漢時(shí)期社會(huì)管理制度的重要內(nèi)容：殘障者通過(guò)傅籍獲得“罷癃”的身份標(biāo)識(shí)；國(guó)家則通過(guò)“占癃”這一程序?qū)堈先丝诩{入賦役系統(tǒng)中，并借助法律對(duì)不實(shí)的瞞報(bào)以及自殘避役給予限制和懲罰，最終以簿冊(cè)為文本形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)殘障人口的管理和人力的使用。

在國(guó)家層面，在充分掌握人口的前提下，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和國(guó)家的統(tǒng)治秩序才能漸次展開(kāi)?！懊麑偕诠T”，民人方能“氣食得節(jié)，作事得時(shí)”。2反之“符籍不審，則奸民勝”。3秦漢時(shí)期對(duì)殘障人口的統(tǒng)計(jì)管理正是大一統(tǒng)國(guó)家括舉宇內(nèi)、兼覆無(wú)遺的人口制度的縮影。

在個(gè)體層面，傅籍則是殘障者獲得正當(dāng)法律身份的必要程序。兩漢時(shí)期國(guó)家對(duì)于殘障者不定期的賜粟，法律對(duì)殘障者的寬大處理，并保障在家庭生活中殘障者得到侍疾的優(yōu)待，這些制度措施都需要對(duì)殘障者制度身份的確定。4從這一點(diǎn)出發(fā)，秦漢時(shí)期殘障者的身份繼承、獲得和轉(zhuǎn)化機(jī)制仍值得我們進(jìn)一步的思考和探索。

記錄了東?？さ哪小⑴案髂挲g段的數(shù)量，但并未提及“罷癃”的數(shù)量。戶口簿如松柏漢墓出土的《二年西鄉(xiāng)戶口簿》、天長(zhǎng)紀(jì)莊木牘《戶口簿》、《樂(lè)浪郡初元四年縣別戶口集簿》均未提及對(duì)“罷癃”人數(shù)的統(tǒng)計(jì)。6再如里耶秦簡(jiǎn)中的戶籍簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)的吏卒家屬符：

南陽(yáng)戶人荊不更蠻強(qiáng)（2）妻曰（3）子上造□（4）子小女子駝（5）臣曰聚伍長(zhǎng)（k27）7

妻大女昭武萬(wàn)歲里 年卌二

永光四年正月 子大男輔年十九歲

乙酉橐佗吞隧長(zhǎng) 子小男廣宗年十二歲

張彭祖 子小女女足年九歲

輔妻南來(lái)年十五歲皆黑色（二九?二）8

戶籍的內(nèi)容主要登入戶主及家庭成員的家庭關(guān)系、爵級(jí)、名字，而符傳之類則可能由于核查身份的需要加入了年貌等具體內(nèi)容。

秦漢涉及殘疾障礙者的簡(jiǎn)牘僅見(jiàn)荊州松柏漢墓和長(zhǎng)沙東牌樓兩處。另外，湖南郴州蘇仙橋所出西晉簡(jiǎn)及長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)也可作參考，湖南郴州蘇仙橋西晉簡(jiǎn)載：

口一百卌篤癃男（1-36）

口七百六微癃男（1-60）

口三百九十四微癃男（2-46）

口七百卌三篤癃女（2-71）9記錄格式為：口數(shù)，殘疾程度，性別。這一簿冊(cè)是對(duì)某地特定殘疾程度的男女?dāng)?shù)量的統(tǒng)計(jì)。此類簿冊(cè)可能是對(duì)如東牌樓“癃”類名籍的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)也包括相關(guān)記錄，內(nèi)容較多，如：

富貴里戶人公乘李平年廿廿□ 算一盲右目復(fù)（9·3075）

高平里戶人公乘魯開(kāi)年卅二算一刑左手復(fù)（9·3017）

雷黑嫂大女杷年卅三 算一刑右足復(fù)（9·2880）1

記錄格式為：里名、爵級(jí)、姓名、年齡、算賦、病疾、復(fù)。與東牌樓東漢簡(jiǎn)較相似。但其所言的病疾類型較多，而不是單以“篤癃”、“微癃”論。至于三國(guó)時(shí)期乃至西晉的賦役制度對(duì)于漢制的沿襲損益，仍待進(jìn)一步的分析與研究。

秦漢時(shí)期對(duì)于殘障者的管理，主要通過(guò)統(tǒng)計(jì)制度的施行及在此基礎(chǔ)上形成的一整套簿籍系統(tǒng)來(lái)實(shí)行。由于相關(guān)材料有限，現(xiàn)在仍然難以勾勒出秦漢時(shí)期有關(guān)殘障者的簿籍系統(tǒng)的完整面貌。但從西漢南郡《罷癃簿》和東牌樓東漢簡(jiǎn)的內(nèi)容觀之，還是可知秦漢時(shí)期對(duì)于“罷癃”的統(tǒng)計(jì)主要是為國(guó)家的賦役系統(tǒng)服務(wù)。當(dāng)時(shí)的簿冊(cè)種類已經(jīng)極為豐富，個(gè)體隨著身份變化，作為細(xì)目或數(shù)字在不同的簿冊(cè)中呈現(xiàn)、消失，個(gè)體的生命長(zhǎng)度以這種形式承載于簿冊(cè)之上。由此，我們可以重新認(rèn)識(shí)“生者著，死者削”的涵義，認(rèn)識(shí)秦漢帝國(guó)對(duì)于人口控制的范圍之廣，程度之深。

綜上所論，對(duì)殘障人口的統(tǒng)計(jì)是秦漢時(shí)期社會(huì)管理制度的重要內(nèi)容：殘障者通過(guò)傅籍獲得“罷癃”的身份標(biāo)識(shí)；國(guó)家則通過(guò)“占癃”這一程序?qū)堈先丝诩{入賦役系統(tǒng)中，并借助法律對(duì)不實(shí)的瞞報(bào)以及自殘避役給予限制和懲罰，最終以簿冊(cè)為文本形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)殘障人口的管理和人力的使用。

在國(guó)家層面，在充分掌握人口的前提下，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和國(guó)家的統(tǒng)治秩序才能漸次展開(kāi)。“名屬升于公門”，民人方能“氣食得節(jié)，作事得時(shí)”。2反之“符籍不審，則奸民勝”。3秦漢時(shí)期對(duì)殘障人口的統(tǒng)計(jì)管理正是大一統(tǒng)國(guó)家括舉宇內(nèi)、兼覆無(wú)遺的人口制度的縮影。

在個(gè)體層面，傅籍則是殘障者獲得正當(dāng)法律身份的必要程序。兩漢時(shí)期國(guó)家對(duì)于殘障者不定期的賜粟，法律對(duì)殘障者的寬大處理，并保障在家庭生活中殘障者得到侍疾的優(yōu)待，這些制度措施都需要對(duì)殘障者制度身份的確定。4從這一點(diǎn)出發(fā)，秦漢時(shí)期殘障者的身份繼承、獲得和轉(zhuǎn)化機(jī)制仍值得我們進(jìn)一步的思考和探索。