基于戰(zhàn)略數(shù)據(jù)平臺(tái)的上海城市空間發(fā)展質(zhì)量指數(shù)（SQI）探索*

周文娜

0 引言

總體規(guī)劃一直以來存在重規(guī)劃編制、審批，輕實(shí)施、維護(hù)的問題?？傮w規(guī)劃以往更側(cè)重于是美好愿景描繪式規(guī)劃，但實(shí)施過程中會(huì)發(fā)現(xiàn)城市建設(shè)持續(xù)性與總體規(guī)劃的“藍(lán)圖式”規(guī)劃存在很大矛盾。國外城市在城市轉(zhuǎn)型時(shí)期，積極探索城市總體規(guī)劃之后動(dòng)態(tài)評估體系的建立。通過年度實(shí)施評估，監(jiān)測總體規(guī)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，有效促進(jìn)規(guī)劃實(shí)施，并實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，為規(guī)劃調(diào)整做儲(chǔ)備?？梢灶A(yù)見，城市總體規(guī)劃從“藍(lán)圖式”規(guī)劃轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)過程式”的規(guī)劃是必然趨勢。在此規(guī)劃轉(zhuǎn)型的背景下，基于戰(zhàn)略數(shù)據(jù)平臺(tái)的定量評估就顯得尤為重要①倫敦2001年12月著手建設(shè)倫敦發(fā)展數(shù)據(jù)平臺(tái)（London Development Database）（簡稱LDD），香港為“地理空間信息樞紐”（GIH）的系統(tǒng)，紐約公共戰(zhàn)略數(shù)據(jù)平臺(tái)（NYC Open Data）、新加坡戰(zhàn)略數(shù)據(jù)中心（Data Center Singapore）。倫敦自2004年LDD建成以來，每年發(fā)布一次AMR（London Plan Annual Monitoring Report），支撐了2008年規(guī)劃評估與修訂，以及2011年新一屆政府的城市發(fā)展規(guī)劃的編制。頒布年度監(jiān)測報(bào)告，建立動(dòng)態(tài)評估體系，成為規(guī)劃轉(zhuǎn)型的一大特點(diǎn)。。

上海已經(jīng)進(jìn)入了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的攻堅(jiān)期，規(guī)劃的轉(zhuǎn)型亦刻不容緩。上海的規(guī)劃領(lǐng)域一直在探索戰(zhàn)略數(shù)據(jù)平臺(tái)的建設(shè)，從1997年初始，于上一輪城市總體規(guī)劃時(shí)期首次利用GIS技術(shù)形成1997年版現(xiàn)狀圖，之后完成4版土地使用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫。至2012年，又完成與相關(guān)委辦局的對接，在人口、文化、體育、養(yǎng)老等數(shù)據(jù)方面對接并形成共享機(jī)制②2011年，為了建立多部門之間數(shù)據(jù)對接和聯(lián)合應(yīng)用，市規(guī)土局組織開展《上海城市發(fā)展若干基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對接與聯(lián)合應(yīng)用機(jī)制研究》重大課題研究，就人口、商業(yè)、工業(yè)、稅收、文化等方面重點(diǎn)數(shù)據(jù)完成與相關(guān)委辦局的對接及入庫。。同時(shí)，嘗試建立起對全市和各區(qū)縣的年度動(dòng)態(tài)評估和跟蹤體系。在工作開展之初，大家認(rèn)識(shí)到評估工作若要客觀和科學(xué)，評估就要具備可測度性、動(dòng)態(tài)性與持續(xù)性，必須形成標(biāo)準(zhǔn)的、統(tǒng)一的定量評價(jià)體系，因此，提出了空間發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的構(gòu)建。首先，它是立足空間視角，運(yùn)用空間數(shù)據(jù)，有其特殊性；其次，它是立足于特定背景，有其時(shí)代意義及明確指向目的；再次，它是一套完備的指標(biāo)體系并運(yùn)用量化模型計(jì)算得出的相對指數(shù)。總而言之，空間發(fā)展質(zhì)量指數(shù)正是為了體現(xiàn)規(guī)劃評估的客觀性與科學(xué)性。

1 國內(nèi)外空間定量評估方法的綜述

國內(nèi)外定量空間統(tǒng)計(jì)的方法主要應(yīng)用于客觀描述空間發(fā)展的現(xiàn)狀，并且不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者在空間定量研究上側(cè)重點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于城市空間拓展機(jī)理的研究，地理學(xué)家側(cè)重于城市空間擴(kuò)展現(xiàn)象的研究，規(guī)劃學(xué)者側(cè)重于通過規(guī)劃設(shè)計(jì)手段定性評判城市空間績效，社會(huì)與環(huán)保學(xué)家側(cè)重空間結(jié)構(gòu)對應(yīng)的社會(huì)與生態(tài)問題研究。具體而言，有對城市緊湊度的定量描述，也有對空間蔓延的各種測評；另外，國內(nèi)外近年來也發(fā)布了許多指標(biāo)體系，比如宜居城市指標(biāo)體系、生態(tài)城市指標(biāo)體系、可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系等?？傮w上來說，以上各種定量方法基本是聚焦于某一具體問題、單一維度和視角的測度與評價(jià)。除此以外，規(guī)劃領(lǐng)域出現(xiàn)了較為全面的評價(jià)體系，總體規(guī)劃指標(biāo)體系就是較為全面的定量評價(jià)，盡管上海早在1999年總體規(guī)劃時(shí)就提出了總體規(guī)劃指標(biāo)體系，但在總體規(guī)劃實(shí)施過程中發(fā)揮作用有限。近年來，倫敦、紐約等國際城市探索了年度監(jiān)測指標(biāo)體系，是具有較為全面、多維度的評價(jià)。綜上各類定量評估和指標(biāo)體系都有些共同特征可供借鑒。

首先，要建立以基本導(dǎo)向?yàn)榻y(tǒng)一前提的體系框架。比如，西雅圖可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建“綠色、效率、公平”的城市愿景，形成一套可評估的指標(biāo)體系?？沙掷m(xù)發(fā)展自1992年來成為世界主題，檢測和引導(dǎo)城市是否朝著可持續(xù)方向發(fā)展有重要意義，但如何細(xì)化到可操作層面進(jìn)行衡量尚不清楚，而美國西雅圖市的城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系研究與實(shí)踐就是其中的成功范例。圍繞“可持續(xù)發(fā)展”定義制定指標(biāo)，指標(biāo)致力于對保持生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步之間的平衡發(fā)展，基于社區(qū)層面、至下而上形成，是由市民自愿者組成的、非盈利性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目。據(jù)1997年美國調(diào)查機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，美國有超過一半的社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)是以S2指標(biāo)體系為模板指定的，主要得益于其直觀性和通俗性。

其次，要注重指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)跟蹤與修訂。大倫敦市政府自2004年《規(guī)劃與強(qiáng)制法》法案出臺(tái)以后，至2012年3月已發(fā)布了8版AMR，每年確定20余個(gè)核心指標(biāo)（Key Performance Index，以 下 簡 稱KPI） 進(jìn) 行監(jiān)測，并伴隨規(guī)劃實(shí)施環(huán)境的變化在每一年略有微調(diào)。2012年的監(jiān)測報(bào)告是首次針對2011年新修訂的《大倫敦規(guī)劃》而制定，明確了24個(gè)核心監(jiān)測指標(biāo)。新一版的大倫敦規(guī)劃在2008年新一任倫敦市長約翰遜上任后開始編制，主要應(yīng)對人口的增長、人口結(jié)構(gòu)的變化（年輕化、家庭小型化）、氣候的變化以及持續(xù)增長且多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境等一系列背景，在這些因素的影響下，新的規(guī)劃定位為“應(yīng)對增長的規(guī)劃”，同時(shí)更重視生活的質(zhì)量。為此，2012年新一版的年度監(jiān)測報(bào)告一方面保留了原有KPI中有用的指標(biāo)并部分進(jìn)行修訂。另一方面針對規(guī)劃目標(biāo)的調(diào)整新增了8個(gè)核心指標(biāo)，聚焦公共服務(wù)供給、經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保育。

同時(shí)，也要注重軟實(shí)力指標(biāo)對空間評價(jià)的重要性。1970年開始，城市緊湊度引起政府和各學(xué)科專家廣泛討論，多種概念中有2個(gè)基本點(diǎn)：（1）以較少的土地提供更多城市空間；（2）城市空間承載的生活內(nèi)容必須是高質(zhì)量的。如果將城市看成人（主體）與土地（客體）相互作用的產(chǎn)物，那么城市空間就是這種相互作用的媒介?！熬o湊度”可以闡釋為：城市空間相對土地利用的高效率（客體緊湊度），城市空間相對市民行為的高質(zhì)量（主體緊湊度）。

圖1 不同層次的出行需求管理

2 技術(shù)路線的思路與借鑒

指標(biāo)測度的空間范圍、指標(biāo)選取的標(biāo)準(zhǔn)以及指數(shù)制作是3個(gè)關(guān)鍵問題。

首先，關(guān)注指標(biāo)測度的分類分級框架。不同大小范圍的空間會(huì)呈現(xiàn)特異性，不能放在同一平臺(tái)上考慮，并且由于發(fā)展階段不同，也會(huì)存在差異性。因此，建立的體系框架必須是具有共性的特點(diǎn)，同時(shí)也要有相近似的空間尺度。因此，空間質(zhì)量指數(shù)評價(jià)的空間單元是與規(guī)劃編制體系的空間層次統(tǒng)一考慮，并結(jié)合行政單元進(jìn)行構(gòu)建，針對不同空間層次特征考慮評價(jià)的特異性，選取不同類型的評價(jià)框架和指標(biāo)。宏觀層面，以全市為單位，用以評價(jià)不同城市的空間發(fā)展質(zhì)量水平，可進(jìn)行上海與全球城市的比較。中觀層面，以區(qū)縣為空間單位，用以評價(jià)不同區(qū)域空間發(fā)展?fàn)顩r（研究中稱為空間戰(zhàn)略指數(shù)）。微觀層面，以各類主導(dǎo)功能片區(qū)為單位，用以評價(jià)不同類型的重點(diǎn)區(qū)域空間發(fā)展?fàn)顩r（研究中稱為空間品質(zhì)指數(shù)）。

其次，建立起“目標(biāo)-績效指標(biāo)”的指標(biāo)體系框架。要評價(jià)就要有一定的標(biāo)準(zhǔn)，有標(biāo)準(zhǔn)就有明確的導(dǎo)向。研究中充分考慮現(xiàn)有上海城市空間發(fā)展問題，結(jié)合國際發(fā)展趨勢，明確符合上海要求的空間發(fā)展目標(biāo)，根據(jù)目標(biāo)內(nèi)涵確定指標(biāo)庫。

最后，依據(jù)“指標(biāo)庫-指標(biāo)運(yùn)算-公眾參與-指標(biāo)優(yōu)化”的技術(shù)路徑進(jìn)行選取指標(biāo)（圖1）。借鑒國內(nèi)外戰(zhàn)略規(guī)劃、總體規(guī)劃指標(biāo)、國內(nèi)外可持續(xù)發(fā)展類指標(biāo)體系選取標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合上海實(shí)際情況，構(gòu)建空間指標(biāo)庫；然后以可獲取的數(shù)據(jù)來源選取指標(biāo)，進(jìn)行指標(biāo)運(yùn)算，并將運(yùn)算結(jié)果通過上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃年度報(bào)告（2012）進(jìn)行試發(fā)布，以區(qū)縣反饋意見來檢驗(yàn)指標(biāo)的可行性，并于第二年完善指標(biāo)。

3 上海城市空間質(zhì)量指數(shù)（SQI）的構(gòu)建

3.1 空間質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

空間發(fā)展質(zhì)量的核心關(guān)鍵是空間可持續(xù)發(fā)展。21世紀(jì)的人類社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，其成敗的關(guān)鍵將取決于世界范圍內(nèi)的可持續(xù)城市建設(shè)進(jìn)程?？沙掷m(xù)城市作為一個(gè)前瞻性的理論議題，與傳統(tǒng)城市發(fā)展理念的本質(zhì)區(qū)別，在于它嘗試超越城市自身的經(jīng)濟(jì)利益，在廣闊的空間尺度當(dāng)中、多維的價(jià)值訴求之下，探索出能夠滿足可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的城市理想運(yùn)行模式。對于任何國家、地區(qū)而言，如何規(guī)劃設(shè)計(jì)出科學(xué)合理的可持續(xù)城 市運(yùn)行模式，推進(jìn)城市地區(qū)邁向可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，將成為城市規(guī)劃人員及地方管理者必須應(yīng)對的一項(xiàng)艱巨挑戰(zhàn)。聯(lián)合國人居署發(fā)表《可持續(xù)的城市化：溝通環(huán)境議程和發(fā)展議程》，指出“追求可持續(xù)發(fā)展就是要追求可持續(xù)的城市化”，提出城市可持續(xù)發(fā)展的核心是經(jīng)濟(jì)維度、社會(huì)維度、環(huán)境維度、形態(tài)維度、體制維度的行動(dòng)框架。遵循以上規(guī)律，可以繪制出空間可持續(xù)發(fā)展的多維化框架。

在上述框架中，空間可持續(xù)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來的“空間效率”，著重評價(jià)城市結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)業(yè)調(diào)整導(dǎo)致的空間效率狀況。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，人的生存發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系也會(huì)發(fā)生進(jìn)化意義的轉(zhuǎn)變，即“空間公平”，著重評價(jià)城市空間分配的公平程度?！翱臻g安全”是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，能源開發(fā)方式、生態(tài)保護(hù)意識(shí)的轉(zhuǎn)變對城市生態(tài)環(huán)境格局帶來的影響，著重評價(jià)城市基礎(chǔ)空間對城市發(fā)展的安全保障程度?！翱臻g魅力”是城市可持續(xù)發(fā)展的突破點(diǎn)，在國際競爭日益激烈的情況下，著重提高空間形態(tài)品質(zhì)是城市發(fā)展的必要條件。而在城市轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，如何引導(dǎo)城市平穩(wěn)有序的發(fā)展，避免經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)動(dòng)蕩，需要合理體制的有效保障，城市規(guī)劃的作用也隨之凸顯出來。上述4個(gè)方面構(gòu)成了城市空間可持續(xù)發(fā)展的“多維化”的框架（圖2）。

圖2 多維化的空間可持續(xù)發(fā)展評價(jià)框架

3.2 指標(biāo)選取的原則與方法

綜合考慮上海問題、國際趨勢，從“空間效率”、“空間魅力”、“空間公平”、“空間安全”4大空間維度，通過空間結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)、文化、社會(huì)設(shè)施、生態(tài)等領(lǐng)域研究，形成具體可供衡量的目標(biāo)和指標(biāo)（圖3），通過指標(biāo)及排名，對區(qū)縣形成定量的評價(jià)。以長寧區(qū)為例，其可通過與其他區(qū)縣在同一指標(biāo)、領(lǐng)域的比較發(fā)現(xiàn)差距，亦可以通過年度更新數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)自身的變化（圖4）。

圖3 空間戰(zhàn)略指數(shù)（中觀層面）評價(jià)體系與指標(biāo)

圖4 長寧區(qū)SQI分項(xiàng)測評（2012）

在指標(biāo)選取過程中考慮了以下4個(gè)原則：第一，要符合國際上空間發(fā)展質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的趨勢，能夠體現(xiàn)規(guī)劃引導(dǎo)，即引導(dǎo)性原則；第二，要能夠體現(xiàn)空間質(zhì)量特征和空間領(lǐng)域的問題，可反映空間規(guī)劃績效，即典型性原則；第三，要能夠縱向檢測，即每年數(shù)據(jù)可獲得；能夠橫向比較，與同樣發(fā)展階段的國內(nèi)外城市具有可比性，即可比性原則；第四，要體現(xiàn)專業(yè)部門的核心數(shù)據(jù)，即權(quán)威性原則。

3.3 指數(shù)模型與計(jì)算方法

SQI應(yīng)是一個(gè)指標(biāo)體系，由一系列的子指數(shù)所構(gòu)成。指數(shù)分解的最基層為指標(biāo)，涉及指標(biāo)到分指數(shù)至綜合指數(shù)的過程。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來說，指數(shù)是一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，是一種表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象動(dòng)態(tài)的相對數(shù)，國際上常見指數(shù)有空氣質(zhì)量指數(shù)、物價(jià)指數(shù)、生活費(fèi)指數(shù)、貨幣購買力指數(shù)等，是定量評價(jià)該領(lǐng)域變化情況的重要評價(jià)方法。

從一般指數(shù)的算法來看，有加權(quán)和法、幾何平均法、極值法等③人類發(fā)展指數(shù)HDI采用的是幾何平均法，幾何平均數(shù)是求一組數(shù)值的平均數(shù)的方法中的一種（還有算術(shù)平均數(shù)，調(diào)和平均數(shù)及其他類型的平均數(shù)）。極值一般指最大值或者最小值，用以反映眾多指標(biāo)中最優(yōu)勢和劣勢?？諝赓|(zhì)量指數(shù)（Air Quality Index，簡稱AQI）是定量描述空氣質(zhì)量狀況的無量綱指數(shù)，運(yùn)用的是極值法。。本指數(shù)采取加權(quán)和法，即賦予空間效率、公平、魅力、安全4個(gè)維度不同子指數(shù)以權(quán)重，加權(quán)和得到總指數(shù)SQI（SQI=魅力指數(shù)×權(quán)重1+安全指數(shù)×權(quán)重2+效率指數(shù)×權(quán)重3+公平指數(shù)×權(quán)重4），該方法目前在各類指數(shù)中較多運(yùn)用，比如上海市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)、城市綜合競爭力指數(shù)、國際金融中心指數(shù)等。

圖5 全球城市評價(jià)（2012） 資料來源：根據(jù)70多個(gè)指數(shù)自繪。

3.4 實(shí)證研究與初步結(jié)論

因?yàn)閿?shù)據(jù)的原因，全球?qū)用娴谋容^不適宜用以上中觀層面的空間戰(zhàn)略指數(shù)構(gòu)建的方法進(jìn)行測評，但又需要通過相關(guān)比較獲得對城市發(fā)展總體上的認(rèn)識(shí)。因此，課題研究通過對全球100多個(gè)城市的指數(shù)案例和排名跟蹤研究，經(jīng)過篩選，最終確定其中的71個(gè)作為重點(diǎn)研究對象④研究跟蹤研究了100余個(gè)指數(shù)、排名和標(biāo)準(zhǔn)值。經(jīng)過篩選，最終確定其中的71個(gè)作為重點(diǎn)研究對象，標(biāo)準(zhǔn)如下：1）權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告；2）樣本城市超過30個(gè)（含有少數(shù)例外）；3）擁有超過3年（含）數(shù)據(jù)。，建立了在宏觀經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境、生活質(zhì)量、人力知識(shí)、生態(tài)環(huán)境等8個(gè)方面的評價(jià)方法和框架，運(yùn)用各指數(shù)的排名結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（圖5）。通過將幾大全球城市⑤此處全球城市為格拉斯哥大學(xué)拉夫堡學(xué)院在GaWC手冊2012中列入alpha++、alpha+ 排名的城市，包括倫敦、紐約、香港、巴黎、上海、東京。格拉斯哥大學(xué)拉夫堡學(xué)院的GAWC研究，由Peter Taylor創(chuàng)立，是針對全球城市的排行榜，反應(yīng)各城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的地位。放置于全球諸多城市中比較發(fā)現(xiàn)：從競爭力維度來看，幾大全球城市普遍在宏觀經(jīng)濟(jì)、金融投資等經(jīng)濟(jì)競爭力方面存在優(yōu)勢；從可持續(xù)維度來看，普遍在環(huán)境、生活質(zhì)量等可持續(xù)方面均存在短板；從特色創(chuàng)新維度來看，均在某一領(lǐng)域具有特長，如巴黎在文化多樣性、城市形象方面特色明顯，而倫敦在知識(shí)、人力方面存在優(yōu)勢。總體顯示，上海在后兩個(gè)維度的排名有待提升。

在全市各區(qū)縣層面，以上述的空間戰(zhàn)略指數(shù)“4個(gè)維度、17個(gè)發(fā)展目標(biāo)、21個(gè)指標(biāo)”的框架、2012年底各項(xiàng)指標(biāo)代入，進(jìn)行測評后發(fā)現(xiàn)，中心城各區(qū)空間效率指數(shù)、空間魅力指數(shù)、空間公平指數(shù)比較靠前，郊區(qū)縣空間安全指數(shù)排名比較靠前。

在空間效率維度上，包含5個(gè)發(fā)展目標(biāo)，分別為“更具吸引力的城市中心方面”、“更高效的土地使用方式”、“更密集的區(qū)域聯(lián)動(dòng)”、“更集聚的開發(fā)區(qū)布局”、“更有效的工業(yè)用地開發(fā)”。經(jīng)指標(biāo)比較，黃浦區(qū)、浦東新區(qū)表現(xiàn)出較強(qiáng)的空間集聚度，青浦區(qū)、松江區(qū)的新城中心表現(xiàn)出較強(qiáng)的人口集聚度；閔行、寶山表現(xiàn)出更強(qiáng)的跨區(qū)縣公交聯(lián)系；閔行、寶山工業(yè)用地更為集中，較好保持與規(guī)劃的一致性；閔行、嘉定的單位工業(yè)用地績效相對較高。

在空間魅力維度上，包含3個(gè)發(fā)展目標(biāo)，分別為“更有活力的文化空間”、“更具魅力的公共空間”、“更有底蘊(yùn)的歷史空間”。經(jīng)指標(biāo)比較，中心城的靜安和郊區(qū)的青浦體現(xiàn)出較強(qiáng)的人均文化設(shè)施擁有水平；大部分郊區(qū)縣則擁有更多的公共空間和水岸空間；中心城各區(qū)歷史保護(hù)資源更為豐富。

在空間公平維度上，包含6個(gè)發(fā)展目標(biāo)，分別為“更充足的住房供應(yīng)”、“更高品質(zhì)的住房質(zhì)量”、“更均等化的公共服務(wù)”、“更高品質(zhì)的公共服務(wù)質(zhì)量”、“更合理的交通資源配置”、“更宜人的出行環(huán)境”。經(jīng)指標(biāo)比較，閔行、徐匯等人均居住水平相對較高，舊改壓力較?。恢行某堑狞S浦，郊區(qū)的崇明、嘉定在養(yǎng)老、醫(yī)療、基礎(chǔ)教育設(shè)施方面水平較高；閘北、長寧、嘉定等地區(qū)的軌交站點(diǎn)高峰小時(shí)出入站人流比較為平衡，顯示出較強(qiáng)的地區(qū)職住平衡。

在空間安全維度上，包含2個(gè)發(fā)展目標(biāo)，分別為“更綠色的城市環(huán)境”、“更嚴(yán)格的生態(tài)底線”、“更低碳環(huán)保的環(huán)境”。經(jīng)指標(biāo)比較，青浦、金山在人均城市綠地、人均古樹名木資源水平較高，崇明、青浦等森林覆蓋率較高；閔行、寶山的水環(huán)境、污水處理方面水平較高。

4 研究展望

隨著戰(zhàn)略數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)的不斷完善，可供測評的指標(biāo)就越理想和豐富。在指標(biāo)選取過程中，曾經(jīng)形成100多個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)庫，最終由于數(shù)據(jù)獲取等原因，發(fā)現(xiàn)理想數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)存在差距，最終確定21個(gè)可獲取指標(biāo)進(jìn)行測評。在2012年底完成的上海城市空間發(fā)展質(zhì)量指數(shù)（SQI）主要數(shù)據(jù)來源于上海市規(guī)劃國土房產(chǎn)綜合信息系統(tǒng)、上海市建交委、交通信息中心2011年相關(guān)數(shù)據(jù)、《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒2012》 、《上海市綠化市容局統(tǒng)計(jì)年鑒2012》、《上海市水資源公報(bào)2012》、上海市公安局2012年實(shí)有人口數(shù)據(jù)庫、上海市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院現(xiàn)狀用地?cái)?shù)據(jù)庫。所用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)涉及人口、土地、建筑量、住宅、各類社會(huì)設(shè)施（文教體衛(wèi)、基礎(chǔ)教育）、交通、綠化、市政等方面。其中人口、土地、房屋3類相對完善，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)設(shè)施仍需要進(jìn)一步完善和深化。之后在2013版的指數(shù)實(shí)證運(yùn)算中對部分指標(biāo)進(jìn)行了優(yōu)化，比如強(qiáng)化了各專業(yè)部門的數(shù)據(jù)對社會(huì)設(shè)施類指標(biāo)的支撐，加入了養(yǎng)老設(shè)施、教育設(shè)施數(shù)據(jù)的來源等。

經(jīng)過課題的方法研究和2年的實(shí)證探索，對于指標(biāo)體系的構(gòu)建仍然有3個(gè)方面需要強(qiáng)調(diào)：首先，要注重指標(biāo)的核心價(jià)值統(tǒng)一。不同指標(biāo)的選取體現(xiàn)了不同價(jià)值觀和導(dǎo)向，因此選取指標(biāo)之前的核心價(jià)值與發(fā)展目標(biāo)的統(tǒng)一是關(guān)鍵。本指數(shù)通過對國際城市在轉(zhuǎn)型階段關(guān)注重點(diǎn)、上海的主要問題2個(gè)維度，確定本指數(shù)中指標(biāo)選取的前提。建議與國民經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、城市總體規(guī)劃相協(xié)調(diào)，未來5年內(nèi)要對本指數(shù)中城市發(fā)展目標(biāo)的檢驗(yàn)和修訂。其次，要注重指標(biāo)的針對性和延續(xù)性。指標(biāo)體系只有“指向性更加明確，操作性更強(qiáng)”，才有存在的價(jià)值。通過對各類指標(biāo)體系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)要有重點(diǎn)，并且能夠通過指標(biāo)能看到明確的改善方向。本指數(shù)是重點(diǎn)聚焦空間領(lǐng)域，對空間的優(yōu)化有明確的定量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注指標(biāo)的可操作性。再次，注重指標(biāo)的動(dòng)態(tài)性跟蹤與修訂。指標(biāo)是檢驗(yàn)城市發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的途徑，在城市目標(biāo)確定之后，指標(biāo)的選取也要通過實(shí)踐檢驗(yàn)進(jìn)行評估和修訂。從大倫敦的年度監(jiān)測報(bào)告可以看到，其指標(biāo)在年度發(fā)布過程中也進(jìn)行調(diào)整和修訂，建議每1—2年對指標(biāo)進(jìn)行跟蹤和修訂。

References

[1]GLA. Annual Monitoring Report [R]. 2012.

[2]上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院. 上海城市空間發(fā)展質(zhì)量指數(shù)研究[R]. 2013.Shanghai Urban Planning and Design Research Institude. Shanghai Spatial Quality Index[R]. 2013.

[3]彼得·泰勒. 格拉斯哥大學(xué)拉夫堡學(xué)院，GaWC手冊[R]. 2012.Peter J.Taylor. Globalization and World Cities Research Network[R]. 2012.

[4]陸佳，鄒兵，樊行. 可持續(xù)發(fā)展的城市總體規(guī)劃目標(biāo)指標(biāo)體系[J]. 城市規(guī)劃， 2011（8）：83-87.LU Jia，ZOU Bing，F(xiàn)AN Xing. Indicator System of the Targets of Comprehensive Urban Plan toward Sustainable Development[J]. City Planning Review，2011（8）：83-87.

[5]于洋. 綠色，效率，公平的城市愿景——美國西雅圖市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系研究[J].國際城市規(guī)劃，2009（6）：46-52.YU Yang. City Visions of Green，Efficiency and Equity：Research of the Sustainable Indicators System in Seattle US[J]. Urban Planning International，2009（6）：46-52.

[6]李琳，黃昕珮. 基于“緊湊”內(nèi)涵解讀的緊湊度量與評價(jià)研究——“緊湊度”概念體系與指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 國際城市規(guī)劃，2012(1): 33-43.LI Lin，HUANG Xinpei. The Research on Compactness Based on Analyzing the Meaning of“Compact”：Constructing the System of Concepts and Indexes for“ Compactness”[J]. Urban Planning International，2012（1）：33-43.

[7]洪世鍵，張京祥. 城市蔓延的界定及其測度問題探討——以長江三角洲為例[J]. 城市規(guī)劃，2013（7）：42-45.HONG Shijian，ZHANG Jingxiang. Study on Definition and Measurement of Urban Sprawl：A Case Study on Yangtze River Delta Region[J]. City Planning Review，2013（7）：42-45.

[8]張曉軍，萬旭東，邢海峰. 國外城市規(guī)劃指標(biāo)的特點(diǎn)及啟示：以美，英，法，德，日等國規(guī)劃案例為例[J]. 城市發(fā)展研究，2008（4）：69-75.ZHANG Xiaojun，WAN Xudong，XING Haifeng. The Characteristics and Revelations of Foreign Urban Planning Index Systems——Cases Study of USA，England，F(xiàn)rance，Germany and Japan[J]. Urban Studies，2008（4）：69-75.

[9]洪亮平，程望杰.“兩型社會(huì)”城鄉(xiāng)規(guī)劃指標(biāo)體系整體框架研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（1）：71-75.HONG Liangping，CHENG Wangjie. Indicator System for Urban and Rural Planning in a“ Dual-Orientation Society”[J]. Urban Planning Forum，2012（1）：71-75.

[10]仇保興. 兼顧理想與現(xiàn)實(shí)--中國低碳生態(tài)城市指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)踐示范初探[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.3.QIU Baoxing. Ideal and the Reality，Index of Ecological City[M]. Beijing：China Architecture& Building Press，2012.3.

[11]Tsai Y H. Quantifying Urban Form：Compactness Versus“ Sprawl”[J]. Urban Studies，2005，42（1）：141-161.

[12]GLA. The London Plan-Spatial Development Strategy for Greater London[R]. 2010.

[13]葉貴勛，金忠民. 上海城市總體規(guī)劃指標(biāo)體系研究[J]. 城市規(guī)劃匯刊，2002（3）：32-36.YE Guixun，JIN Zhongmin. Study on the Index System of Shanghai Urban Comprehensive Planning[J]. Urban Planning Forum，2002（3）：32-36.

[14]楊東峰，殷成志. 可持續(xù)城市理論的概念模型辨析：基于“目標(biāo)定位-運(yùn)行機(jī)制”的分析框架[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2013（2）：39-45.YA N G D o n g f e n g，Y I N C h e n g z h i.Conceptualization of Sustainable Cities：An Analytic Framework of Objective-Action Integration[J]. Urban Planning Forum，2013（2）：39-45.