基于模糊綜合評判的課堂教學質(zhì)量評價方法

趙靜 刁仁華 凌華 羅春華

摘 要 本文以教員課堂教學質(zhì)量評價為研究對象，針對不同評價者對某教員的評估數(shù)據(jù)，應用模糊綜合評判法得出客觀的評估結果，研究結果表明，該方法能較為合理科學地評價教員課堂教學質(zhì)量。

關鍵詞 教學質(zhì)量 模糊綜合評判 評價因素

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A

Classroom Teaching Quality Evaluation Method

Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation

ZHAO Jing[1]， DIAO Renhua[2]， LING Hua[3]， LUO Chunhua[4]

（[1] Library of Bengbu Naval Officer School， Bengbu， Anhui 233010；

[2] Training Department of Bengbu Naval Officer School， Bengbu， Anhui 233010；

[3] Department of Teaching Affairs， Bengbu Naval Officer School， Bengbu， Anhui 233010；

[4] Library of Naval University of Engineering， PLA， Wuhan， Hubei 430032）

Abstract In this paper， faculty teaching quality evaluation as the research object， for different evaluators on a teacher evaluation data， the application of fuzzy comprehensive evaluation method to get an objective assessment of the results， the findings show that the method can be more scientific and reasonable evaluation of the quality of classroom teaching faculty.

Key words teaching quality； fuzzy comprehensive evaluation； evaluation factors

1 課堂教學質(zhì)量模糊綜合評判的數(shù)學模型

1.1 建立評價因素集

根據(jù)學校對教員課堂教學的具體要求確定建立評價因素集 = {，，，，，}={教學目標，教學內(nèi)容，教學實施，教學效益，教學態(tài)度，教學風格}

其中，繼續(xù)分解成 = {，，…}，繼續(xù)分解成 = {，，…，}，最終形成6個一級指標，13個二級指標，29個三級指標的因素集，見表1所示。

1.2 建立判斷集V

建立判斷集包括設計標度和設計標號。標度分定性和定量兩種形式，根據(jù)評估目標，宜采用定性標度，即用“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”、“不合格”區(qū)分教員教學質(zhì)量的等級程度。確定標度后，用不同符號加以標記，把標度與標號聯(lián)系起來形成判斷集：

= {，，，} = {優(yōu)秀，良好，合格，不合格}={}

1.3 匯總評價結果

在實施教員課堂教學質(zhì)量評估過程中，可以得到來自專家督導組成員、同行教員、學員三方面的原始數(shù)據(jù)。以10位督導組成員、5位同行教員、10位學員對某教員的評估為例，三方面的評估結果見表2所示。

1.4 確定權重

（1）方面權重。由于專家督導組成員、同行教員、學員這三方面評估者的測評結果對某教員教學質(zhì)量最終評估結果的影響不同，可以給予不同權重進行加權平均，采用專家咨詢問卷調(diào)查形式確定這三方面評估結果的權重分配為：

= （0.4，.35，0.25）

（2）評價因素權重。確定指標權重的方法主要有特爾斐法（Delphi Technique）、層次分析法（AHP法）和專家會議法三種。①根據(jù)特爾斐法，以問卷形式向?qū)＜艺髑笠庖?，然后匯總、整理，將結果讓專家再發(fā)表意見，多次重復這一過程，直至專家意見一致，確定各級指標的權重系數(shù)，見表1所示。

2 綜合評判

2.1 原始數(shù)據(jù)處理

將表2中三方面評價數(shù)據(jù)加權平均得到三方面對某教員的綜合評價，如對單個因素的綜合評價結果為

同理，計算所有單位的綜合評價結果，見表1所示。

2.2 三級綜合評判

= = （，，…）

符號“ ”表示模糊合成運算。目前，在課堂教學質(zhì)量評價實踐中較為適用的是“取小取大”合成模型。②

（，） = （） = 1，2，…

2.2.1 一級模糊綜合評判

評判對象為二級指標，評價要素為對應的三級指標，單因素判斷矩陣與其權重向量進行“取小取大”合成運算，其結果為的評判結果，以為例：

= （0.5，0.5）

= = （0.36 0.5 0.215 0）

進行歸一化處理得

= [ ] = （0.335 0.465 0.2 0）

同理，可分別計算出其余二級指標的評價結果為

= （0.52 0.455 0.025 0）

= （0.22 0.367 0.275 0.138）

= （0.176 0.383 0.316 0.125）

= （0.313 0.310 0.349 0.028）

= （0.231 0.410 0.308 0.051）

= （0.256 0.352 0.313 0.079）

= （0.176 0.454 0.310 0.060）

= （0.035 0.415 0.45 0.1）

= （0.369 0.516 0.115 0）

= （0.529 0.434 0.037 0）

= （0.386 0.541 0.072 0）

= （0.270 0.365 0.274 0.091）

2.2.2 二級模糊綜合評判

根據(jù)一級模糊綜合評判的結果構造二級模糊綜合評判的單因素矩陣，以為例：

= （0.5 0.5）

= = （0.5 0.465 0.2 0）

進行歸一化處理得

= [ ] = （0.429 0.399 0.172 0）

同理，可計算出其余一級指標的評價結果為

= （0.272 0.332 0.271 0.125）

= （0.243 0.389 0.293 0.075）

= （0.287 0.402 0.233 0.078）

= （0.511 0.419 0.070 0）

= （0.270 0365 0.274 0.091）

2.2.3 三級模糊綜合評判

即在一級指標中進行模糊綜合評判，所得結果為最終評判值。

= （0.05 0.3 0.3 0.2 0.075 0.075）

= = （0.272 0.3 0.293 0.125）

進行歸一化處理得

= （0.275 0.303 0.296 0.126）

2.2.4 評判結果

由上述計算結果可知，認為該教員課堂教學質(zhì)量優(yōu)秀率27.5%，良好率30.3%，合格率29.3%，不合格率12.6%。根據(jù)最大隸屬度原則，確定該教員的課堂教學質(zhì)量模糊綜合評估結果為“良好”。

3 結束語

模糊綜合評判法能較為合理、科學地評估教員課堂教學質(zhì)量。但還需要做到以下幾點。一是加強教學管理工作體系建設，構建多元化、多層次的教學質(zhì)量監(jiān)控主體體系。二是加強教學管理制度建設，完善教學各環(huán)節(jié)質(zhì)量標準。三是加強教學質(zhì)量監(jiān)控體系建設，監(jiān)控教學全過程。四是加強教學質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)建設，建立糾偏機制。

注釋

① 劉淑蘭.教育評估和督導[M].上海：華東師范大學出版社，2000.

② 國家教委高教司.普通高校教學工作評價參考資料[M].北京：北京航空航天大學出版社，1995.