《紙牌屋》與霧霾治理

南來鯉

中國人愛看《紙牌屋》，已經(jīng)登上了國外各大媒體的版面：CNN的《在中國<紙牌屋>的驚人存在和熱播》、《華盛頓郵報》的《<紙牌屋>在中國找到了熱情的觀眾》、《好萊塢報道》的《中國人熱愛<紙牌屋>》等。據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的報道，一些中國高層領(lǐng)導(dǎo)人也對《紙牌屋》青睞有加。

其實，《紙牌屋》在美國雖然受歡迎，但仍不到熱捧的程度，在美國最受歡迎的電視劇排名中，《紙牌屋》排在第56位。

這部美國人用超現(xiàn)實手法來諷刺美國政治的美劇，中國人從中讀出的是不同的東西。

在美國人眼中普通的政治場景，對很多中國人的觸動卻不亞于接受一場驚濤駭浪的洗禮。

《紙牌屋》中政策制定的過程是較為公開的，在主角安德伍德的辦公室里有一塊白板，每當(dāng)有一個法案需要表決時，他和助手們就會反復(fù)推演，判斷每一個議員的投票傾向，而每個議員的投票傾向基本是公開的，而這種公開源自于議員擁有的選民對該政策的態(tài)度。

中美兩國都有霧霾治理的任務(wù)，但各自存在的問題卻絕不相同。

由兩位美國記者撰寫、最近翻譯出版的的《洛杉磯霧霾啟示錄》一書，具體呈現(xiàn)了洛杉磯耗費(fèi)六十年時間治理霧霾的歷程。

1943年7月，洛杉磯出現(xiàn)了第一場非常明確的煙霧污染，當(dāng)時空氣中彌漫著淺藍(lán)色的濃霧，帶有刺鼻的氣味，很多人把汽車停在路旁擦拭眼淚，人們一度以為是受到了日本化學(xué)武器的攻擊。

時間過去了十年，終于有一個加州的教授發(fā)現(xiàn)污染來自于機(jī)動車與工業(yè)尾氣的光化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)物。

就如同《紙牌屋》中描寫的具有強(qiáng)大游說能力的企業(yè)說客，工業(yè)界、制造業(yè)、汽車業(yè)都全力阻止治理過程中可能危害到他們利益的相關(guān)立法。而一般民眾也不理解，加州最初在高速公路上推行拼車政策時，民眾一致反對，導(dǎo)致當(dāng)時的州長杰瑞·布朗下臺。

有人這樣評價洛杉磯的治理過程：“花了35年來消除煙霧，其中30年對抗政客，5年治理煙霧”。

而中國的問題則不一樣，持續(xù)、高發(fā)、連片的嚴(yán)重霧霾，最終引發(fā)了高層的重視，地方政府被“逼”解決問題。當(dāng)長官意志和政績訴求沒有強(qiáng)大的制約和監(jiān)督時，運(yùn)動式治理就成為了最可能的選擇。

霧霾治理能不能在一場運(yùn)動中解決呢？

中國科學(xué)院地球環(huán)境研究所所長曹軍驥的話可以給我們答案：“大家很關(guān)心，我國需要多少年空氣質(zhì)量能達(dá)標(biāo)，如果一定要我給出一個時間，根據(jù)目前的數(shù)據(jù)判斷，我個人的謹(jǐn)慎估計是，PM2.5等空氣質(zhì)量指標(biāo)需要20年左右的時間達(dá)到國標(biāo)，大范圍霧霾消除可能需要5到8年時間。我說的這個時間概念，是在全社會高度重視、方法對頭的前提下?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2020/08/11/qkimageszxjkzxjk201404zxjk20140416-1-l.jpg"/>

中國治理霧霾有沒有優(yōu)勢？

3月17日，美國威斯康星大學(xué)的專家代表團(tuán)來成都開會，他們負(fù)責(zé)人說，霧霾是當(dāng)今全球共同面臨的難題，“美國人民同樣頭疼，中國在治理霧霾上更有優(yōu)勢，或許美國將來需要向中國學(xué)習(xí)”。

“你們擁有更大的潛力和優(yōu)勢。”羅賓斯說，在環(huán)境治理方面，新城比老城具有明顯優(yōu)勢，“美國面臨著同樣的問題，歐洲也面臨著這樣的問題，大多發(fā)生在一些老的城市里面。要改善老城的基礎(chǔ)設(shè)施，工程量巨大，成本很高——可能以后美國還需要向中國學(xué)習(xí)，當(dāng)然前提是中國能夠找到好的辦法來解決這個問題?！?/p>

除了后發(fā)的優(yōu)勢之外，中國在立法和執(zhí)行上的靈活度也是美國無法相比的。但霧霾治理，依靠的不單純是政府，相信給政策就會有結(jié)果完全是盲信。

曾有媒體做過調(diào)查，問題是“如果霧霾嚴(yán)重，你會開車上班嗎？”在接受調(diào)查的153名司機(jī)中，僅有三成人對開車說“不”。

開車會造成霧霾，為了逃避霧霾選擇開車，這是無解的死循環(huán)。調(diào)查也證明了并非是信息的缺乏造成的這種困境，而是人的選擇。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公地悲劇”里，每個人都只會對自己負(fù)責(zé)，當(dāng)大家發(fā)現(xiàn)自己的行為對“公地”沒有“有效影響”的時候，保護(hù)自己的利益就成為了唯一需要考慮的事情。

洛杉磯的霧霾治理最終能夠成功，依靠的是反復(fù)、公開的博弈。

當(dāng)個體的觀點(diǎn)形成公共政策之后，個體才會對公共政策“負(fù)責(zé)”，這種責(zé)任并非強(qiáng)加，而是對環(huán)境與個體之間做出互動的良好反饋。

確實，中國政府和人民遠(yuǎn)比當(dāng)年的美國人要團(tuán)結(jié)，在更先進(jìn)科技背景下，治理霧霾應(yīng)該更具優(yōu)勢。相比而言，民眾獲得為自己觀點(diǎn)負(fù)責(zé)的“義務(wù)感”成為了我們還需努力的方面。

對抗霧霾的世界各國

反思空氣污染造成的苦果，催生了世界上第一部空氣污染防治法案《清潔空氣法》的出臺。上世紀(jì)80年代，政府決定嘗試在街道使用一種鈣基黏合劑治理空氣污染。這種黏合劑類似于膠水，可吸附空氣中的塵埃。街道清掃工已將這種新產(chǎn)品用于人口嘈雜、污染嚴(yán)重的城區(qū)，2013年監(jiān)測結(jié)果稱這些區(qū)域的微粒已經(jīng)下降了14%。

美國環(huán)保署在1997年7月率先提出將PM2.5作為全國環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。美國公民可以對PM2.5的標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)控程序進(jìn)行監(jiān)督，根據(jù)公布的全年監(jiān)測統(tǒng)計和日常監(jiān)測數(shù)據(jù)，參與所在州的環(huán)保機(jī)構(gòu)舉行的公共聽證會。

芬蘭地處北歐，一直以來以空氣清新、湖水清澈而著稱。但在其發(fā)展歷史上也出現(xiàn)過空氣嚴(yán)重污染的情況。不過，芬蘭從制度、立法、技術(shù)等層面采取了一系列措施扭轉(zhuǎn)惡化的局面。例如，工廠棄用重油，一律采用天然氣作為燃料，廣泛采用可再生能源等。

如果空氣出現(xiàn)嚴(yán)重污染，德國會對某類車輛實施禁行，或者在污染嚴(yán)重區(qū)域禁止所有車輛行駛。2013年，德國正大力鼓勵機(jī)動車安裝尾氣清潔裝置，安裝過濾器的車主可獲得國家補(bǔ)貼。

在2012年4月公布的空氣顆粒物污染報告中列出了一系列保護(hù)公眾健康的建議，尤其是針對肺病和心臟病患者、幼齡兒童與老年人等敏感人群。

米蘭市對污染最嚴(yán)重的汽車征稅，工作日7時至19時，污染嚴(yán)重的汽車必須繳納2至10歐元的稅才能進(jìn)入市區(qū)。羅馬實行“綠色周日”活動，只有電動汽車等環(huán)保車才能上街行駛。

城市綠化是日本治理污染的重要措施。東京規(guī)定，新建大樓必須有綠地，必須搞樓頂綠化。2003年，東京立法要求汽車加裝過濾器，并禁止柴油發(fā)動機(jī)汽車駛?cè)朐撌?。東京所有出租車使用的都是天然氣。