不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境的比較研究
——基于層次分析方法

李亞男，杜曙光

(曲阜師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 日照 276826)

不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境的比較研究
——基于層次分析方法

李亞男，杜曙光

(曲阜師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 日照 276826)

中國(guó)現(xiàn)處于中等收入階段，進(jìn)入到這一階段后產(chǎn)業(yè)能否順利轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。使用層次分析法對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)是十分有效的方法，在評(píng)價(jià)過(guò)程中，從人力資源水平、創(chuàng)新研發(fā)能力、高新技術(shù)水平、可持續(xù)發(fā)展能力這四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)這四個(gè)方面分別選取多個(gè)度量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。選擇中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)、巴西、南非這六個(gè)國(guó)家作對(duì)比，并運(yùn)用層次分析方法進(jìn)行實(shí)證分析，明晰中國(guó)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面處于什么水平、與優(yōu)勢(shì)國(guó)家的差距及未來(lái)的努力方向。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)；測(cè)度指標(biāo)；層次分析法

中國(guó)現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的成績(jī)有目共睹，但是人均國(guó)民總收入在215個(gè)國(guó)家中排第120位，仍然是發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年我國(guó)人均國(guó)民總收入達(dá)到4 260美元，進(jìn)入到上中等收入階段。進(jìn)入到這一階段后，人口紅利在慢慢消失，所以僅僅依靠低勞動(dòng)成本、高能耗產(chǎn)品等一些低附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已不能滿足我們向高收入階段邁進(jìn)的需求。我國(guó)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總量雖然不低，但是處于全球價(jià)值鏈的低端，附加值很低，長(zhǎng)此下去很難完成“十八大”所提出的全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)與我們能否順利度過(guò)中等收入階段進(jìn)入到高收入階段息息相關(guān)，那么我國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境如何，在全球范圍內(nèi)究竟處于什么位置就是本文要探究的主要內(nèi)容。

一、關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的研究現(xiàn)狀

關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，很多學(xué)者做了大量的研究，研究了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方方面面，從產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑、產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論，到產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)升級(jí)模式等方面。但是關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，所做的研究還是相對(duì)較少，許多學(xué)者都是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)角度來(lái)進(jìn)行測(cè)度指標(biāo)的分析，比較一致的觀點(diǎn)就是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化、合理化和產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況這三個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。基于全局性原則(也稱為相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)原則)、客觀性原則、需求效益性原則、動(dòng)態(tài)優(yōu)化升級(jí)原則、可持續(xù)和環(huán)保原則、科學(xué)性原則、完備性原則、可行性原則、合理性原則、簡(jiǎn)潔性原則作出的，形成了一系列指標(biāo)體系，包括三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例指標(biāo)、霍夫曼比例指標(biāo)、工業(yè)加工程度指標(biāo)、智力技術(shù)密集型集約化程度指標(biāo)、新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重指標(biāo)、生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)水平滿足率指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)、經(jīng)營(yíng)效益指標(biāo)、資本運(yùn)營(yíng)指標(biāo)、規(guī)模效益企業(yè)數(shù)比重指標(biāo)等等。[1]

近期關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境的分析方面，安增軍、曾倩琳 (2012)采用了層次分析法從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個(gè)方面對(duì)福建省產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。[2]程艷霞、彭王城(2010)也是從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個(gè)方面進(jìn)行的分析，與前者不同的是他們運(yùn)用的是模糊評(píng)價(jià)方法對(duì)湖北省產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。[3]劉育男、呂裔良(2009)根據(jù)第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的比較運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)法對(duì)黑龍江省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)。[4]李曉非、韋靜(2008)采用了因子分析法評(píng)價(jià)了吉林省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)素質(zhì)。[5]赫連志巍、宋曉明(2013)構(gòu)建了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用突變級(jí)數(shù)法對(duì)選取的16個(gè)省市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。[6]胡寶民(2007)運(yùn)用因子分析法對(duì)環(huán)渤海省市區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。[7]李梅志(2012)構(gòu)建了河南省的科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[8]楊善林(2013)建立了中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的指標(biāo)體系，每一指標(biāo)的權(quán)重分別通過(guò)熵權(quán)法和層次分析法計(jì)算。[9]

二、層次分析法模型的構(gòu)建

(一) 關(guān)于準(zhǔn)則層統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo)的確立

由于本文重在探討我國(guó)與其他一些國(guó)家在產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境中的整體實(shí)力排名情況，而且搜集到所有與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)的可行性不高，所以僅選擇較有代表性的幾個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法，將各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)整合進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

本文選擇了人力資源水平、創(chuàng)新研發(fā)能力、高新技術(shù)水平、可持續(xù)發(fā)展能力這四個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。首先，關(guān)于人力資本這一指標(biāo)，人的因素是最根本的影響因素，人力資源決定了科技創(chuàng)新水平，影響著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和在全球競(jìng)爭(zhēng)力的提高。官華平、諶新民(2011)通過(guò)對(duì)珠三角地區(qū)人力資本與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響機(jī)制的分析，提出人力資源水平和產(chǎn)業(yè)升級(jí)是相互促進(jìn)的。[10]唐新貴(2011)提出人力資源應(yīng)該成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的支撐。[11]甘春華(2010)也提出“技工荒”成為制約產(chǎn)業(yè)升級(jí)的瓶頸，提高勞動(dòng)者的素質(zhì)是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵。[12]其次，創(chuàng)新研發(fā)能力的高低影響生產(chǎn)過(guò)程的費(fèi)用和效率，較高的創(chuàng)新研發(fā)能力有助于更快更好的生產(chǎn)出符合市場(chǎng)需求的新產(chǎn)品，基于杜曙光、林民盾(2008)的橫向產(chǎn)業(yè)分工理論，提高創(chuàng)新能力可以使我們產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上從附加值低的制造階段向高附加值的研發(fā)和營(yíng)銷階段移動(dòng)，直接促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，而且現(xiàn)在對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的需求越來(lái)越大，提高創(chuàng)新能力可以直接形成高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈條，獲得相關(guān)領(lǐng)域的高收益。[13]John Humphrey 和Hubert Schmitz(2002)提出的四種產(chǎn)業(yè)升級(jí)的類型，分別是工藝流程升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)和鏈條升級(jí)，這四種升級(jí)類型無(wú)論哪一種順利實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)較高的創(chuàng)新研發(fā)能力。[14]再次，高新技術(shù)水平，技術(shù)水平的落后也是影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要影響因素，低技術(shù)含量的生產(chǎn)面臨著較多的競(jìng)爭(zhēng)者，替代程度較高，所以話語(yǔ)權(quán)很弱，擁有高新技術(shù)、核心技術(shù)有利于產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。任小軍(2011)認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是當(dāng)前產(chǎn)業(yè)升級(jí)的核心要素。[15]最后，可持續(xù)發(fā)展能力、生態(tài)環(huán)境的保護(hù)越來(lái)越受到重視，以犧牲環(huán)境來(lái)獲得的發(fā)展往往是得不償失的，生態(tài)環(huán)境是我們賴以生存的基礎(chǔ)，沒(méi)有可持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的升級(jí)也就無(wú)從談起。安同信、范躍進(jìn)(2011)認(rèn)為中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展是不可持續(xù)的，通過(guò)分析日本戰(zhàn)后發(fā)展的三個(gè)階段，指出中國(guó)應(yīng)該放棄粗放型的發(fā)展方式。[16]宋丹瑛、張?zhí)熘?2011)也強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)環(huán)境立法，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向環(huán)境依存度較低的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要意義。[17]

(二)對(duì)于方案層國(guó)家的選擇

在最近公布的世界各國(guó)GDP排名中，美國(guó)排第一，中國(guó)第二名，日本第三，所以我們選擇這兩個(gè)與中國(guó)總體排名最接近的兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家作比較，而且，中國(guó)GDP總量雖然僅次于美國(guó)，但是與美國(guó)的差距還是很大，僅相當(dāng)于美國(guó)的39.3%，所以選擇美國(guó)可以讓我們更清楚我們的差距；另外，日本與中國(guó)同處于亞洲地區(qū)，地理位置比較臨近，選擇日本與我們有更好的可比性。[18]除此之外，選擇巴西和南非這兩個(gè)國(guó)家，它們分別位于北美洲和非洲，而且屬于金磚五國(guó)的國(guó)家，與中國(guó)國(guó)情有相近之處，都是重要的發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)有很多相似之處，能夠更好地與中國(guó)作對(duì)比。最后，選擇德國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家和歐洲國(guó)家的代表。

(三)構(gòu)建層次分析結(jié)構(gòu)模型

1.最高層：目標(biāo)層，是構(gòu)建此模型要解決的問(wèn)題，即對(duì)所選國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境從高到低進(jìn)行排序。

2.中間層：準(zhǔn)則層，是指決策要考慮的因素，包括人力資源水平、創(chuàng)新研發(fā)能力、高新技術(shù)水平、可持續(xù)發(fā)展能力。

3.最低層：方案層，是指決策時(shí)的備選方案，在此即指中國(guó)、美國(guó)、日本、巴西、南非、德國(guó)這六個(gè)要進(jìn)行排序的國(guó)家。

三、產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境的分析評(píng)價(jià)

(一)收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是為了在層次分析方法的應(yīng)用過(guò)程中，使準(zhǔn)則層四個(gè)指標(biāo)指標(biāo)的相互關(guān)系更加明確，即能夠在指標(biāo)的兩兩比較時(shí)有所依據(jù)，使給出的數(shù)量標(biāo)度更加客觀。由于實(shí)踐中缺乏這四個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的直接統(tǒng)計(jì)分組數(shù)據(jù)，所以用可獲取的替代數(shù)據(jù)來(lái)代替分析(表1)。

圖1 產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境評(píng)價(jià)層次分析結(jié)構(gòu)模型
表1 方案層國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)

評(píng)價(jià)指標(biāo)Bj度量指標(biāo)Cj所選國(guó)家中國(guó)美國(guó)日本巴西南非德國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果R人力資源水平B1創(chuàng)新研發(fā)能力B2高新技術(shù)水平B3可持續(xù)發(fā)展能力B4平均受教育年限7.5012.4011.607.208.5012.20每百萬(wàn)人中研究人員數(shù)1070466355726943923532就業(yè)人口的人均GDP141966815644567136901361043276創(chuàng)新與成熟度4.155.465.754.023.935.53研發(fā)支出占GDP的比重1.472.843.471.110.932.69創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力[18]35.9063.2045.4024.0017.5039.60信息化發(fā)展指數(shù)(IDI)3.887.487.764.723.427.39高技術(shù)產(chǎn)品出口額占制成品出口額的比重(%)29.7028.4018.9012.405.7014.20信息和通訊技術(shù)ICT3.798.518.076.243.589.17萬(wàn)美元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗(噸標(biāo)準(zhǔn)油/萬(wàn)美元)7.861.960.962.907.261.602010年GDP單位能源消耗3.805.908.007.403.508.402011年森林覆蓋率22.5033.3068.6061.207.6031.80

注：除“創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力”的數(shù)據(jù)外，其他數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)和《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)度量標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于單一標(biāo)準(zhǔn)而言，兩兩比較總能判斷出優(yōu)劣，層次分析法一般采用1～9標(biāo)度方法,對(duì)不同數(shù)量的評(píng)比給出數(shù)量標(biāo)度，如表2。

表2 1～9標(biāo)度個(gè)代表的含義

標(biāo)度定義與說(shuō)明1兩個(gè)元素對(duì)某個(gè)屬性具有同樣重要性3兩個(gè)元素比較,一元素比另一元素稍微重要5兩個(gè)元素比較,一元素比另一元素明顯重要7兩個(gè)元素比較,一元素比另一元素重要得多9兩個(gè)元素比較,一元素比另一元素極端重要2,4,6,8表示需要在上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間拆衷時(shí)的標(biāo)度1/aij兩個(gè)元素的反比較

(三)定量分析

1.人力資源水平的判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)

根據(jù)搜集到與人力資源水平相關(guān)的數(shù)據(jù)，并綜合多位專家意見(jiàn)對(duì)六個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)兩兩進(jìn)行評(píng)估，按照1～9標(biāo)度進(jìn)行打分,得出權(quán)重系數(shù)，見(jiàn)表3。

表3 人力資源水平判斷矩陣

B1中國(guó)美國(guó)日本巴西南非德國(guó)中國(guó)1.00000.20000.25003.00004.00000.2500美國(guó)5.00001.00002.00008.00009.00003.0000日本4.00000.50001.00006.00008.00002.0000巴西0.33330.12500.16671.00003.00000.2000南非0.25000.11110.12500.33331.00000.1667德國(guó)4.00000.33335.00005.00006.00001.0000

2.創(chuàng)新研發(fā)能力的判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)

根據(jù)搜集到與創(chuàng)新研發(fā)能力相關(guān)的數(shù)據(jù)，并綜合多位專家意見(jiàn)對(duì)六個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)兩兩進(jìn)行評(píng)估，得出權(quán)重系數(shù)，如表4。

表4 創(chuàng)新研發(fā)能力判斷矩陣

B2中國(guó)德國(guó)美國(guó)日本巴西南非中國(guó)1.00000.33330.20000.25003.00004.0000德國(guó)3.00001.00000.33330.50004.00006.0000美國(guó)5.00003.00001.00002.00007.00009.0000日本4.00002.00000.50001.00006.00008.0000巴西0.33330.25000.14290.16671.00002.0000南非0.25000.16670.11110.12500.50001.0000

3.高新技術(shù)水平的判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)

高新技術(shù)水平權(quán)重系數(shù)如表5所示。

表5 高新技術(shù)水平判斷矩陣

B3日本南非中國(guó)美國(guó)巴西德國(guó)日本1.00007.00004.00000.50005.00002.0000南非0.14291.00000.25000.11110.33330.1429中國(guó)0.25004.00001.00000.20002.00000.2500美國(guó)2.00009.00005.00001.00007.00003.0000巴西0.20003.00000.50000.14291.00000.2000德國(guó)0.50007.00004.00000.33335.00001.0000

4.可持續(xù)發(fā)展能力的判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)

可持續(xù)發(fā)展能力權(quán)重系數(shù)如表6所示。

表6 可持續(xù)發(fā)展能力判斷矩陣

B4巴西中國(guó)美國(guó)日本南非德國(guó)巴西1.00003.00002.00000.20004.00000.3333中國(guó)0.33331.00000.33330.14292.00000.1667美國(guó)0.50003.00001.00000.16673.00000.2500日本5.00007.00006.00001.00009.00002.0000南非0.25000.50000.33330.11111.00000.1429德國(guó)3.00006.00004.00000.50007.00001.0000

5.對(duì)準(zhǔn)則層的判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)

對(duì)于準(zhǔn)則層四個(gè)指標(biāo)的權(quán)重評(píng)估，經(jīng)多位專家討論，結(jié)果如表7所示。

表7 準(zhǔn)則層判斷矩陣

RB1B2B3B4B11.00001.00002.00001.0000B21.00001.00002.00001.0000B30.50000.50001.00000.5000B41.00001.00002.00001.0000

6.評(píng)價(jià)結(jié)果

評(píng)價(jià)結(jié)果如表8、圖2所示。

表8 方案層各個(gè)國(guó)家的評(píng)價(jià)權(quán)重

評(píng)價(jià)國(guó)家中國(guó)美國(guó)日本巴西南非德國(guó)權(quán)重0.07200.30810.31550.06710.02910.2080

圖2 各個(gè)國(guó)家最終的評(píng)價(jià)權(quán)重

按產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境的優(yōu)劣從高到低進(jìn)行排序：日本、美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、巴西、南非。

四、結(jié)論和啟發(fā)

通過(guò)層次分析法的統(tǒng)計(jì)分析，不難發(fā)現(xiàn)，日本、美國(guó)和德國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先中國(guó)、巴西和南非，這與發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間存在的差距是相符合的。在人力資源水平、創(chuàng)新研發(fā)能力和高新技術(shù)水平上美國(guó)略優(yōu)于日本，但日本的產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境最終結(jié)果會(huì)超過(guò)美國(guó)，在于日本的可持續(xù)發(fā)展能力遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)，而可持續(xù)發(fā)展能力在本文中是很重要的度量產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境優(yōu)劣的指標(biāo)。德國(guó)總排名居于第三位，與美國(guó)、日本有一定差距，這與它在人力資源水平、創(chuàng)新研發(fā)能力和高新技術(shù)水平上落后美國(guó)、日本有關(guān)。我國(guó)的升級(jí)環(huán)境評(píng)價(jià)略高于巴西，但是在可持續(xù)發(fā)展能力這一指標(biāo)上我國(guó)的評(píng)價(jià)不如巴西。南非評(píng)價(jià)居于最末位，它在這四個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)上都低于中國(guó)和巴西。

雖然我國(guó)在GDP總量上超過(guò)日本，但是，產(chǎn)業(yè)的合理性和可持續(xù)發(fā)展性遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本，所以我們面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)還很艱巨。與日本相比，我們應(yīng)該放棄粗放型的發(fā)展方式，變革傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，堅(jiān)持建設(shè)資源節(jié)約和環(huán)境友好型社會(huì)，開(kāi)發(fā)具有綠色、可持續(xù)的新能源和新技術(shù)。與美、德相比，我們應(yīng)該加大人才投入，培養(yǎng)具有創(chuàng)造力和開(kāi)拓性的高素質(zhì)人才，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合，抓住機(jī)遇發(fā)展工業(yè)，擴(kuò)展傳統(tǒng)的產(chǎn)品和服務(wù)。我國(guó)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境方面略高于巴西，跟南非相比有很大的優(yōu)勢(shì)，這也是對(duì)我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面付出的努力所作出的肯定。我們要加快轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的發(fā)展步伐，注重人才的培養(yǎng)，提供良好的創(chuàng)新環(huán)境，健全對(duì)創(chuàng)新的鼓勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)對(duì)高技術(shù)、高附加值產(chǎn)品的研發(fā)，同時(shí)要注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的相協(xié)調(diào)，為我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供可持續(xù)的發(fā)展環(huán)境。

〔1〕 宋錦劍.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的測(cè)度問(wèn)題[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2000,22(3): 92-97.

〔2〕 安增軍,曾倩琳.福建省產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)測(cè)評(píng)體系實(shí)證研究——基于層析分析法[J].福建論壇,2012(7):129-133.

〔3〕 程艷霞,彭王城.湖北省產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力評(píng)價(jià)與實(shí)證分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào): 信息與管理工程版,2010 (2): 301-305.

〔4〕 劉育男,呂裔良.基于灰色關(guān)聯(lián)法對(duì)黑龍江省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效果的評(píng)價(jià)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(17)：11-13.

〔5〕 李曉非,韋靜.吉林省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2008(12):183-186.

〔6〕 赫連志巍,宋曉明.基于突變級(jí)數(shù)法的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013,34(4): 98-103.

〔7〕 胡寶民,陳亮,李子彪,等.環(huán)渤海各省市區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2007,26(7): 110-113.

〔8〕 李梅志.河南省科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與分析[J].科技管理研究,2012,32(17):68-71.

〔9〕 YANG S,BAI Y,WANG S,et al.Evaluating the transformation of China’s industrial development mode during 2000-2009[J].RenewableandSustainableEnergyReviews,2013,20(4): 585-594.

〔10〕 官華平,諶新民.珠三角產(chǎn)業(yè)升級(jí)與人力資本相互影響機(jī)制分析——基于東莞的微觀證據(jù)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版,2011(5):95-102.

〔11〕 唐新貴.產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的人力資源支撐體系研究——以寧波為例[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2011(5):289-290.

〔12〕 甘春華.產(chǎn)業(yè)升級(jí)與制造業(yè)技能人才培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)借鑒——以梅州和美國(guó)為例[J].成人教育,2010(8): 95-96.

〔13〕 杜曙光.橫向產(chǎn)業(yè)分工研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2008(6): 38-42.

〔14〕 HUMPHREY J,SCHMITZ H.How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters?[J].RegionalStudies,2002,36(9): 1017-1027.

〔15〕 任小軍.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),產(chǎn)業(yè)升級(jí)與技術(shù)進(jìn)步的互動(dòng)機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2011(8): 51-54.

〔16〕 TONGXIN A,YUEJIN F,HUAN Z.An Analysis of the Model of China's Industrial Restructuring and Upgrading-Borrowing Ideas from the Experience of Japan[J].EnergyProcedia,2011,5: 1461-1466.

〔17〕 宋丹瑛,張?zhí)熘?論資源環(huán)境優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)——以戰(zhàn)后日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為例[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2012(3):115-119.

〔18〕 李建平，李閔榕，趙新力.世界創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告(2010-2012)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

(責(zé)任編輯 周吉光)

本刊聲明

A Comparative Study of Different National Industrial Upgrading Environment—Based on Analytic Hierarchy Process

LI Ya-nan， DU Shu-guang

(Qufu Normal University, Rizhao, Shandong 276826)

Presently, our country is in the middle-income stage, and industrial upgrading is related to the stability of the economy continues to develop. Analytic Hierarchy Process is an effective method for evaluating the industrial upgrading environment. In the process of evaluation, the level of human resources, innovation ability, high technology, and the sustainable development capability are chosen; and multiple metrics were selected to evaluate. The article selects China, United States, Japan, Germany, Brazil and South Africa for contrast, makes an empirical analysis by using Analytic Hierarchy Process, and makes clear the level of industrial optimization and upgrading in our country.

industrial upgrading; measure indicators; Analytic Hierarchy Process

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2014.04.003

2014-04-23

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2014.04.003.html 網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-09-02 15：30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“跨越‘中等收入陷阱’的產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略研究”(11BJL004)；教育人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“橫向產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工、自主創(chuàng)新與‘中國(guó)制造’升級(jí)”(09YJA790116)；山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“三維企業(yè)邊界模型與藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)龍頭企業(yè)升級(jí)的產(chǎn)業(yè)定位研究”(ZR2010GM012)。

李亞男(1989—)，女，山東平度人，曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生，主要研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究。

F062.9

A

1007-6875(2014)04-0012-06