我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率的實證研究
——基于DEA-Tobit模型的兩階段分析

□許立新 楊 淼 [中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 合肥 230026]

我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率的實證研究
——基于DEA-Tobit模型的兩階段分析

□許立新 楊 淼 [中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 合肥 230026]

收集了2010年我國38家文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，運用DEA-Tobit兩階段模型進(jìn)行回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)：我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司總體上經(jīng)營效率偏低，其中規(guī)模效率無效是主因；文化產(chǎn)業(yè)上市公司多數(shù)為規(guī)模報酬遞減，提高綜合效率不應(yīng)只注重資源的投入，而應(yīng)重點提高資源的整合利用能力；資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和成本費用利潤率將顯著影響企業(yè)的經(jīng)營效率；股權(quán)集中度、公司上市年數(shù)以及子公司數(shù)對企業(yè)經(jīng)營效率均產(chǎn)生負(fù)面影響，但均不顯著。

文化產(chǎn)業(yè); 經(jīng)營績效; DEA-T obit模型

引言

近些年來，文化產(chǎn)業(yè)以其獨特的產(chǎn)業(yè)特征和高成長性吸引了全球的目光，成為越來越多的國家戰(zhàn)略投資發(fā)展的目標(biāo)。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，一方面，從產(chǎn)生的社會效益來看，不僅滿足了人們的精神文化需求，提高整體國民素質(zhì)，而且還是一個國家“軟實力”的象征；另一方面，文化產(chǎn)業(yè)作為一個強大的產(chǎn)業(yè)實體，為市場提供了豐富的文化產(chǎn)品，在加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)區(qū)域發(fā)展、擴(kuò)大消費、增加就業(yè)等方面也帶來了經(jīng)濟(jì)效益的增長，有助于提升一個國家的綜合實力。近些年，在政府的大力扶植下，我國文化產(chǎn)業(yè)也得到了蓬勃的發(fā)展，并逐漸發(fā)展成為一個文化大國，但要想實現(xiàn)從文化大國到文化強國的轉(zhuǎn)變，我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也面臨著不少問題。雖然政府對于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在宏觀政策上給予了極大的支持，我國文化產(chǎn)業(yè)整體上也呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象，但若拋開宏觀因素，我國文化產(chǎn)業(yè)各企業(yè)的實際經(jīng)營效率如何，又受哪些方面的影響，還可以從哪些方面進(jìn)行改進(jìn)等則缺乏系統(tǒng)的研究，這些將是本文要重點探討的問題。

伴隨文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，國內(nèi)眾多學(xué)者對于文化產(chǎn)業(yè)從不同的角度也都做了大量的研究，但多限于定性方面，對文化產(chǎn)業(yè)定量研究的卻很少，至于文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效方面的研究則更少。目前的定量研究主要有侯艷紅運用DEA超效率模型對我國24個省市文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了分析，是國內(nèi)較早運用DEA理論對文化產(chǎn)業(yè)效率研究的研究者之一[1]；張仁壽等運用DEA的CCR模型和DEA的“超效率”模型，根據(jù)廣東等13個省市的文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運用DEA-Solver-LV軟件對文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出績效進(jìn)行了實證分析[2]；郭國峰，鄭召鋒優(yōu)先從文化產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出角度分別考察了我國中部六省的文化發(fā)展水平，然后用DEA對六省文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行綜合評價，最后運用結(jié)構(gòu)方程模型模擬了文化產(chǎn)業(yè)的投入-產(chǎn)出作用路徑[3]；王家庭，張榮利用DEA三階段模型對我國31個省市2004年文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了效率評估分析，得出各地區(qū)環(huán)境因素對文化產(chǎn)業(yè)效率影響顯著，并在踢出宏觀環(huán)境和隨機(jī)影響因素后，進(jìn)一步研究了各省市的經(jīng)營效率[4]。以上研究都是基于宏觀政治經(jīng)濟(jì)因素對文化產(chǎn)業(yè)所做的定量研究，整體上分析了我國文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及其競爭力，雖得出不同區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率差異，不過均未對各單獨文化企業(yè)具體定量研究，從而未曾得出個體上每個文化企業(yè)的經(jīng)營效率及其影響因素。葛妍基于因子分析和聚類分析對我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司的綜合業(yè)績作了評價[5]；魏亞平、侯艷紅從EVA指標(biāo)分析評價了文化企業(yè)的績效[6]。如上二文均是從財務(wù)指標(biāo)角度對文化企業(yè)的績效作了分析，但不全面且未曾得出文化企業(yè)經(jīng)營績效的影響因素。文化企業(yè)的經(jīng)營如同其他企業(yè)一樣，本質(zhì)上都是追求投入產(chǎn)出效率的最大化，因此，本文將著重從投入產(chǎn)出角度實證研究我國文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，探討績效影響因素，并結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果給出建議。

一方面，鑒于DEA研究方法的廣泛應(yīng)用性和評價結(jié)果的客觀適用性，且可以用來估計多輸入/輸出系統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)等優(yōu)點，而文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率的研究本質(zhì)上恰是一個多輸入/輸出的過程；另一方面，國內(nèi)外對利用DEA-Tobit兩步法分析經(jīng)營效率及其影響因素的研究在各領(lǐng)域都已比較成熟。例如，Kirjavainen利用此方法對比分析了芬蘭高等中學(xué)的效率差別及其原因[7]；atcharasriroj采用DEA-Tobit模型研究了泰國92所公立非盈利性醫(yī)院的經(jīng)營效率及其影響因素[8]；龐瑞芝基于DEA兩階段模型實證研究了我國城市醫(yī)院的經(jīng)營效率[9]；李蘭冰采用兩步法對我國鐵路系統(tǒng)的生產(chǎn)效率做了實證研究[10]。由此可見，DEA-Tobit兩步法在實證研究上已比較成熟，值得借鑒。因此，本文通過構(gòu)造DEA-Tobit兩階段模型，對我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率進(jìn)行綜合評價。第一階段，利用DEA理論中BCC模型對文化產(chǎn)業(yè)上市公司作經(jīng)營效率分析，并給出效率改進(jìn)優(yōu)化策略；第二階段，利用Tobit模型分析研究文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率的公司治理層面影響因素，以期為優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)資源配置提供微觀層面的決策支持。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）DEA理論與BCC模型簡介

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是著名運籌學(xué)家A. Charnes和W. W. Coope等學(xué)者在“相對效率評價”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)研究方法[11]。DEA通過使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型進(jìn)行評價具有多個輸入、特別是多個輸出決策單元間的相對有效性。DEA具有“天然”的經(jīng)濟(jì)背景，因此，依據(jù)DEA方法、模型和理論可以直接利用輸入和輸出數(shù)據(jù)建立非參數(shù)的DEA模型，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。目前，DEA理論經(jīng)過30余年的發(fā)展，模型眾多，其中具有代表性的有CCR模型和BCC模型。CCR模型是建立在規(guī)模收益不變的假設(shè)前提下，同時針對規(guī)模有效和技術(shù)有效而言的“總體”有效性；BCC模型則既可以反映規(guī)模收益的變化情況，又可以分析總體有效性、技術(shù)有效性和規(guī)模有效性。鑒于本文主要是針對文化產(chǎn)業(yè)所作的經(jīng)營效率分析，因此，本文將選取有效性分析更為全面的BCC模型。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取

DEA分析是以DMU的投入和產(chǎn)出為衡量評價效率的因素，因此投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇的恰當(dāng)與否將對評價結(jié)果的正確性有著至關(guān)重要的作用。文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)經(jīng)營的實質(zhì)也是通過投入一定量的資源生產(chǎn)出滿足社會需求的產(chǎn)品或服務(wù)以獲得經(jīng)濟(jì)利益的組織，企業(yè)投入的資源無外乎人力、物力和財力。因此，本文分別選取員工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈額和主營業(yè)務(wù)成本作為投入指標(biāo)。員工人數(shù)反映了企業(yè)經(jīng)營所投入的人力資源；固定資產(chǎn)凈額則是在原企業(yè)所投入的固定資產(chǎn)價值基礎(chǔ)上剔除了累計折舊和減值準(zhǔn)備，能更好地反映企業(yè)的物力投入；由于文化產(chǎn)業(yè)除主營業(yè)務(wù)外往往還兼具其他非主營業(yè)務(wù)，因此，選取主營業(yè)務(wù)成本這一指標(biāo)能更好地從費用角度反映企業(yè)對于主營業(yè)務(wù)財力的投入。文化產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，也是國家未來長期發(fā)展的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)之一，其所肩負(fù)的社會責(zé)任更要高于本身所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價值。一個企業(yè)對社會所作的貢獻(xiàn)可衡量指標(biāo)大致包含為政府創(chuàng)造的財政收入、為股東和債權(quán)人所創(chuàng)造的資本收入以及為員工所帶來的經(jīng)濟(jì)收入等，因此，本文選取的輸出指標(biāo)為所得稅費用（為政府創(chuàng)造的價值）、利息費用（為債權(quán)人創(chuàng)造的價值）、實付職工現(xiàn)金（為員工創(chuàng)造的價值）、凈利潤（為股東創(chuàng)造的價值）。

表1 投入、產(chǎn)出指標(biāo)

（三）研究對象及數(shù)據(jù)來源

文章選取2010年全部上市公司中按證監(jiān)會行業(yè)分類的傳播與文化產(chǎn)業(yè)以及旅游業(yè)（以下統(tǒng)稱文化產(chǎn)業(yè)）作為研究對象（之所以加進(jìn)旅游業(yè)，是因為旅游業(yè)一定程度上也反映了一個地區(qū)的文化發(fā)展?fàn)顩r，代表了當(dāng)?shù)氐奈幕l(fā)展水平）剔除數(shù)據(jù)不全的公司，共搜集38家上市公司數(shù)據(jù)，2009、2010兩年全部數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、新浪財經(jīng)以及和訊網(wǎng)。

二、實證結(jié)果分析

（一）我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司綜合效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率分析

文章用DEAP2.1軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，結(jié)果見表2。分析發(fā)現(xiàn)，我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司綜合技術(shù)效率有效（綜合效率值為1）的僅有4家，占比約10%，且綜合效率均值僅為0.306，除此4家綜合技術(shù)效率有效的上市公司外，其他文化產(chǎn)業(yè)綜合效率值均不足0.5，大都集中在（0.1，0.4），說明我國文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率整體偏低。同時，分析發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率有效（規(guī)模效率值為1）的也僅有4家，均值尚不足0.5，純技術(shù)效率有效的有14家，占比為36.8%，均值為0.700，說明我國文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率都較偏低，相對而言，綜合技術(shù)效率偏低更多是由于規(guī)模效率無效引起的。

表2 文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率值

規(guī)模報酬分析結(jié)果來看，華誼嘉信、華策影視、ST萬鴻和長江傳媒四家屬于規(guī)模報酬不變，ST傳媒、天舟文化和中衛(wèi)國脈屬規(guī)模報酬遞增，除此之外，其他31家文化產(chǎn)業(yè)上市公司均為規(guī)模報酬遞減。一般認(rèn)為，文化產(chǎn)品由于早期需要大量的原始投入，如大量的勞動資本投入，一旦一份產(chǎn)品產(chǎn)出后，進(jìn)行再生產(chǎn)的邊際成本則相當(dāng)?shù)?，平均成本的遞減使得文化產(chǎn)業(yè)較易形成規(guī)模報酬遞增或規(guī)模經(jīng)濟(jì)。文化產(chǎn)業(yè)之所以會呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象，大致有以下三個原因，一方面，由于所分析的文化產(chǎn)業(yè)大多都是經(jīng)過企業(yè)合并后才得以上市的，這就在一定程度上影響了企業(yè)的管理效率。比如，當(dāng)企業(yè)所有生產(chǎn)要素（含各管理要素）都增加一倍時，但由于產(chǎn)權(quán)安排以及激勵機(jī)制等發(fā)生變化，造成企業(yè)委托代理成本的增加，帶來規(guī)模報酬的遞減；另一方面，單純從規(guī)模報酬研究的模型看，要求所投入的生產(chǎn)要素等量增加，但在企業(yè)實際操作中很難做到所有生產(chǎn)要素都等量增加，這對產(chǎn)出也會產(chǎn)生很大影響，所得到的結(jié)論也會因此而發(fā)生變化；再者，由于文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出并不一定通過直接產(chǎn)品表現(xiàn)出來，其收益可能更多的來源于品牌效益，這就需要文化產(chǎn)業(yè)早期做出大量的投入擴(kuò)大品牌影響力，而經(jīng)濟(jì)收益則要相對滯后，因此，也就造成了早期文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬的遞減。

（二）我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率縱向比較

2009年數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，綜合技術(shù)效率偏低，均值僅為0.358，但純技術(shù)效率均值達(dá)到0.979，接近于1，純技術(shù)效率有效（純技術(shù)效率值為1）的公司有24家，占比為72.7%，再次表明我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司綜合技術(shù)效率偏低主要是規(guī)模效率無效引起的。另外，2009年數(shù)據(jù)分析結(jié)果還顯示，我國文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)完全規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象。

2010年較2009年對比發(fā)現(xiàn)，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率均有所下降，規(guī)模效率值略有提高。表明文化產(chǎn)業(yè)上市公司一方面在提高規(guī)模效率，但另一方面卻又忽略了純技術(shù)效率，二者不能兼顧的結(jié)果造成了綜合技術(shù)效率的下降。

表3 文化產(chǎn)業(yè)2009/2010兩年數(shù)據(jù)經(jīng)營效率對比

(續(xù)表)

三、Tobit回歸分析

在對我國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率綜合評價的基礎(chǔ)上，為近一步分析其影響因素，本文選取前文中文化產(chǎn)業(yè)上市公司綜合技術(shù)效率值為因變量，以公司治理層面的影響因素為自變量，用Tobit回歸模型進(jìn)行回歸分析。

導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率值出現(xiàn)差別的影響因素眾多，宏觀層面講有各地區(qū)GDP水平、人均文化消費水平、地區(qū)文化事業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)以及文化事業(yè)費所占財政支出比例等。由于本文研究的是各文化企業(yè)上市公司的經(jīng)營效率以及影響因素，著重從微觀層面探究，因此，將從公司治理層面研究影響各獨立文化企業(yè)的經(jīng)營效率影響因素。選定指標(biāo)如下：1）公司上市年數(shù)（YR），一方面由于文化產(chǎn)業(yè)大都是經(jīng)過企業(yè)合并重組后才得以上市的，上市時間長短一定程度上能反映出企業(yè)的整合管理水平，另一方面，上市年限也代表了企業(yè)對公司上市經(jīng)營的適應(yīng)程度。2）資產(chǎn)規(guī)模（AS），該指標(biāo)用企業(yè)總資產(chǎn)取自然對數(shù)值代替，反映了企業(yè)規(guī)模的大小。3）股權(quán)集中度（H10），該指標(biāo)用前十大股東持股比例的平方和表示，反映了企業(yè)的股權(quán)集中程度。4）子公司數(shù)（SN），用文化產(chǎn)業(yè)上市公司當(dāng)年的子公司數(shù)表示，該指標(biāo)一定程度上反映了上市公司對子公司管理的集中程度和管理效率。5）資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TA），用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示，反映了企業(yè)的營運能力。6）成本費用率（CR），用成本費用/主營業(yè)務(wù)收入表示，量化反映了企業(yè)的管理水平。

Tobit回歸模型屬于因變量介于（0,1）之間的計量模型，屬于極大似然法的估計過程，考察模型的整體顯著性。以文化企業(yè)上市公司綜合技術(shù)效率值（CCT）為因變量，以公司上市年數(shù)（YR）、資產(chǎn)規(guī)模（AS）、股權(quán)集中度（H10）、子公司數(shù)（SN）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TA）、成本費用率（CR）為自變量，構(gòu)建Tobit回歸模型如下：

其中，b0為截距項，b1，b2，b3，b4，b5，b6分別為自變量回歸系數(shù)。

運用Eviews 6.0軟件對上式回歸分析，結(jié)果如下表4所示。

表4 Tobit回歸分析結(jié)果

結(jié)合表4中的分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：

企業(yè)規(guī)模與文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率顯著負(fù)相關(guān)。這表明，對文化產(chǎn)業(yè)而言，并非其資產(chǎn)規(guī)模越大，經(jīng)營效率就越高。一方面，不排除部分文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)在上市之初，為搶占市場占有率，利用上市融資的錢財，急于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，盲目投入大量資產(chǎn)，而后續(xù)的管理經(jīng)營又不能與企業(yè)擴(kuò)張的規(guī)模相匹配，造成投入資源的浪費，從而引起經(jīng)營效率的下滑。另一方面，由于文化產(chǎn)業(yè)其本身的行業(yè)特殊性，早期需要大量的資產(chǎn)投入，而文化產(chǎn)品的產(chǎn)出效益則相對滯后，短期來看，會造成部分資源的閑置，導(dǎo)致經(jīng)營效率的下降。

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率顯著正相關(guān)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)對資產(chǎn)的利用能力，衡量了企業(yè)對資產(chǎn)管理的效率，表明企業(yè)對現(xiàn)有資源最大化帶來經(jīng)濟(jì)收益的能力。對文化產(chǎn)業(yè)上市公司而言，提高其對資產(chǎn)的管理效率有利于提升其綜合技術(shù)效率。

成本費用利潤率與文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率顯著正相關(guān)。成本費用利潤率是企業(yè)一定期間利潤總額與成本費用總額的比率，體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營所耗所帶來的經(jīng)營成果。該指標(biāo)代表了企業(yè)的盈利能力，對文化產(chǎn)業(yè)上市公司而言，提高盈利能力指標(biāo)有利于提高其經(jīng)營效率。

股權(quán)集中度與文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率呈負(fù)相關(guān)，但并不顯著。對文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)而言，往往其經(jīng)營具有多元化，股權(quán)集中度越高，不利于眾多中小股東意見的采納，可能會造成大股東侵害中小股東利益的行為，打擊企業(yè)內(nèi)中小股東的積極性，不利于企業(yè)經(jīng)營效率的提高。因此，文化產(chǎn)業(yè)上市公司應(yīng)適當(dāng)降低股權(quán)集中度，多聽從采納中小股東的意見或建議。

上市年數(shù)和子公司數(shù)均與文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率負(fù)相關(guān)，約在10%水平下顯著。上市年數(shù)越長的企業(yè)，雖然積累起一定的管理經(jīng)驗，但規(guī)模擴(kuò)張的欲望往往也越是強烈，導(dǎo)致資源的不充分利用，引起經(jīng)營效率的下降。數(shù)據(jù)顯示，文化產(chǎn)業(yè)上市公司自上市之日起，逐年都有擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的趨勢，結(jié)合前文中分析，大多文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)都屬規(guī)模報酬遞減，資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致規(guī)模效率的下降也是造成總體經(jīng)營效率下降的原因。子公司數(shù)越多，會分散上市公司母公司對各子公司的管理效率，造成經(jīng)營效率的下降，因此，文化產(chǎn)業(yè)上司公司應(yīng)適當(dāng)剝離部分不良子公司，以提升母公司總體經(jīng)營效率為目標(biāo)考慮。

四、研究結(jié)論和建議

文章首先用DEA模型，選取人、財、物指標(biāo)作為原始投入，選取企業(yè)對員工、股東、債權(quán)人以及政府所作的貢獻(xiàn)為產(chǎn)出指標(biāo)，對我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營績效進(jìn)行了分析評價，并在此研究基礎(chǔ)上近一步用Tobit模型對各文化產(chǎn)業(yè)上市公司從公司治理層面探討了經(jīng)營效率的影響因素。通過上述運用DEA-Tobit兩階段模型的實證分析，可得到如下結(jié)論：1）總體來看，我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率偏低，就2009、2010兩年數(shù)據(jù)來看，綜合技術(shù)效率均不足0.5，且呈現(xiàn)下降趨勢。2）綜合技術(shù)效率的偏低最主要是由于規(guī)模效率無效引起的，但就規(guī)模效率而言，2010年較2009年略微改善。3）純技術(shù)效率在2010年較2009年全部下降，顯然不只是個別公司的經(jīng)營管理問題，與產(chǎn)業(yè)整體所面臨的宏觀政治經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)有關(guān)聯(lián)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的問題亟待解決。4）文化產(chǎn)業(yè)上市公司多數(shù)為規(guī)模報酬遞減，這與文化產(chǎn)業(yè)本身的特殊性不無關(guān)聯(lián)。特殊性體現(xiàn)在一方面文化產(chǎn)業(yè)早期需要大量的資產(chǎn)投入，可能會造成部分資源的浪費，另一方面文化產(chǎn)業(yè)的收入大多來源于后期的品牌效應(yīng)收入，因此收益的相對滯后性也帶來了早期的產(chǎn)出不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。5）影響文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率的因素眾多，文章著重從微觀層面分析了上市年數(shù)（YR）、資產(chǎn)規(guī)模（AS）、股權(quán)集中度（H10）、子公司數(shù)（SN）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TA）以及成本費用率（CR）等影響因素。其中，資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營效率顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和成本費用率與經(jīng)營效率顯著正相關(guān)，股權(quán)集中度、子公司數(shù)和上市年數(shù)與經(jīng)營效率負(fù)相關(guān)，但不很顯著。

綜合以上研究結(jié)論，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以從以下幾個方面來提升經(jīng)營效率：1）文化產(chǎn)業(yè)各企業(yè)應(yīng)加大力度提升規(guī)模效率，規(guī)模效率值偏低是造成整體經(jīng)營效率偏低的重要影響因素。同時，由于文化產(chǎn)業(yè)多數(shù)屬規(guī)模報酬遞減，因此，提升規(guī)模效率重在提高對現(xiàn)有資源的整合利用能力，而不是盲目擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模；2）對于各文化企業(yè)，應(yīng)著力提高各自經(jīng)營管理效率，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，以提升企業(yè)的純技術(shù)效率水平。另外，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體所面臨的一些制約性因素也是造成2010年純技術(shù)效率全部下跌的關(guān)鍵，因此，放寬政府監(jiān)管、完善市場機(jī)制以及加強企業(yè)文化創(chuàng)新意識等將是宏觀層面上今后所要作出的努力；3）由于文化產(chǎn)品復(fù)制的低成本性，文化企業(yè)應(yīng)在早期投入的大量資本基礎(chǔ)上，發(fā)揮后續(xù)的低成本復(fù)制優(yōu)勢，同時，文化產(chǎn)業(yè)還具有橫向擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和縱向延伸產(chǎn)品鏈的成本優(yōu)勢，因此，文化產(chǎn)業(yè)在后續(xù)發(fā)展中應(yīng)充分利用這些優(yōu)勢以提升規(guī)模效率；4）文化產(chǎn)業(yè)的收入相當(dāng)大一部分是來自于企業(yè)的品牌效應(yīng)，如廣告收入等，而品牌效應(yīng)具有相對滯后性，因此，文化產(chǎn)業(yè)后期在發(fā)揮成本優(yōu)勢的同時應(yīng)著力打造自身的品牌影響力，以品牌帶動產(chǎn)出價值的提升，從而提高規(guī)模效率和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。5）文化產(chǎn)業(yè)要想長期實現(xiàn)綜合效率的提升，一定要加強自主創(chuàng)新意識，通過技術(shù)創(chuàng)新來提升對現(xiàn)有資源的整合利用能力，通過產(chǎn)品創(chuàng)新來擴(kuò)大市場的競爭份額。

[1]侯艷紅. 文化產(chǎn)業(yè)投入績效評價研究[D]. 天津:天津工業(yè)大學(xué), 2008: 31-36.

[2]張仁壽, 黃小軍, 王朋. 基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績效評價實證研究——以廣東等13個省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J]. 理論·方法與案例, 2010(2): 183-192

[3]郭國峰, 鄭召鋒.我國中部六省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效評價與研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2009(12): 76-85.

[4]王家庭, 張榮. 基于三階段DEA模型的中國31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J]. 中國軟科學(xué), 2009(9): 75-82．

[5]葛妍. 基于因子分析和聚類分析我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司綜合業(yè)績評價[J]. 企業(yè)導(dǎo)報, 2011(1): 92-94.

[6]魏亞平, 侯艷紅. 文化企業(yè) EVA 投入績效評價方法的研究[J]. 會計之友, 2009(5): 69-72.

[7]KIRJAVAINEN T, LOIKKANEN H A.Efficiency differences of finish senior secondary schools: An application of DEA and tob it analysis[J]. Ec onomics of Education R eview,1998, 17(4): 377-294.

[8]WATCHARASRIROJ B, TANG J.. The effects of size and information technology on hospital efficiency[J]. Journal of High Technology Management Research, 2004, 15(1): 1-16.

[9]龐瑞芝. 我國城市醫(yī)院經(jīng)營效率實證研究——基于DEA模型的兩階段分析[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究, 2006(4): 71-81.

[10]李蘭冰.我國鐵路系統(tǒng)生產(chǎn)效率的實證研究——基于DEA模型的兩階段分析[J]. 軟科學(xué), 2008(4): 58-63.

[11]盛昭瀚, 朱喬, 吳廣謀. DE A理論、方法與應(yīng)用[M].北京: 科學(xué)出版社，1996.

Empirical Analysis of Cultural Industry’s Listed Companies in China——Based on the Application of DEA-Tobit Approach

XU Li-xin YANG Miao(University of Science and Technology of China Hefei 230026 Chi na)

By using the DEA-Tobit model, this paper analyzes operational efficiency and the influencing factors of 38 cultural industry’s listed companies in the year of 2010. Results show that: the scale inefficiency is the main cause of the operational inefficiency; great majority of the listed companies are decreasing returns to scale, an improving operational efficiency should not only focus on increasing the capacity of the integration of resource but also on the investment of resources; asset size, asset turnover ratio, and ratio of profits to cost have significantly impacts on operational efficiency; ownership concentration, the listed years, and the number of su bsidiary have negative influences on operational efficiency, but not significantly.

cultural industry; operat ional efficiency; DEA-Tobit

F279.23

A

1008-8105(2014)01-0057-06

編輯 何 婧

2012?04?28

許立新（1966? ）男，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院副教授；楊淼（1987? ）男，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生.