村官受賄終獲刑

文/金劍

村官受賄終獲刑

文/金劍

金山區(qū)檢察院近期查辦了一起村官職務(wù)犯罪，該區(qū)某村支書、村委主任張忠利用職務(wù)便利，在協(xié)助人民政府進(jìn)行動拆遷補(bǔ)償、安置以及管理村務(wù)等職能活動中屢屢受賄，中飽私囊，牟取好處費，最終被金山檢察院以受賄罪、非國家工作人員受賄罪提起公訴后獲刑。

598 萬動遷款里的貓膩

2009年8月，張忠被提拔為金山區(qū)某村黨總支書記、村委會主任，全面負(fù)責(zé)管理村務(wù)以及協(xié)助鎮(zhèn)政府進(jìn)行動拆遷的工作。2010年4月，因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，位于該村的養(yǎng)豬場需要動遷。張忠得知這個消息后，將很快就要開展評估工作的消息透露給了養(yǎng)豬場業(yè)主王強(qiáng)。王強(qiáng)的養(yǎng)豬場是租賃得來的，一部分豬舍是村里的老豬舍改造，另一部則是在旁邊新建的，每年支付給村里1.6萬元的土地租賃費。王強(qiáng)為了拿到盡可能多的補(bǔ)償款，趕忙給張忠打電話，后雙方開車到了相約的僻靜地方見面。王強(qiáng)要求張忠?guī)椭煤么螯c，塞給張忠3萬元的現(xiàn)金。此后，張忠疏通拆遷公司關(guān)系，暗示他們多“關(guān)照關(guān)照”，并特意去了趟評估公司向負(fù)責(zé)人打招呼。

2011年4月，養(yǎng)豬場的動遷補(bǔ)償基本確定，王強(qiáng)希望早日簽合同，為保萬無一失，他又聯(lián)系張忠到僻靜地方見面，又塞了1萬元給張忠。張忠同意幫忙并積極活動。2011年6月，王強(qiáng)的養(yǎng)豬場終于和拆遷方簽約了，但拆遷款遲遲沒有撥下來。王強(qiáng)又找到張忠請求“幫忙”。張忠積極奔走，終于在2011年10月幫王強(qiáng)爭取到拆遷方先撥付的一部分補(bǔ)償款。拿到補(bǔ)償款的王強(qiáng)到張忠家里再次奉上2萬元表示謝意。

最終，王強(qiáng)租賃的養(yǎng)豬場拿到了動遷補(bǔ)償款598萬元，村里分了10萬元左右，而王強(qiáng)個人竟拿到高達(dá)589萬元的補(bǔ)償款。這讓不少村民覺得納悶，認(rèn)為補(bǔ)償款分配不合理，肯定有貓膩，于是紛紛舉報。據(jù)舉報人透露，該養(yǎng)豬場最初測評時補(bǔ)償金額在420萬元左右，而最終的補(bǔ)償款上浮了接近200萬，明顯不合理，其實是在騙取國家的補(bǔ)償款。另外，養(yǎng)豬場部分房屋是村里的集體資產(chǎn)，村里和王強(qiáng)分配補(bǔ)償款時僅以部分面積與王強(qiáng)進(jìn)行分割，村里養(yǎng)豬場實際面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，這使得集體資產(chǎn)憑空蒸發(fā)，村民利益受到嚴(yán)重侵害。

動遷領(lǐng)域動手腳

2009年9月，村民陸平家里碰到拆遷。評估報告很快出來了，但陸平對評估結(jié)果不滿意，為了能夠多獲得拆遷補(bǔ)償款，陸平想到了張忠。之后一天，陸平來到張忠辦公室，請張忠活動關(guān)系，幫忙向評估公司、拆遷公司人員打打招呼，并拿出了現(xiàn)金1萬元塞到張忠手中。張忠第二天就向拆遷公司及評估公司經(jīng)辦人打了招呼，他們在張忠一再促請下，再次去陸平家看了現(xiàn)場。此后，陸平在簽約時果然發(fā)現(xiàn)比原來洽談時的補(bǔ)償款金額增加了。

2010年2月，村民朱亮家房屋也碰到拆遷，但拆遷公司沒有將朱亮家一間坍塌小屋的面積算進(jìn)去。眼看馬上就要簽約，朱亮找張忠?guī)兔?，奉?000元購物卡，請村里證明他家里是有這間小屋。張忠答應(yīng)后當(dāng)天就帶著朱亮一起到拆遷辦打招呼，經(jīng)過一番活動，坍塌小屋土地面積被算進(jìn)了補(bǔ)償范圍。

張華雖然是該村村民，但由于出嫁后又離婚，目前住在外面購置的房子里，戶口則掛靠在了村集體戶口，人戶分離，并不在父母戶口本上。按照現(xiàn)行政策，她將無法享受安置房。按照規(guī)定，該村農(nóng)戶房屋拆遷之后，村民需要憑借村里開具的房源安置單到房源安置辦拿取安置房。2009年10月，張華托張忠的老朋友張明去幫忙說情，并將10張共5000元的超市購物卡放在信封里，讓張明轉(zhuǎn)送給張忠。張明來到張忠辦公室，直接把購物卡塞到了抽屜里。張忠收下，不久，張華到村委區(qū)查詢，果然，她的名字已經(jīng)加進(jìn)村委電腦上有關(guān)房源安置的名單里了。由于2010年動遷安置房政策發(fā)生變動，張華至今也沒能享受到本就不屬于他們的所謂安置房，但張忠卻實實在在的趁機(jī)謀取了不少“好處”。

多行不義必自斃，構(gòu)成兩罪被判刑

2012年年底，金山檢察院反貪局接到舉報線索，認(rèn)衛(wèi)張忠極可能存在受賄等經(jīng)濟(jì)問題，隨即展開調(diào)查。2013年1月初，張忠接通知到反貪局接受談話，在確鑿證據(jù)面前，他主動交代了所有犯罪事實。

檢察官審查后認(rèn)為，張忠是村書記、村委主任，應(yīng)政府的要求和指派，在征地拆遷行政管理工作中，具體從事的被拆遷戶資料收集、統(tǒng)計上報，指認(rèn)被拆遷房屋及附屬物，帶領(lǐng)拆遷工作人員丈量、核實被拆遷房屋及附屬物等協(xié)助工作，另外其還負(fù)責(zé)協(xié)助政府從事違法建筑查處等管理活動，這都是協(xié)助政府從事的行政管理工作。根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作，屬于“依照法律從事公務(wù)的人員”，以國家工作人員論。因此，張忠在從事上述協(xié)助工作時，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，構(gòu)成犯罪的，其身份以國家工作人員論，適用刑法受賄罪的規(guī)定。

對于屬于村民自治范圍內(nèi)的與政府行政管理工作無關(guān)的集體公益性的服務(wù)活動，在這些村內(nèi)自治管理服務(wù)行為過程中發(fā)生的利用職務(wù)之便實施的犯罪，不具有行使公權(quán)的性質(zhì)，利用的是村基層組織的職務(wù)便利，不能以國家工作人員論。張忠以村民委主任的身份，利用負(fù)責(zé)管理永久村集體資產(chǎn)及村務(wù)管理等職務(wù)便利，為他人承接裝修工程、租賃土地提供幫助，收受他人賄賂，依據(jù)《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，應(yīng)認(rèn)定為非國家工作人員受賄罪。

經(jīng)審查終結(jié)，金山區(qū)檢察院依法以受賄罪、非國家工作人員受賄罪對張忠提起公訴。法院經(jīng)審理后支持檢方的指控，認(rèn)定張忠在擔(dān)任村黨總支書記、村委會主任期間，利用協(xié)助鎮(zhèn)政府動拆遷、查處違法建筑等工作的職務(wù)便利，先后多次收受他人賄賂，為他人謀取利益，共計價值人民幣98700元，其行為已構(gòu)成受賄罪；張忠還利用負(fù)責(zé)管理村集體資產(chǎn)、村務(wù)管理等職務(wù)便利，先后多次收受他人賄賂，為他人謀取利益，共計價值人民幣25000元，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。最終，以受賄罪判處張忠有期徒刑二年八個月，以非國家工作人員受賄罪判處其有期徒刑六個月，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑五年，并沒收全部在案贓款。