呈貢大學(xué)城就業(yè)的失地農(nóng)民工作滿意度研究

鐘一軍

(中共泰州市委黨校，江蘇 泰州 225300)

20世紀(jì)末以來，我國(guó)大學(xué)城建設(shè)迅速興起，大學(xué)城對(duì)土地的征用產(chǎn)生了大量的失地農(nóng)民，其中一部分人進(jìn)入大學(xué)城就業(yè)，他們的就業(yè)狀況及其工作滿意度非常值得關(guān)注。目前學(xué)界對(duì)失地農(nóng)民就業(yè)的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：(1)就業(yè)影響因素研究。如馬弛通過對(duì)浙江省的調(diào)查歸納為幾點(diǎn)：城鄉(xiāng)二元制度、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低、安置方式單一、企業(yè)勞動(dòng)力吸納有限，以及失地農(nóng)民的年齡、文化、技能因素[1]；李富田強(qiáng)調(diào)了制度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的影響[2]。(2)就業(yè)促進(jìn)對(duì)策研究。張媛媛提出從產(chǎn)權(quán)制度上改革農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展城郊勞動(dòng)密集型企業(yè)和街道服務(wù)業(yè)[3]；有學(xué)者倡導(dǎo)就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)，并將招工安置、投資入股安置、住房安置、自謀職業(yè)等形式相結(jié)合，促進(jìn)失地農(nóng)民生產(chǎn)性就業(yè)[4]。(3)就業(yè)過程中的職業(yè)轉(zhuǎn)換研究。如章輝美在湖南的調(diào)查認(rèn)為，失地農(nóng)民職業(yè)成功轉(zhuǎn)移一方面取決于轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)的提供，一方面在于找到與其嗜好、能力一致的工作[5]；謝俊貴在廣州的調(diào)查指出了其職業(yè)轉(zhuǎn)換的幾個(gè)難點(diǎn)：職業(yè)獲得不易、職業(yè)適應(yīng)不易、職業(yè)穩(wěn)定不易[6]。同時(shí)，研究中還呈現(xiàn)出社會(huì)排斥和邊緣化視角[7]、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角[8]、文化適應(yīng)視角[9]、社會(huì)互構(gòu)視角[10]等多個(gè)理論視角。上述研究針對(duì)失地農(nóng)民就業(yè)熱點(diǎn)問題及時(shí)進(jìn)行了分析，但卻忽視了其就業(yè)后的就業(yè)質(zhì)量及其工作滿意程度。此后，也有學(xué)者就失地農(nóng)民工作滿意度進(jìn)行了相關(guān)研究，但亦存在一定缺憾：如葉繼紅對(duì)南京城郊失地農(nóng)民的研究認(rèn)為，其工作環(huán)境滿意度(工作條件、工作時(shí)間、工資待遇、人際關(guān)系)需進(jìn)一步改善，但其研究工作環(huán)境滿意度是為研究總體生活滿意度服務(wù)的，因此未能十分具體、深入[11]。又如鄭春雪對(duì)鞍山市自謀職業(yè)“受雇型”失地農(nóng)民就業(yè)滿意度(培訓(xùn)發(fā)展、管理制度、薪資待遇、工作本身)進(jìn)行了相對(duì)具體的研究，但仍未對(duì)“就業(yè)滿意度”核心概念作明確界定，相應(yīng)維度及其指標(biāo)的建構(gòu)不夠全面系統(tǒng)——至少缺失了“人際關(guān)系”這一重要維度[12]?；诖耍狙芯繃L試對(duì)失地農(nóng)民的工作滿意度作一項(xiàng)具體而系統(tǒng)的考察，一方面努力豐富已有失地農(nóng)民就業(yè)特別是其工作滿意度的研究，另一方面試圖從大學(xué)城這一社區(qū)層面為解決好失地農(nóng)民就業(yè)問題提供一定的政策依據(jù)和民意基礎(chǔ)。

一、研究設(shè)計(jì)

研究對(duì)象是在昆明呈貢大學(xué)城校園內(nèi)(而非廣義的大學(xué)城范圍內(nèi))實(shí)現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定(而非臨時(shí))就業(yè)的失地農(nóng)民員工(而非雇主)。采用問卷法進(jìn)行研究。在參考國(guó)外的工作描述指數(shù)(JDI)、明尼蘇達(dá)工作滿意度量表(MSQ)、國(guó)內(nèi)盧嘉等研制的工作滿意度測(cè)量方法[13]以及進(jìn)行試調(diào)查的基礎(chǔ)上，問卷中的核心概念“工作滿意度”被操作化為5個(gè)維度和17項(xiàng)具體指標(biāo)：(1) 工作環(huán)境滿意度(工作的地點(diǎn)遠(yuǎn)近、物理環(huán)境、安全性)；(2)工作安排滿意度(工作崗位、工作時(shí)間、工作穩(wěn)定性、勝任性)；(3)工作管理滿意度(管理者、管理制度、職位升遷)；(4)工作人際關(guān)系滿意度(與領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系、同事關(guān)系、與教師關(guān)系、與學(xué)生關(guān)系)；(5)工作待遇滿意度(工資、保險(xiǎn)、福利)。抽樣中考慮到抽樣名單獲取困難，采用配額抽樣：先從大學(xué)城9所高校中抽取W校、L校、Y校3校，再在3所學(xué)校中對(duì)6大類典型崗位分別抽取30人以上，3小類崗位分別抽取5人左右。問卷調(diào)查于2012年10月進(jìn)行，同時(shí)對(duì)部分典型個(gè)案進(jìn)行了定性訪談，共完成有效問卷200份(6大類崗位——保安、宿舍管理員、樓宇管理員、綠化員、保潔員、食堂服務(wù)員分別為30人、30人、30人、30人、34人、32人；3小類崗位——水電工、校園巴士司機(jī)、超市服務(wù)員分別為5人、5人、4人)。本研究的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)為：李克特5分賦值法，即非常不滿意1分、不太滿意2分、一般3分、比較滿意4分、非常滿意5分，各維度及其指標(biāo)都以均值作為評(píng)價(jià)滿意度水平的依據(jù)?；跐M意度均值是在1～5分區(qū)間內(nèi)的一個(gè)分值，本研究根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定：位于[1，2.6]區(qū)間為較差水平，位于(2.6，3)為中等向下水平，3分為中間水平，位于(3，3.8)為中等向上水平，位于(3.8，5)為較好水平。

二、研究?jī)?nèi)容

(一)失地農(nóng)民的工作環(huán)境滿意度

根據(jù)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)在呈貢大學(xué)城就業(yè)的失地農(nóng)民工作滿意度的5個(gè)維度及其指標(biāo)加以分析。表1為失地農(nóng)民對(duì)工作環(huán)境滿意度調(diào)查結(jié)果。

表1 工作環(huán)境滿意度

由表1可以看出，失地農(nóng)民對(duì)工作環(huán)境維度的滿意度均值為3.56分，根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，處于中等向上水平，表明對(duì)工作環(huán)境比較認(rèn)可。(1)工作地點(diǎn)遠(yuǎn)近滿意度。調(diào)查顯示，對(duì)此選擇滿意的人(含比較滿意、非常滿意)占63%，選擇一般的人33%，而選擇不滿意的(含不太滿意、非常不滿意)僅4%，均值3.84，屬較好指標(biāo)。調(diào)查了解到，多數(shù)人失地后要么居住原村，要么搬入大學(xué)城附近的安置小區(qū)，因此上班地點(diǎn)對(duì)他們問題不大。(2)物理環(huán)境滿意度。與原先農(nóng)業(yè)勞動(dòng)相比，失地農(nóng)民工作的物理環(huán)境發(fā)生變化：經(jīng)過美化的校園環(huán)境一般好于農(nóng)耕環(huán)境，同時(shí)個(gè)別崗位環(huán)境相對(duì)弱化，如保安、宿管要承受夜班環(huán)境，而保潔員要直面校園垃圾?？傮w來看，物理環(huán)境的改變對(duì)他們的影響不大，滿意度均值3.52，為中等向上水平。(3)工作環(huán)境安全性滿意度。這一指標(biāo)25%的人滿意，68%選擇一般，7%不滿意，均值3.30，屬中等向上水平。對(duì)問卷中設(shè)計(jì)的與此相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)感知問題，45%的人覺得工作“沒有危險(xiǎn)”，一半人感到“有一定危險(xiǎn)”，僅5%的人感到“很危險(xiǎn)”。特別是宿管，許多人表示公寓物品丟失自己要承擔(dān)一定責(zé)任，這是最大的“危險(xiǎn)”。不難發(fā)現(xiàn)，盡管半數(shù)人感到了危險(xiǎn)，但僅有7%的人對(duì)安全性不滿意。多數(shù)人表示，只要合理防范，工作中的危險(xiǎn)還是可以規(guī)避的，因此心態(tài)較為平和。

(二)失地農(nóng)民的工作安排滿意度

就業(yè)崗位、工時(shí)等工作安排是工作的重要組成部分。失地農(nóng)民的工作安排滿意度見表2。

表2 工作安排滿意度

由表2可以看出，失地農(nóng)民對(duì)工作安排維度的綜合滿意度均值為3.14，屬中等向上水平。(1)工作崗位滿意度。對(duì)該指標(biāo)，滿意的占25%，表示一般的64%，不滿意的11%，均值 3.14，中等向上水平。葉繼紅在調(diào)查南京城郊失地農(nóng)民時(shí)曾把農(nóng)民得到的待遇較差的保潔等安置崗位稱為“雞肋”，因?yàn)槿狈寄艿氖У剞r(nóng)民如放棄眼前崗位確實(shí)可惜，而如不放棄待遇又太低[14]。本研究中許多人也感受到了這種無奈，如一位綠化員所說：“不滿意也沒辦法，沒土地了(無法務(wù)農(nóng))；我們是農(nóng)民(沒有技能)，只能做這些活。”而好幾位調(diào)查對(duì)象都抱怨著同一句話：“不喜歡也喜歡”。(2)工作時(shí)間滿意度。這一指標(biāo)均值2.96，屬中等向下水平。數(shù)據(jù)顯示，失地農(nóng)民月均工作27.92 d、242.6 h(包括加班)，月工作小時(shí)數(shù)與工作時(shí)間滿意度呈反比(r相關(guān)系數(shù)-0.324)。不滿意的主要有兩個(gè)崗位：部分校園巴士司機(jī)日均工作時(shí)間在10 h以上；許多保安盡管每天工作時(shí)間不長(zhǎng)，但基本沒有休息日。(3)工作穩(wěn)定性滿意度。該指標(biāo)中，滿意、一般、不滿意的比例分別為22%、64%、14%，均值3.08，為中等向上水平。問卷中設(shè)計(jì)了“最近半年您是否想過辭職另找工作”這一離職意向問題，選擇“想過，有好機(jī)會(huì)就會(huì)辭職”、“想過，但又怕找不到好工作”、“沒想過”的人分別占38%、21%、41%。分析發(fā)現(xiàn)，離職意向與工作穩(wěn)定性滿意度水平有一定關(guān)聯(lián)：“想過辭職”者有一定的職業(yè)選擇余地，對(duì)工作穩(wěn)定性多表現(xiàn)為無所謂的“一般”，“想過又怕”者往往缺乏技能，想離開又對(duì)未來不太自信，對(duì)工作穩(wěn)定性往往選擇難以表態(tài)的“一般”?！皼]想過”者則表現(xiàn)為幾種復(fù)雜心態(tài)的組合：一是工作不好找，想長(zhǎng)期干；二是年齡大了；三是離家近，照顧家里方便；四是現(xiàn)單位的人際關(guān)系好，他們對(duì)工作穩(wěn)定性滿意度則表現(xiàn)出多種可能。由此，不同離職傾向表現(xiàn)出不同的工作穩(wěn)定性看法，結(jié)果是多數(shù)人(64%)選擇了“一般”，這使得其總體工作穩(wěn)定性滿意度中等向上。(4)工作勝任性滿意度。此指標(biāo)有43%的人滿意，46.5%表示一般，10.5%不滿意，均值3.38，屬中等向上水平。事實(shí)上，本研究中的多數(shù)崗位是沒有太多技術(shù)要求的，多數(shù)人能夠勝任。

(三)失地農(nóng)民的工作管理滿意度*初始問卷中，工作管理維度還設(shè)計(jì)了培訓(xùn)、賞識(shí)滿意度指標(biāo)，但試調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多人對(duì)培訓(xùn)和賞識(shí)缺乏感知：大多數(shù)崗位沒有定期培訓(xùn)機(jī)制，有的調(diào)查對(duì)象(如綠化員、保潔員)表示自己不需要培訓(xùn)；大多數(shù)崗位由于技術(shù)要求不高，許多人表示工作無所謂做得好與不好，幾乎不存在領(lǐng)導(dǎo)表?yè)P(yáng)，他們也不需要什么表?yè)P(yáng)。因此這兩個(gè)指標(biāo)基本不適合本研究的測(cè)量，舍去。

工作中的管理對(duì)習(xí)慣了自我管理的失地農(nóng)民無疑是新事物。他們對(duì)工作管理的滿意度如表3。

表3 工作管理滿意度

由表3可以看出，失地農(nóng)民對(duì)工作管理滿意度均值3.26，是中等向上水平。(1)對(duì)管理者的滿意度。此滿意度均值3.59，屬中等向上指標(biāo)。從問卷設(shè)置的給直接領(lǐng)導(dǎo)打分(滿分10分)題目看，打分平均7.73分，反映出失地農(nóng)民對(duì)直接領(lǐng)導(dǎo)是基本認(rèn)可的。(2)對(duì)管理制度的滿意度。該指標(biāo)有36%的人滿意，53.4%選擇一般，10.6%不滿意，均值3.33，屬中等向上指標(biāo)。從得分看，管理制度作為“新事物”，多數(shù)人還是愿意接受的。為避免測(cè)量總體管理制度滿意度可能帶來的籠統(tǒng)性，本研究還考察了獎(jiǎng)懲制度這一“細(xì)節(jié)”。結(jié)果顯示，與整體層面相似，對(duì)具體獎(jiǎng)懲制度有一半以上(53.6%)的人表示一般；但在不滿意比例上，具體獎(jiǎng)懲制度層面(25.7%)明顯高出整體層面(10.6%)；同時(shí)獎(jiǎng)懲制度層面的滿意度均值(2.96)已開始跌入中等向下水平。數(shù)據(jù)分析和訪談表明，保安對(duì)管理制度最不滿，他們普遍反映存在不盡合理的“罰過多、獎(jiǎng)太少”的失衡情況*對(duì)于保安崗位，有離崗、脫崗、睡崗等多個(gè)罰款項(xiàng)目，少則30、50元，多則100、200元；而幾乎沒有對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，除非做了像抓到盜賊等“立功”之事。。(3)職位晉升滿意度。對(duì)該指標(biāo)表示滿意的7.5%，一般的78%，不滿意的14.5%，均值2.91，屬中等向下指標(biāo)。對(duì)問卷中與此相關(guān)的升遷機(jī)會(huì)多少問題，79%的人認(rèn)為偏少，只有1.5%的人選擇較多，可見，79%的人認(rèn)為的“低晉升機(jī)會(huì)”并沒有帶來較高的“不滿意率”(14.5%)?？赡艿慕忉屖牵罕M管崗位本身晉升空間很小，但大多數(shù)人受文化、能力、年齡偏低的限制，往往對(duì)此采取不抱希望的“無所謂”態(tài)度。

(四)失地農(nóng)民的人際關(guān)系滿意度

人際關(guān)系是員工工作狀態(tài)的重要影響因素。失地農(nóng)民的人際關(guān)系滿意度狀況如表4。

表4 工作人際關(guān)系滿意度

由表4可以看出，失地農(nóng)民工作中的人際關(guān)系滿意度均值3.70，處中等向上水平。(1)與領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系的滿意度。該指標(biāo)有45%的人滿意、52%選擇一般，只有3%不滿意，均值3.50，屬中等向上指標(biāo)。(2)同事關(guān)系滿意度。此指標(biāo)均值4.0，屬較好水平。訪談了解到，失地農(nóng)民的許多同事都是本村或鄰村村民，且許多人就是通過這些熟人介紹來大學(xué)城的，可以說，其業(yè)緣關(guān)系很大程度上是地緣關(guān)系的反映，滲透著濃厚的鄉(xiāng)鄰關(guān)系，因此對(duì)同事關(guān)系滿意度高是自然而然的。(3)與教師關(guān)系的滿意度。對(duì)自己與教師的關(guān)系，在有效回答的119人中，滿意度均值3.62，處中等向上指標(biāo)。值得注意的是，回答中較大的缺失率(81人，40.5%)反映出相當(dāng)一部分人雖在大學(xué)城工作，但幾乎不與老師接觸。分析表明，綠化員和食堂服務(wù)員缺失最多(分別缺28人、22人)，表明這兩個(gè)崗位平常與老師較為疏離。(4)與學(xué)生關(guān)系的滿意度。對(duì)此項(xiàng)滿意度，在有效回答的165人中，均值3.69，屬中等向上指標(biāo)。同時(shí)，17.5%的缺失率表明，仍有一部分人幾乎不和學(xué)生打交道。數(shù)據(jù)顯示，這部分員工主要是綠化員，表明綠化崗位不論和老師還是學(xué)生的交往都很少。

(五)失地農(nóng)民的工作待遇滿意度

工作待遇是工作回報(bào)的核心，員工最為關(guān)注。失地農(nóng)民對(duì)工作待遇的滿意度如表5。

表5 工作待遇滿意度

由表5可以看出，工作待遇維度綜合滿意度均值2.59，降至較差水平。(1)工資滿意度。關(guān)于工資滿意度有兩個(gè)基本視角：期望視角和公平視角，前者表現(xiàn)為與自身工作量相比的工資滿意度，后者表現(xiàn)為與其他同類工作相比的工資滿意度。本研究在分別測(cè)量這兩個(gè)層面滿意度基礎(chǔ)上，計(jì)算出綜合的工資滿意度水平：均值2.51，水平較低。與此相關(guān)，對(duì)失地農(nóng)民月工資調(diào)查表明，其平均月工資為1 316.1元，最小值900元，最大值2 200元；同時(shí)經(jīng)過分組，較低工資(900～1 300)、中檔工資(1 301～1 700)、較高工資(1 701～2 200)的人數(shù)分別占60.5%、33%、6.5%，可見處于較低工資水平的員工比例較高?？梢哉f，失地農(nóng)民月工資總體偏低，這也是導(dǎo)致其工資滿意度指標(biāo)偏低的直接原因。(2)保險(xiǎn)滿意度。對(duì)單位保險(xiǎn)辦理，20%的人滿意，53.5%表示一般，26.5%不滿意，均值2.90，屬中等向下指標(biāo)。保險(xiǎn)辦理主要有3種情況：五險(xiǎn)、只辦一種人身傷害險(xiǎn)、未辦保險(xiǎn)，本研究將前者稱為保險(xiǎn)充分型，后兩者歸并為保險(xiǎn)缺乏型。統(tǒng)計(jì)顯示，充分型和缺乏型分別占31.5%、68.5%，保險(xiǎn)類型和保險(xiǎn)滿意度的Gamma系數(shù)0.80，表明保險(xiǎn)充分程度對(duì)保險(xiǎn)滿意度有較強(qiáng)正向影響。然而，盡管68.5%的人屬保險(xiǎn)缺乏型，但總體上并未出現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)太大的不滿意(滿意度均值2.90)，只是中等稍稍向下。數(shù)據(jù)觀察發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)缺乏型的人中有6成對(duì)保險(xiǎn)滿意度選擇了“一般”，從而使?jié)M意度總體平緩?？赡艿慕忉屖牵罕ｋU(xiǎn)缺乏型的人往往年齡偏大、學(xué)歷低，對(duì)單位保險(xiǎn)沒有太高預(yù)期；同時(shí)，幾乎所有調(diào)查對(duì)象都在社區(qū)辦理了至少一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)(醫(yī)療或養(yǎng)老)，從而減輕了保險(xiǎn)壓力，進(jìn)一步稀釋了保險(xiǎn)預(yù)期。(3)福利滿意度。48.5%的人對(duì)福利待遇不滿意，44%表示一般，只有7.5%比較滿意，均值2.46，屬較差指標(biāo)。本研究考察了其福利待遇狀況(起止時(shí)間2012年1—10月)。根據(jù)崗齡，不到半年、半年到1年、1年以上員工的福利均值分別為148.50元、194.48元、262.78元，并呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是水平低，即使1年以上崗齡員工也才262.78元；二是內(nèi)部差別大，標(biāo)準(zhǔn)差幾乎都高于均值，最低0元，最高1 150元。由此可以看出，福利待遇滿意度水平較差很大程度上是由待遇本身較低引起的。

三、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

綜合維度層面上，失地農(nóng)民的工作環(huán)境滿意度中等向上(3.56)、工作安排滿意度中等向上(3.14)、工作管理滿意度中等向上(3.26)、人際關(guān)系滿意度中等向上(3.70)，工作待遇滿意度較差(2.59)；進(jìn)一步，根據(jù)各維度均值，可統(tǒng)歸為三種維度類型，即較差維度——工作待遇滿意度，中等維度——工作安排滿意度和工作管理滿意度，中等偏好維度——工作環(huán)境滿意度和人際關(guān)系滿意度。

具體指標(biāo)層面上，17項(xiàng)工作滿意度指標(biāo)呈現(xiàn)出各自水平和特點(diǎn)，工作崗位、工作穩(wěn)定性、晉升、保險(xiǎn)等滿意度指標(biāo)還表現(xiàn)出職業(yè)轉(zhuǎn)型中特有的復(fù)雜性。需指出的是，由于本研究中的配額抽樣屬非隨機(jī)抽樣，因此嚴(yán)格地說，上述結(jié)論的適用性僅以所調(diào)查200個(gè)樣本為限。

(二)討論

對(duì)以上結(jié)論，需置于調(diào)查對(duì)象特定的職業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換場(chǎng)景中才能得到更好的理解。這一職業(yè)轉(zhuǎn)換至少與3個(gè)重要?dú)v史背景相聯(lián)系，即：城市化的加速(失地農(nóng)民形成，由此帶來從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向非農(nóng)職業(yè)的根本轉(zhuǎn)換)、大學(xué)城的興建(用地同時(shí)也形成了校園內(nèi)相當(dāng)數(shù)量的基層崗位供給)、始于20世紀(jì)末的高校后勤社會(huì)化改革*全國(guó)高校后勤社會(huì)化改革，旨在充分利用社會(huì)力量辦后勤，減輕政府負(fù)擔(dān)。據(jù)張寶明(2004：131)研究，云南省高校后勤社會(huì)化改革于1999年醞釀，2000年啟動(dòng)，到2004年高校后勤部分已基本從學(xué)校分離，逐步走向企業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)。(高校后勤用人機(jī)制逐步向社會(huì)敞開，增加了失地農(nóng)民入校工作的機(jī)會(huì))。在這三大背景下，呈貢大學(xué)城部分失地農(nóng)民入校工作，并在職業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中呈現(xiàn)兩大突出特點(diǎn)：一是在職業(yè)性質(zhì)及收入結(jié)構(gòu)上，經(jīng)歷著由農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入為主向以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的工資收入為主的轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換力度較大，涉及工資及相關(guān)的保險(xiǎn)、福利待遇等切身利益問題，而基本工資已成為多數(shù)人關(guān)注的焦點(diǎn)。二是職業(yè)管理結(jié)構(gòu)上，經(jīng)歷著由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)自我管理向科層制的現(xiàn)代組織管理形式的轉(zhuǎn)換，這是一個(gè)從傳統(tǒng)小農(nóng)走向現(xiàn)代組織化員工的不斷調(diào)適過程，涉及到工作制度、人際關(guān)系、工作崗位安排等一系列重要轉(zhuǎn)變。正是在這樣的職業(yè)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)換中，失地農(nóng)民對(duì)現(xiàn)有工作表現(xiàn)出本研究所述及的種種滿意度感受。一言以蔽之，對(duì)大學(xué)城就業(yè)的失地農(nóng)民，社會(huì)變遷大背景形塑著其職業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而各種工作滿意度感受正是這一轉(zhuǎn)型特定的表現(xiàn)形式。

同時(shí)，本研究的結(jié)論也有一定的現(xiàn)實(shí)意義：(1)較差維度的工作待遇滿意度最值得關(guān)注。失地農(nóng)民工作在大學(xué)城最基層，待遇也較低，如果其工資福利持續(xù)維持低水平，他們?cè)诒狙兄斜憩F(xiàn)出的較大不滿意感是難以消解的。(2)工作安排滿意度中，多數(shù)人對(duì)崗位的“雞肋”心態(tài)一時(shí)是難以消除的；一些失地農(nóng)民表現(xiàn)出離職傾向，用人單位應(yīng)考慮如何保持這些員工的相對(duì)穩(wěn)定性。(3)工作管理滿意度中，盡管整體層面尚可，但也不能忽視某些具體制度的不盡合理之處，比如眾多保安對(duì)獎(jiǎng)懲制度不滿，便提醒應(yīng)及時(shí)調(diào)整獎(jiǎng)懲機(jī)制，避免獎(jiǎng)懲失衡。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬弛，張榮，彭霞.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民就業(yè)問題研究[J].軟科學(xué)，2004，18(6)：18-20,38.

[2]李富田.失地與失業(yè):城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民就業(yè)狀況調(diào)查[J].江漢論壇，2009(2)：125-129.

[3]張媛媛，賀利軍.城市化過程中對(duì)失地農(nóng)民就業(yè)問題的再思考[J].社會(huì)科學(xué)家，2004(3)：111-114.

[4]中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心課題組.失地農(nóng)民“生計(jì)可持續(xù)”對(duì)策[J].科學(xué)咨詢：決策管理，2005(4)：19-22.

[5]章輝美，易帆.城市化背景下失地農(nóng)民的職業(yè)轉(zhuǎn)移[J].求索，2008(3)：46-48.

[6]謝俊貴，曾笑麗.失地農(nóng)民的職業(yè)轉(zhuǎn)換及其促進(jìn)策略[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007(8)：33-38.

[7]張汝立.農(nóng)轉(zhuǎn)工——失地農(nóng)民的勞動(dòng)與生活[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：28.

[8]馮曉平.失地農(nóng)民就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研究——以成都失地農(nóng)民為例[D].武漢：華中師范大學(xué)，2008，5-6.

[9]葉繼紅.生存與適應(yīng):南京城郊失地農(nóng)民生活考察[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008：213-215.

[10]穆盼盼.社會(huì)互構(gòu)論視角下的失地農(nóng)民再就業(yè)——基于湖北省武漢市三個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)的調(diào)查[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社科版，2011(3)：25-28.

[11]葉繼紅.南京城郊失地農(nóng)民生活滿意度調(diào)查與思考[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2)：70-73.

[12]鄭春雪.自謀職業(yè)中“受雇型”失地農(nóng)民就業(yè)滿意度研究——以鞍山市為例[D].大連：大連理工大學(xué)，2011：12-14，17-18.

[13]盧嘉，時(shí)勘，楊繼鋒.工作滿意度的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)和方法[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2001(1)：15-17.

[14]葉繼紅.生存與適應(yīng):南京城郊失地農(nóng)民生活考察[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008：129-130.