基層檢察院知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)四種模式簡介與評析

章蓉 徐軍 單家和

(1.臨安市人民檢察院，浙江 臨安 311300)

檢察機(jī)關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)，指依法成立并辦理知識產(chǎn)權(quán)案件，履行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)職能的機(jī)構(gòu)，包括履行知識產(chǎn)權(quán)職能的派出檢察院、檢察室、檢察處、檢察科等，但不包括履行知識產(chǎn)權(quán)職能的辦案組。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置突破了傳統(tǒng)的以訴訟為劃分標(biāo)準(zhǔn)的檢察權(quán)配置模式，是以保障知識產(chǎn)權(quán)有序健康發(fā)展為出發(fā)點，以拓展知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律監(jiān)督為目標(biāo)，以檢察權(quán)的二次配置為根本的檢察工作體制和機(jī)制的一次創(chuàng)新與探索。作為一種深層次的決定性力量，生產(chǎn)力是通過社會分工等而被人類讀取的①，檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)設(shè)立是檢察系統(tǒng)的分工，是適應(yīng)我國當(dāng)前生產(chǎn)力，尤其是作為其中最活躍因素知識產(chǎn)權(quán)快速發(fā)展的必然要求。

在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化保護(hù)機(jī)構(gòu)設(shè)立之前，為解決知識產(chǎn)權(quán)案件辦理高要求與檢察干警知識產(chǎn)權(quán)案件辦理經(jīng)驗少、能力不高的矛盾，基層檢察院紛紛建立促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的工作組織，主要有兩種類型：一是專業(yè)的檢控組，如2005年北京海淀區(qū)人民檢察院的知識產(chǎn)權(quán)辦案組②；2006年深圳南山區(qū)人民檢察院的“打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)”檢控工作組③；2011年宜興市人民檢察的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件辦理組④等。二是專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)研究組織或制度，如2008年深圳市人民檢察院的知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)研究中心。⑤還有很多地區(qū)的檢察院與知識產(chǎn)權(quán)職能單位建立了相關(guān)工作制度，如2012年臨安市人民檢察院的打擊知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪活動聯(lián)席會議制度。⑥到2010年，檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)紛紛設(shè)立，如2010年珠海市高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)檢察室揭牌成立，這是全國第一家由市檢察院派出、在高新區(qū)獨立設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)檢察室。⑦根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)設(shè)置位置與檢察院的關(guān)系、職能劃分等因素，目前主要有內(nèi)設(shè)分工型、內(nèi)設(shè)不分工型、外設(shè)不分工型和外設(shè)聯(lián)合服務(wù)型等四種模式。

1 內(nèi)設(shè)分工型

根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)職能情況，內(nèi)設(shè)分工型有兩種類型，一種類型是將原來的公訴科和偵查監(jiān)督科拆分，成立兩個機(jī)構(gòu)分別承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)(以及金融等)案件的審查逮捕和審查起訴等工作，如義烏市人民檢察院的偵查監(jiān)督二科和金融知識產(chǎn)權(quán)科，其中偵查監(jiān)督二科負(fù)責(zé)金融知識產(chǎn)權(quán)案件的審查批捕、立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督，金融知識產(chǎn)權(quán)科負(fù)責(zé)金融、知識產(chǎn)權(quán)案件的審查起訴、審判監(jiān)督等。⑧另一種類型是將知識產(chǎn)權(quán)案件的公訴職能單列出來，成立新的科室，其以公訴職能為主，同時兼顧知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的調(diào)研、法制宣傳和綜合治理功能，如上海市浦東新區(qū)人民檢察院金融、知識產(chǎn)權(quán)犯罪公訴處，其職責(zé)是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)犯罪的審查起訴、審判監(jiān)督及相關(guān)犯罪預(yù)防工作。⑨

以“捕訴分立”為顯著特征的內(nèi)設(shè)型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)與當(dāng)前我國檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)按訴訟環(huán)節(jié)與案件屬性相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)劃分的工作體制一致，采用此種模式無需對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職能分配進(jìn)行重新調(diào)整，無需設(shè)置外設(shè)機(jī)構(gòu)，也無需派駐專門人員，簡便易行。但也存在不足：捕訴信息溝通不暢，工作中心存在差異，同時由于批捕時間有限，監(jiān)督無法到位，而公訴部門因自身權(quán)責(zé)所限對偵查監(jiān)督部門的監(jiān)督工作也難以提供有力的支持，容易導(dǎo)致訴訟監(jiān)督線索遺漏；捕訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，公訴部門不能及時介入和跟進(jìn)，容易喪失關(guān)鍵性證據(jù)，尤其是在案情復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)案件中。故推廣內(nèi)設(shè)分工型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)，必須進(jìn)一步完善公訴、偵監(jiān)等部門信息溝通與工作的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。

2 內(nèi)設(shè)不分工型

以“捕訴合一”為顯著特征的內(nèi)設(shè)不分工型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)對現(xiàn)有涉及知識產(chǎn)權(quán)的檢察權(quán)重新整合，其設(shè)置實現(xiàn)了檢察權(quán)的內(nèi)部優(yōu)化，是一種較為適宜知識產(chǎn)權(quán)案件辦理的新型辦案機(jī)制。職能的聚合與知識產(chǎn)權(quán)案件證據(jù)收集要求專業(yè)、及時和全面相適應(yīng)；職能的聚合有利于準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)，精準(zhǔn)地判斷逮捕必要性，提高辦案質(zhì)量和效率，避免錯誤逮捕保障人權(quán)；職能的聚合有利于檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵支隊、法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭、管理部門和企業(yè)之間的工作銜接，及時介入偵查，確保必要的證據(jù)及時收集。但職能的集合同時弱化了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部原有的監(jiān)督，尤其是在效率優(yōu)先型的內(nèi)設(shè)不分工型機(jī)構(gòu)中，一個案件在批捕階段出錯后，可能在起訴階段繼續(xù)出錯——即“一桿子錯到底”，也可能導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)辦案人員與公安機(jī)關(guān)辦案人員共同違法違紀(jì)辦案。故推廣內(nèi)設(shè)不分工型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)，必須強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，如完善辦案制度、嚴(yán)格執(zhí)行錯案追究制度等。

3 外設(shè)不分工型

外設(shè)不分工型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置使檢察人員可以深入一線，直接與企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)工作者交流、溝通，能夠親耳聽到企業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)工作者的反映，了解最直接的第一手資料，可以提高知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的針對性、有效性。從近年檢察機(jī)關(guān)參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況來看，檢察機(jī)關(guān)有沒有深入到基層、深入到企業(yè)一線中去，與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成效有著很大的關(guān)系。但由于知識產(chǎn)權(quán)檢察室的辦公場所甚至是辦公經(jīng)費(fèi)等都由地方政府或者工業(yè)園區(qū)提供，部分知識產(chǎn)權(quán)檢察室還和相關(guān)職能部門建立了工作組。因此，知識產(chǎn)權(quán)檢察室的司法性與行政性略有混同，在地方利益的驅(qū)使下，有可能喪失檢察權(quán)應(yīng)有的獨立性。再者，檢察人員與企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)管理者者朝夕相處，時間一長，難免會產(chǎn)生同化問題。故推廣外設(shè)不分工型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)，必須加強(qiáng)對其監(jiān)督和管理。

4 外設(shè)聯(lián)合服務(wù)型

【注釋】

①潘云華,吳兵.論社會分工對現(xiàn)代人性的型塑[J]. 重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007,05:11-19.

②張燦燦,李子舟,楊涵舒.為了“中國硅谷”的品牌安全[N].檢察日報,2011-07-18(002).

③朱香山,林俊杰,林樹瓊.專門檢控組專門解難題[N].檢察日報,2012-08-28(002).

④宋偉.護(hù)航企業(yè)自主創(chuàng)新[N].人民日報,2012-02-08(017).

⑤易全,叢鑫龍,孟廣軍.深圳成立知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)研究中心[D].福州: 福建師范大學(xué), 2004.

⑥魏麗瓊，馮姝，黃曉麗，吳均林.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠研究現(xiàn)狀臨安市人民檢察院工作報告(2012年)http://www.lanews.com.cn/rdzt/2013zt/2013lh/content/2013-02/05/content_5219535_2.htm,2014-2-16..

⑦陳國超.珠海成立全國首家知識產(chǎn)權(quán)檢察室[N].珠海特區(qū)報,2010-12-30(001).

⑧義烏市人民檢察院機(jī)構(gòu)設(shè).http://jcy.yw.gov.cn/bygk/jgsz/,2014-02-14.

⑨陳靜.浦東檢方設(shè)專業(yè)技術(shù)人員誠信檔案屢跳槽者受限.www.chinanews.com,2014-02-15.

⑩參見《上海市靜安區(qū)人民檢察院金融和知識產(chǎn)權(quán)檢察工作細(xì)則》第2條、第3條.