從爭執(zhí)到超越

陳慧+++陳皛+

摘要：在詞學(xué)發(fā)展的歷史上，社會文化、當(dāng)?shù)仫L(fēng)物、詞人心理及審美需求均影響著詞風(fēng)的變化?！昂婪拧迸c“婉約”兩種詞風(fēng)，是詞論中濃墨重彩的一筆。從宋代到清代的詞論家，對這兩種詞風(fēng)各有偏好，但他們的詞論也因派別之見而具有局限性。直到清代，才有學(xué)者摒棄派別之見，超脫“婉約”“豪放”來研究詞，這種做法，拓展了詞學(xué)研究的深度與廣度。

關(guān)鍵詞：詞論豪放婉約超脫

詞由民間音樂起步，最初稱為“曲詞”或“曲子詞”?！凹热辉~是樂章，因而在其發(fā)展過程中，視其與音樂關(guān)系如何，形成了不同的兩條道路：（一）創(chuàng)制新調(diào)，要求歌辭與音樂密切配合；（二）恢張?jiān)~體，革新歌辭抒寫的內(nèi)容?！盵1]“與這種說法相應(yīng)，以柳、周為代表的詞家注重曲調(diào)翻新，音律協(xié)調(diào)，走閑雅和婉的路子，即為婉約派，以蘇、辛為代表的詞家不受音律的束縛，擴(kuò)大詞境，直接表現(xiàn)作家的性情抱負(fù)，即為豪放派。”[2]文壇上的詞風(fēng)就大致分為婉約和豪放，并表現(xiàn)出不同的特色。詞興盛于宋，在詞學(xué)研究中，針對這兩種截然不同的詞風(fēng)，詞論家們也各有偏好。

宋代李清照在《詞論》中，針對蘇軾“以詩為詞”的傾向，提出了詞“別是一家”的主張。她提到：“蓋詩文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重?！盵3]（P194）沿北宋文人詞的傳統(tǒng)說法，主張歌詞應(yīng)該分五音、五聲、六律、清濁、輕重，并以此為詞“別是一家”的佐證。在李清照看來，詩只有較為疏松的聲律要求，而詞的聲律復(fù)雜而細(xì)膩，反對以詩的粗俗來破壞詞的雅致。李清照的詞被選入高中教材的篇數(shù)不多，卻很能反映她的詞作理論。尤其是《聲聲慢》（尋尋覓覓）中十四個(gè)疊字的運(yùn)用，不僅“創(chuàng)意出奇”，更是細(xì)膩地傳遞出女詞人當(dāng)時(shí)那種孤寂、百無聊賴、傷感無助等種種難以用言語表達(dá)的思緒與情感。

宋代胡寅則在《題酒邊詞》中提到：“詞曲者，古樂府之末造也。古樂府者，詩之傍行也?！痹~曲都是從古樂府派生出來的，古樂府又屬于詩歌，所以詩詞源同而流異。因此他肯定蘇軾詩詞不分家的觀點(diǎn)，崇尚蘇軾豪放的詞風(fēng)：“及眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣超然乎塵垢之外?！盵4]（P360）他提倡“登高望遠(yuǎn)”“逸懷浩氣”的詞風(fēng)，反對“綺羅香澤”的詞風(fēng)。的確，蘇軾詞大氣磅礴，不僅能融歷史與人生的感慨于短短數(shù)字中，“大江東去，浪濤盡，千古風(fēng)流人物”；更將寵辱超然于物外，“回首向來蕭瑟處，歸去，也無風(fēng)雨也無晴”。

由此可見，在宋代的詞學(xué)研究中，學(xué)者們已經(jīng)表達(dá)了不同的審美取向。元代張炎在《詞源》中重視“意趣”和“雅正”，對北宋周邦彥和南宋姜夔較為推崇，贊賞周邦彥詞“渾厚和雅”，推崇姜夔詞“清空醇雅”，以之為“清空”的典范作家，而對蘇軾、辛棄疾的豪放則持反對意見。

清代汪森作為浙派的代表，在《詞綜序》中抬高詞體的地位，說不應(yīng)該稱詞為“詩余”。他還提倡南宋姜夔詞，認(rèn)為姜夔“清空醇雅”的詞風(fēng)，足以挽救晚唐以來的詞弊。他贊道：“鄱陽姜夔出，句琢字練，歸于醇雅。”[5]（P386）可見他還是比較贊同婉約派的詞風(fēng)的。細(xì)讀姜夔的《揚(yáng)州慢》，似乎只在寫眼前之事、過往之景，實(shí)則將黍離之悲、今昔之感一一呈現(xiàn)，一句“尤厭言兵”說盡千言萬語。姜夔更是推動西蜀、南唐以及宣和以來詞風(fēng)轉(zhuǎn)變的不二功臣。

清代張惠言在《詞選序》里對詞的解釋是：“敘曰：詞者，蓋出于唐之詩人，采樂府之音，以制新律，因系其詞，故曰‘詞?！盵5]（P557）還引用了《說文解字》的觀點(diǎn)：“意內(nèi)而言外，謂之詞?！弊郧宄跻詠?，浙派提倡姜夔、張炎一派的詞，推崇“清空醇雅”的詞風(fēng)，詞的內(nèi)容逐漸趨向空虛、狹窄。到了嘉慶初年，流弊益著，為了糾正這頹廢的風(fēng)氣，張惠言要求詞能“與詩賦之流同類而風(fēng)誦”[5]（P558）。因此他提倡辛棄疾、張孝祥等具有現(xiàn)實(shí)主義作風(fēng)的詞，推崇作品中“緣情造端”“低徊要眇”的情致。他強(qiáng)調(diào)詞的比興，認(rèn)為詞的內(nèi)容勝于詞的格式。張惠言提出詞“緣情造端，興于微言，以相感動”，“感物而發(fā)，觸類條鬯，各有所歸，非茍為雕琢曼辭而已”[5]（P557），對后世也有很大影響。

清代周濟(jì)由于從張惠言的外甥董晉卿學(xué)詞，受浙派影響很大，在其作《介存齋論詞雜著》中抬高詞體，說“詩有史，詞亦有史”[5]（P577），也指出浙派說詞的局限。提出寫詞要“初求空，后求實(shí)”，“初求有寄托，后求無寄托”[5]（P577）。他在《宋四家詞選目錄序論》中重申了這個(gè)觀點(diǎn)：“詞非寄托不入，專寄托不出?！盵5]（P582）

清代劉熙載在《藝概·詞曲概》中也對詞做了詳盡的詮釋。他也引用《說文解字》的說法，“意內(nèi)而言外，謂之詞”，還引用徐鍇《通論》的解釋，“音內(nèi)而言外，在音之內(nèi)，在言之外也”，最后得出結(jié)論：“故知詞也者，言有盡而音意無窮也。”[6]（P63）他對蘇軾、辛棄疾的詞風(fēng)也頗為贊賞，說：“蘇、辛皆至情至性人，故其詞瀟灑卓犖，悉出于溫柔敦厚。”[6]（P63）他還稱贊辛棄疾的詞內(nèi)容廣闊，“無意不可入，無事不可言”。確實(shí)，讀辛詩，不論是《水龍吟·登建康賞心亭》亦或是《永遇樂·京口北固亭懷古》，總在述說那功業(yè)未就的失意、壯志難酬的抑郁，于自身的不如意更見其憂思深遠(yuǎn)的復(fù)雜心態(tài)。

清代譚獻(xiàn)在《復(fù)堂詞錄序》中提到：“詞為詩余，非從詩之余，而樂府之余也?！盵6]（P77）身為常州詞派的繼承者，他推崇清代周濟(jì)“詞非寄托不入，專寄托不出”[6]（P81），贊其為“千古辭章之能事盡，豈獨(dú)填詞為然”！[6]（P81）譚獻(xiàn)主張“折衷柔厚”之說，對辛棄疾的詞風(fēng)頗有微詞，對豪放派的作品也多所不滿，可謂是婉約派的支持者。

清代陳廷焯在《白雨齋詞話自序》中反對清詞輕佻浮華的作風(fēng)，提出“作詞首貴沉郁”的主張，推崇溫庭筠、韋莊，提倡比興，由重形式而走向重內(nèi)容?？v觀韋莊的《菩薩蠻》（人人盡說江南好），不僅注重形式，多次換韻，重復(fù)回環(huán)，形成復(fù)疊之美；更注重內(nèi)容，江南雖好，畢竟不是故鄉(xiāng)，回到故鄉(xiāng)，卻又懷念江南。真是故土難舍，江南難忘啊。糾結(jié)悵然，難以言表。

王國維在《人間詞話》中，突破了浙派、常州派的門戶之見，提出“詞以境界為最上。有境界自成為高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨(dú)絕者在此”[6]（P371）。王國維論詞隔與不隔，講求情景交融、鮮明生動，主張?jiān)~要具有強(qiáng)烈的感染力；論有我之境和無我之境，涉及主觀與客觀、心與物體的問題；論寫境和造境，接觸到現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的創(chuàng)作方法問題。綜觀其理論，是融會中國古典文論和西洋資產(chǎn)階級哲學(xué)美學(xué)理論的藝術(shù)論，也把詞學(xué)研究推上了一個(gè)新的高峰。

縱觀前人詞論，有為婉約派搖旗吶喊的，也有為豪放派擂鼓助威的，但詞派不是先與作品產(chǎn)生的，“婉約”和“豪放”都是后人對作品風(fēng)格的歸納。蘇軾“以詩為詞”的旨?xì)w，出自其作《與鮮于子駿書》：“近頗作小詞，雖無柳七郎之風(fēng)味，亦自是一家。呵呵，數(shù)日前獵于郊外，所獲頗多，作得一闕，令東州壯士抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為節(jié)，頗壯觀也?！盵7]（P1559-1560）“自是一家”可謂是他革新詞體的公開宣言。作為婉約派的代表，李清照的《論詞》就是針對蘇軾“以詩為詞”的作法而提出批判的。據(jù)南宋俞文豹《吹劍續(xù)錄》載：“東坡在玉堂，有幕士善謳，因問：‘我詞比柳詞何如？對曰：‘柳郎中詞，只合十七八女孩兒執(zhí)紅牙拍板，唱楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)?。學(xué)士詞，須關(guān)西大漢，執(zhí)鐵板，唱大江東去。公為之絕倒?！边@個(gè)故事表明了兩種不同詞風(fēng)的對比。明代張綖在《詩余圖譜》中明確提出詞就其風(fēng)格而言，可分為“婉約”和“豪放”兩派。自蘇軾、李清照之后，后世學(xué)者在他們的詞論中為“婉約”和“豪放”孰重孰輕，應(yīng)當(dāng)師法哪個(gè)派別而爭論不休。如宋代胡寅提倡“登高望遠(yuǎn)”“逸懷浩氣”的詞風(fēng)，反對“綺羅香澤”的詞風(fēng)。元代張炎重視“意趣”和“雅正”，對北宋周邦彥和南宋姜夔較為推崇。他們的詞論也因派別之見而具有局限性。直到清代，才有學(xué)者屏棄派別之見，超脫“婉約”“豪放”來研究詞。周濟(jì)重“寄托”，劉熙載最看重詞所涵情感的“清”與“厚”，可惜譚獻(xiàn)仍未擺脫派別之見。陳廷焯講求詞的“沉郁”，王國維不但超越了“婉約”和“豪放”的派別之見，還將中國古典文論和西洋資產(chǎn)階級哲學(xué)美學(xué)理論相結(jié)合，以“知見”和“境界”論詞。

綜上所述，“婉約”和“豪放”只是對詞風(fēng)格的一種歸納，并不是評判詞的終極標(biāo)準(zhǔn)，所以爭論“婉約”和“豪放”孰重孰輕是毫無意義的，清人從情感的角度出發(fā)，超越“婉約”和“豪放”的派別之見，從不同的角度去把握詞的思想內(nèi)容及情感意義，這正是清代詞研究超越宋元的價(jià)值所在。

注釋：

[1]朱大成：《蘇軾與南宋“婉約派”詞》，沈陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1990年，第2期。

[2]張照清：《淺談詞派問題》，大同職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001年，第3期。

[3]王仲文：《李清照集校注》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版。

[4]郭紹虞：《中國歷代文論選（第二冊）》，上海古籍出版社，2001年版。

[5]郭紹虞：《中國歷代文論選（第三冊）》，上海古籍出版社，2001年版。

[6]郭紹虞：《中國歷代文論選（第四冊）》，上海古籍出版社，2001年版。

[7]蘇軾：《蘇軾文集（卷五十三）》，北京：中華書局，1986年版。

（

endprint