“四環(huán)共振原理”研究

馬業(yè)康　武杰　寧新輝

摘要：考察張洪潭所著《運動訓練理論》，尤其是其通項原理中的四環(huán)共振原理，并結合倫理學研究中的“目的論、效果論”，重點分析該原理中“化學助力”一環(huán)的合理性及局限性。

關鍵詞：四環(huán)共振原理；目的論；效果論

中圖分類號：G808.1文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2014）03-0092-04

收稿日期：2014-01-21

基金項目：新疆師范大學新疆民族體育文化研究中心資助（XJEDU040612B05）。

作者簡介：馬業(yè)康（1978-），男，博士，副教授，研究方向體育社會學、運動訓練與機能促進。

作者單位：新疆師范大學體育學院，新疆 烏魯木齊830054

在張洪潭所著《運動訓練理論》中，訓練原理分為兩級，一級原理是通項訓練原理，二級原理是體能訓練原理、技能訓練原理、戰(zhàn)能訓練原理。四環(huán)共振原理即出自通項訓練原理。通項原理包括三條，分別是“相對而現”原理、“科藝有別”原理、“四環(huán)共振”原理。

該原理是方略性原理，認為“現代運動訓練競爭態(tài)勢的基本走向，就是在充分選材的基礎上。由以往的身體訓練即力學手段的單純運用，開始既向下又向上發(fā)展：向下，即向人體的細微環(huán)節(jié)去挖掘潛力，也就是化學手段的合法運用；向上，即主動求助于有關哲學理念或信仰機制的整合功能。這種大勢走向，可歸納為‘四環(huán)共振原理，即只有依靠材學、力學、化學、哲學這四大環(huán)節(jié)的綜合作用，才有可能攀上競技體育的最高峰[1]”。在本書中，作者認為以往的運動訓練僅僅關注了材學和力學兩個因素，而對于除此之外的其他因素（如化學、哲學因素）缺乏合理的和可取的態(tài)度，并認為“實際上，觀念的轉變極其困難也極其緩慢，雖然已有許多成功經驗和失敗教訓可資借鑒，但從力學階段再向前邁出一步，并不容易實現[1]”。

1總體概覽

就理論本身，即從理論的組成——概念、判斷、推理——而言，其所具有的水準，包括語言的組織、邏輯的縝密、思路的清晰等，可以看到作者對于訓練系統(tǒng)所包含概念的完整定義程度，以及以此為基礎，言之有據的判斷和推理，這些方法所具有的效果和合理性確實超過已往運動訓練理論在相同范疇內所具有的水準；就其形式而言，該理論可以說是發(fā)端自對于以往理論的思辨之中，這不是單純的棄與舍，而是一種重新的規(guī)劃，即對于將系統(tǒng)邏輯思辨的方式引入具有一定不可重復性，因而具有一定藝術創(chuàng)造歸屬的訓練過程中的規(guī)劃，由此，該理論所具有的創(chuàng)新性便超出以往；就內容而言，該理論可以說是按照組織訓練的完整過程對以往理論的一種棄舍之后的融合（經過對比，在著述中可以辨識出田麥久主編《運動訓練理論》及茅鵬著《一元訓練理論》中所涵蓋的關鍵點），因此它發(fā)展成為不同于以往任何理論的新的建設。但同樣，該理論也存在自身缺陷，先不討論四個環(huán)節(jié)存在的合理性，暫且承認其現實存在，那么，四個環(huán)節(jié)在時間向度上的序列，似乎也不應是完全如作者所列出的單向、遞進，而是應具有回路及常項。另外，作者在諸環(huán)節(jié)論述中也存在著一些可討論之處，而這些確實影響著此理論成立的合法性。

山東體育學院學報第30卷第3期2014年6月 馬業(yè)康，等“四環(huán)共振原理”研究No.3 20142逐點分析

2.1關于材學

“運動訓練一般應從選材開始，充分顧及遺傳素質與專項競技效能的對應關系。至于選材的方法，雖說可以借助一些科學手段，但主要還是要靠教練員的個人經驗……這是因為，任何科學儀器和檢測手段都有其功能局限，常常無法應對層出不窮的新人新事的不期然呈現；固守任何常規(guī)方法手段的結果，往往是錯失一次次成功選材的難得機緣[1]”。

一方面，以上論述，即有關于材學論述的重點，雖然只有簡短的幾句，但是卻比較清晰的描述了選材的出發(fā)點及原則。論述中明確了人體的不確定性，也就是復雜性，因此必須要針對不同個體做出不同的判斷。在茅鵬的“一元訓練理論”中同樣表達了這樣一種觀點，即人體的復雜性超出現階段人類對于自身的研究認識，每一個運動員都有其特殊之處，需要考慮其身體系統(tǒng)整體機能表達的復雜性，教練員的個人經驗也就是對于個體不同之處認識的積累。

另一方面，在作者隨后的論述中卻出現了有待商榷的觀點。“經驗水平上的選材運作固然不會有什么高效率，但這是訓練工作無法逾越的初始階段，這也正是訓練體系不夠成熟的突出表現。在這個意義上甚至可以說，幾乎一切選材成功都是出于偶然[1]”。作者在這里論述選材與選材成功時，所映射的對象在不經意間產生了置換。首先，在選材時不可能獲得完全的成功，這是肯定的，其次，就整體選材工作而言，必定會存在一定的成功比例，是很多選材工作整體作用的結果。但是作者在討論這個問題時，卻把這種整體結果映射到某一具體選材工作中，要求在某一具體選材工作中必須獲得成功，由此，便忽略了整體選材工作并不可能完全成功這一因素，也就是將大范圍工作的結果概率應用到某一具體選材工作中，所以作者會說“幾乎一切選材成功都是出于偶然”，同時也否定了以往選材工作的經驗積累。這其實是一種概念對象選擇性置換的結果。

2.2關于力學與哲學

作者對于力學與哲學的論述多有混合之處，“從基礎訓練階段，到專項提高階段直至接近競技高峰，力學手段的運用，運動學機理的研磨，是訓練過程的基本組成。這一時期的突出特點是，……‘三從一大原則風雨坎坷，……但不論人們如何質疑它，當真丟開它就無法展開訓練工作。然而，單講‘三從一大還是不夠的……那么還需要補充點什么呢？簡單地說，還要講絕對的服從……可這樣一來，運動員是不是就像機器人、木頭人甚或‘奴性人了呢？是的……體育競賽難道不是真正意義上的超人競爭么？……超人訓練的結果，不僅能迅速有效地提高競技能力，而且也為下一步啟動化學手段奠定了思想基礎[3]”。

此處所描述的奴性人、木頭人，非真正意義上的，其實指代的是運動員對自己所參與項目的一種態(tài)度，一種認真執(zhí)著的態(tài)度。從另一個角度來說，這種態(tài)度其實就是四環(huán)共振原理中的“哲學”環(huán)節(jié)所要體現的主要內容，雖然程度有所區(qū)別。所以，從這個方面可以說，“哲學”環(huán)節(jié)便不可能按照材學—力學—化學—哲學這樣一種文字表達出的順序關系出現在“化學”階段之后，這種過程更應該是一種立體式的整體循環(huán)過程。

對于哲學的訴求，在作者的思維中指代的是一種精神，即哲學的精神——出于對人類關懷的一種執(zhí)著追求真理的精神，在現代體育運動中則表現為對于更好成績的追求，這從廣義上來說，可以表述為一種心理狀態(tài)。亞里士多德所描述的對于各種“善”的不懈追求，也是這樣一種表現，包括對于這種過程和結果的自然追求。從另一個角度考慮可以說是一種責任感，一種不考慮任何利益的，或者說利益僅包括對于“善”的獲得，這對現代人來說，不啻為烏托邦式的遠景，但或許，正因為這些理想世界的存在，人類表現出了與動物的不同。但對于過程而言，其實包含著不同因素，不同因素會帶來不同的結果，不是指所有因素綜合所帶來的最終結果，而是說，每個因素本身就表達了一種訴求，這些訴求同樣有不斷達到“善”的可能，例如，在取得100米短跑世界冠軍的過程中，有諸如對于規(guī)則的遵守、對于公平的要求、對于對手的尊重等因素，這些因素可能是起重要作用的，也可能是得不到明確表達的，但這些因素從自身向度而言，都具有表達“善”的可能性，在獲得冠軍的過程中僅追求結果——跑得更快—獲得冠軍，似乎表達了一種對于超越自我的追求，但在結合現代體育的發(fā)展分析后可知，其實最終是對于名利的追逐。再進一步便可轉化為通過使用興奮劑獲得跑得更快—獲得冠軍—名利—的結果。在這里可以漸漸看到化學環(huán)節(jié)與哲學環(huán)節(jié)之間的過渡和聯(lián)系，似乎找到了使用化學制劑到求助于興奮劑的背景支持，即使用化學制劑或者是興奮劑是為了追求一種“善”——跑得更快，或者說是所謂“追求人類極限”。但是，這種“善”的達到，卻損害了更多善的達成，或者說，這種追求善的過程本身就違背了對于整體善的追求。也有些學者曾指出，這就是叔本華所表述的“‘意志，是人類潛意識的表達”，這當中帶有曲解的意味，因為叔本華同時也指出，人的一切行為都只是一種意志的外在表現，僅僅是一種表現，不可能從中得到或歸納意志的完全內涵，通過這些表現人也不能夠了解意志的根本意圖，意志要通過理性作為中介表現于行為中，但同時理性也不能把握意志，而只是負責于人的具體行為[2]。另外，按照作者的意圖，哲學環(huán)節(jié)是在以上三點都完成之后再給予培訓，這恰好與作者在其運動訓練理論中對于心理的論述產生了矛盾，作者在關于心理的論述中提到，心理不可能成為單獨的一種素質并可以進行單獨訓練，他只能是伴隨在體能技能戰(zhàn)能的訓練過程中，沒有不含心理的技能也沒有不含心理的戰(zhàn)能，而在這一點上，四環(huán)共振原理的推演即四點一線方略便會產生基礎的動搖，這也是我們對哲學這一環(huán)節(jié)產生疑問的原因。

2.3關于化學

“當競技能力達到相當高的水平時，當進一步提高體能潛力似乎已不再可能時，就需要啟動化學助力了。這里講化學助力，當然不是泛指……，而是明確指謂……人工合成劑……人工合成劑的科學使用，有助于競技能力的提高，但不論多么科學地使用人工合成劑，都無法避免運動員由此而遭受的身體損傷……。這或許是嚴格禁令的基本依據？…同樣是損傷身體為什么偏偏禁止化學手段的使用呢？……可以試想，有多少體育項目的常規(guī)訓練和高層階競賽蘊含著更大的直接致傷致殘致死的概率？……為什么不去禁止那些項目都開展、不去宣布那些項目的訓練競賽不合倫理[1]？”

在本段內容中，作者提到“這里講化學助力，當然不是泛指一般的醫(yī)療保健措施和營養(yǎng)手段，而是明確指謂非常規(guī)的人工合成劑?！狈浅Ｒ?guī)意即不是廣泛使用的，必定也包括一些非法的，結合作者的整體論述，可以推演出在作者文中的化學階段，主要意指采用非常規(guī)的人工合成劑，包括興奮劑。但是，作者在其論述的開始部分卻提到“向下，即向人體的細微環(huán)節(jié)去挖掘潛力，也就是化學手段的合法運用”，即是說化學階段是指化學手段的合法使用階段，由此，作者在前后表述中就出現了自身概念所映射對象的錯位，表明了不同的立場，即合法與非常規(guī)（包括非法）。

在文中，為了通過比較而獲得對該環(huán)節(jié)的支持，作者列舉了一些案例，“早在現代競技體育白熱化之前便已創(chuàng)案的并與現代經濟體育潮流一直相伴而行的軍事科學領域的人工合成劑的研制及試用，比競技體育領域的同類情況是有過之而無不及的，誰來宣布軍事研究的禁令呢？戰(zhàn)士執(zhí)行某些特殊任務……，沒有相應的物質基礎或生理支持，僅僅依靠信念的力量和意志的努力，如何能夠實現非凡的超越？”

“飛行員……，導彈和約……，”

“社會上有多少職業(yè)部門的工作正在嚴重的損傷甚至危及人體健康，例如，中國的煤礦開采……，為什么不統(tǒng)統(tǒng)關閉呢？戰(zhàn)士打仗要流血陣亡，為什么要打仗呢 ？”

從這些作者所提供的理論成立的支撐點中，可以看到一種無奈，即對于因國家整體為某種利益而采取一些并非出自公民個體意愿的超常規(guī)措施的無奈。其實在某種程度上，這種語境中的國家已成為世界整體中的一個“個人”，戰(zhàn)士、飛行員、導彈和約無不出于維護“個人”安全的考慮。當然，這里也含有合理與否的判斷，各種對于導彈擁有量或者生化武器的禁令、條約，本質上也是一種對這些存在具有不合理性的承認，并表現出了人類社會對于這些不“公平”、危險方式的擔憂。但是轉而，作者卻從這種對此無耐的態(tài)度進入一種對此利用的態(tài)度，即將這種不公平或危險的存在認定為一種合理合法的佐證——人工合成劑的佐證。煤礦、冶金的存在，有其要求和規(guī)則，煤礦開采傷亡、冶金損害身體也在需要治理的范圍之內，暫時沒有完全解決，不代表承認其合理、合法，人工合成劑的使用不能以這種不合理的存在作為要求自身存在合理的合理性理由，意即用不合理為不合理作證。公平是體育的精神，也是開展原則，人工合成劑的出現恰恰體現出一種不公平，會造成發(fā)達國家愈來愈強大。究其實，這種態(tài)度是將一種他者的存在——普世的準則——置于無物，而以個體的意愿作為一切存在的基礎。在李澤厚的關于國人“實踐理性”理論的論述中，似乎可以找到一些解釋?！八^‘實踐（用）理性，首先指的是一種理性精神或理性態(tài)度?！@種理性具有極端注重現實實用的特點。即它不在理論上去探求討論、爭辯難以解決的哲學課題，并認為不必要去進行這種純思辨的抽象。重要的是在現實生活中如何妥善處理它?！@里也沒有古希臘那種日神精神和酒神精神的分裂對立和充分發(fā)展（即更為發(fā)展的思辨理性和更為發(fā)展的神秘觀念），而是兩者統(tǒng)一在實踐理性中?！边@似乎提示出作者在將哲學定義在最高階段的同時，卻忽略了對所述理論整體在哲學范疇內進行思考。

結合以上論述可以看出，作者摒棄了那種深入的、抽象的思考，即從反向角度考慮非常規(guī)化學制劑的使用對于體育發(fā)展及道德倫理的損害，而只是單向地、片面地從正向考慮這種使用對于體育成績上升代表的所謂人體能力的非自然發(fā)展和中國競技體育的利好。一些學者將使用興奮劑簡單的歸于“只是簡單的倫理問題”，但是，恰恰是這簡單的倫理卻是競技體育或人類社會得以延續(xù)的基礎。這種實用理性確實可以在積極的方面帶來收益，所以恩格斯曾認為，“在一切實際事務中……中國人遠勝過一切東方民族……”，便也是這種實踐（用）理性的變現[3]。但是，如果缺乏深刻思考的警示，也有可能帶來負面的結果。

3原理局限性分析——基于倫理學的討論

在《荷馬史詩》所表現出的英雄世界中，我們可以看到這樣一些內容，社會的基本價值是既存的、先定的，一個人在社會中的位置及隨其地位而來的社會特權與義務也是既存的、先定的，這些存在是以家庭結構及親屬結構為基礎的。可以通過某人所處的位置預測他的行為，因為行為就代表此人本身，位置對于他的要求即是他本人的行為準則，判斷一個人就是判斷地的行為[4]。這完全不同于我們所處的時代中人們所具有的那種雙重特征——個人和社會特征，在很大程度上都只能是代表和反映一個人的部分即時特征。在《荷馬史詩》中所體現的美德便是維持一個自由人的角色，并在其角色所不言自明而要求的那些行為中顯示自身的品質。這從另一個側面反映出了亞里士多德所論述的“美德”的含義，即無論處于什么角色，擔負何種任務、職責，重要的便是從這種任務出發(fā)，最大限度地以最好的程度完成自己擔負的任務，這也就體現了一種“善”，這并非善良一詞中所表述的意義，而是指一種出色、優(yōu)秀。這也是古希臘悲劇中所蘊含的巨大沖突，擔負個人的職責，并出色的完成，但是，現實情況往往并不如人們所愿，當個人身背的不同職責之間出現矛盾時，這種沖突便愈發(fā)顯得具有戲劇效果。當我們基于倫理學考慮四環(huán)共振原理時也應該從它的不同出發(fā)點和所處語境考察。

3.1基于目的論

首先是基于目的論的考察，即是說，在考察這一原理時，先不考慮其所具有及可能會產生的具體后果或者是效果，而先觀察該原理意欲的積極性及正向效果。也就是說，考慮效果是否有益于他自身所要得到的，當然這種“他自身所要得到的”并非某種如我們每天所能看到的某種物質形式，而是以人類社會共同發(fā)展所產生的具有普遍性的對于某種觀點或觀念的傾向所支持的為基準，恰好體現了亞里士多德所定義的美德及滿足了對善的追求。在這里，就是指人們所追求的體育成績——最終顯示于記錄中的，或者是滿足人類對于超越精神的追求。毫無疑問，對于“化學助力”環(huán)節(jié)更合理的解釋應從這一點出發(fā)，而將該原理返回到他的提出者所創(chuàng)造的語境中時，恰好也是以此為出發(fā)點來構建的。作者在文中就曾提到“那我們?yōu)槭裁床豢梢哉f，提高競技能力或體能激勵水平所采用的一切手段，都是沖擊人類體能極限的需要因而也是人類生存的長遠利益的需要呢[1]？”從中我們可以看出作者的意欲，這也是作者在其“運動訓練理論”中所強調的重點。

3.2基于效果論

但是基于效果論，即不從作者主觀預先設定的結果，而從該原理在實施后產生的具體客觀效果或結果中來考察。從現時所具有的結果中我們可以歸納出以下幾點：

1）化學助力已被漸漸演變?yōu)槭褂门d奮劑；

2）不端使用的科技技術已經在侵蝕著體育運動中引人入勝的“公平”原則；

3）已成為某種借提高成績而滿足貪欲的借口；

4）這些已經開始傷害體育自身；

其實在這里，人們所擔心的并不是化學助力，而是化學助力有可能帶來的對于興奮劑的廣泛使用，作者在書中為這一點辯護時一再提到“社會上有多少職業(yè)部門的工作正在嚴重的損傷甚至危及人體健康，例如，中國的煤礦開采……，為什么不統(tǒng)統(tǒng)關閉呢？戰(zhàn)士打仗要流血陣亡，為什么要打仗呢？有人會說，打仗是國家利益的需要，……，那我們?yōu)槭裁床豢梢哉f，提高競技能力或體能激勵水平所采用的一切手段都是沖擊人類體能極限的需要因而也是人類生存的長遠利益的需要呢[1]？”其實，將這樣兩件事放在一起進行對比，似乎有邏輯混亂之嫌。因為，煤礦中產生的死亡——指在比較注意安全措施的情況下的死亡，實屬意外情況，也就是無法預料及一般意義上不可控的；而興奮劑所帶來的傷害卻是完全可以避免的，因為如果未有意使用就不可能產生這一結果，使用與否在于個人，完全屬于可控范圍，這兩種情況的出發(fā)點大相徑庭，雖有某種情況下結果的相似，但是究其實而論，性質差異明顯。

——更進一步綜合各學者對于化學制劑濫用的思考可知，這種擔心是來自于對人類可能喪失對其貪欲的控制能力。在康德關于啟蒙的表述中指出，“啟蒙是人之超脫于他自己招致的未成年狀態(tài)。未成年狀態(tài)是無他人的指導即無法使用自己的知性的那種無能[8]”，即人們自己加諸于自身的無法意識的思想，如表現的更加“有超越精神”，在某種程度上可能并沒有如所預料的那樣出于自己的理性控制之下，即并沒有擺脫未成年狀態(tài)。而這種假“追求人類極限”之名，行追名逐利之事的實情似乎應歸于此種狀況。

4結語

四環(huán)共振理論有其創(chuàng)新及可借鑒之處，不僅包括對前人訓練理論的繼承與發(fā)展，也包括其系統(tǒng)的論述方式及觀點等，但是，如同很多已有的訓練理論那樣，也存在自身的局限，需要新的補充與調整。

參考文獻：

[1]張洪潭.體育基本理論研究[M].南寧：廣西師范大學出版社，2007.

[2]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯.北京：商務印書館，2007.

[3]李澤厚.中國古代思想史論[M].天津：天津社會科學院出版社，2003：23-26.

[4]A.麥金泰爾.追尋美德-倫理理論研究[M].宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2003.

[5]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1990：25-35.