成本渠道與財(cái)政支出乘數(shù)

2014-07-28 11:51:22楊慎可

財(cái)經(jīng)問題研究 2014年5期

楊慎可

摘要：國內(nèi)對帶有成本渠道的新凱恩斯DSGE模型研究多集中于分析通貨膨脹特征和貨幣政策效應(yīng)，本文則著重分析政府財(cái)政支出，包括非生產(chǎn)性的政府購買支出和生產(chǎn)性的政府投資支出對產(chǎn)出、投資和消費(fèi)的動態(tài)乘數(shù)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：我國政府購買對產(chǎn)出的短期乘數(shù)較大但長期乘數(shù)較小，對消費(fèi)和投資的乘數(shù)值始終均為負(fù)值；政府投資對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的乘數(shù)較政府購買要大；成本渠道的存在使得各財(cái)政乘數(shù)均變小，并加劇了財(cái)政政策對投資、消費(fèi)的擠出效應(yīng)和對通貨膨脹的推動作用，同時減小了財(cái)政擴(kuò)張對產(chǎn)出的刺激。這說明在利用擴(kuò)張性的財(cái)政支出政策來刺激經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定產(chǎn)出時，需要區(qū)分并注意不同類型財(cái)政支出政策的長短期乘數(shù)差異，并注意其對通貨膨脹的影響，同時減少經(jīng)濟(jì)摩擦，降低企業(yè)運(yùn)營成本。

關(guān)鍵詞：成本渠道；財(cái)政支出乘數(shù)；新凱恩斯模型

中圖分類號：F810 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2014）05-0015-07

一、引言

宏觀經(jīng)濟(jì)政策通過影響需求和供給來發(fā)揮作用，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為緊縮性的貨幣政策主要是通過影響需求（包括消費(fèi)需求和投資需求）使得產(chǎn)出和通貨膨脹降低。而貨幣政策的成本渠道效應(yīng)認(rèn)為貨幣政策對供給也有重要影響：由于企業(yè)在獲得銷售收入前必須投入生產(chǎn)運(yùn)營資本用于購買生產(chǎn)要素，在進(jìn)行外部融資時就需要承擔(dān)相應(yīng)的利息費(fèi)用，從而緊縮性的貨幣政策會導(dǎo)致廠商的要素使用成本增加，繼而導(dǎo)致廠商生產(chǎn)的邊際成本上升、勞動使用量和產(chǎn)出減少，并可能會使價格水平上升產(chǎn)生所謂的“價格之謎”現(xiàn)象[1]。貨幣政策成本傳導(dǎo)機(jī)制效應(yīng)的大小與價格—工資粘性、融資成本和融資依賴程度等因素有關(guān)，理論分析框架常采用不完全競爭、粘性價格和工資的新凱恩斯模型[2]。

國內(nèi)的實(shí)證研究結(jié)果表明我國貨幣政策傳導(dǎo)的成本渠道顯著存在，貨幣政策具有不可忽視的供給面效應(yīng)，緊縮性貨幣政策會在短期內(nèi)增加企業(yè)融資成本，利率沖擊可以通過成本渠道對價格產(chǎn)生顯著影響[3]。宋琴和胡凱[4]與王藝明和蔡昌達(dá)[5]同樣利用新凱恩斯DSGE模型分析我國貨幣政策的成本渠道和通貨膨脹的動態(tài)特征。

國內(nèi)現(xiàn)有研究在利用帶有成本渠道的新凱恩斯DSGE模型來分析通貨膨脹動態(tài)和貨幣政策效應(yīng)時都忽略了對財(cái)政政策效應(yīng)的分析。而在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、各國政府實(shí)行財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的背景下，關(guān)于財(cái)政政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究同樣具有理論和政策上的重要意義。

有關(guān)財(cái)政政策效應(yīng)研究的主題包括：財(cái)政支出對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)效應(yīng)和乘數(shù)；政府的消費(fèi)性支出和生產(chǎn)性支出的效應(yīng)差別；政府支出和稅收的短期和長期效果等。Baxter和 King[6]在新古典一般均衡模型中研究了財(cái)政政策效果，發(fā)現(xiàn)無論長期短期，政府購買的永久性改變的產(chǎn)出乘數(shù)均較大，政府購買的永久性改變產(chǎn)生的效果要比臨時性改變大，公共投資對私人投資產(chǎn)生重要影響，并且融資方式是重要的。同時由于前瞻性的經(jīng)濟(jì)個體有理性預(yù)期，政府支出增加會導(dǎo)致將來稅收增加，產(chǎn)生負(fù)的財(cái)富效應(yīng)，家庭會提供更多勞動而消費(fèi)減少。黃賾琳[7]等分別利用RBC模型和新凱恩斯模型分析了我國財(cái)政政策的動態(tài)效應(yīng)，包括政府購買支出變動和政府投資支出變動對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，但均未涉及廠商的運(yùn)營成本約束和成本渠道，也未對財(cái)政乘數(shù)做具體分析。由于財(cái)政政策對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生刺激效應(yīng)依賴乘數(shù)機(jī)制，乘數(shù)的大小決定了財(cái)政政策的有效性，所以本文在帶有成本渠道的新凱恩斯DSGE模型框架下著重分析財(cái)政支出（包括政府購買和政府投資）的動態(tài)乘數(shù)效應(yīng)。

筆者以帶有成本渠道的新凱恩斯DSGE模型為基礎(chǔ)來進(jìn)行分析，模型設(shè)定主要參照Smets和Wouters[8]研究，并按照Baxter和King[6]等的設(shè)定引入了政府投資，按經(jīng)濟(jì)主體依次介紹中間產(chǎn)品生產(chǎn)廠商、最終產(chǎn)品生產(chǎn)廠商、前瞻性家庭、政府部門和均衡條件。模型設(shè)定的特點(diǎn)是在標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯模型中引入了貨幣政策的成本渠道和生產(chǎn)性的政府投資支出。對模型參數(shù)校準(zhǔn)過程參照其他學(xué)者的研究，使參數(shù)取值符合宏觀變量數(shù)據(jù)。然后基于脈沖響應(yīng)圖分析政府支出對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)效應(yīng)，最后計(jì)算相關(guān)的財(cái)政乘數(shù)來進(jìn)行總結(jié)，分析了政府支出對產(chǎn)出、投資和消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)和成本渠道效應(yīng)的存在對財(cái)政支出乘數(shù)的影響。

三、財(cái)政政策沖擊的動態(tài)效應(yīng)

模型的脈沖響應(yīng)圖顯示政府開支增加對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)效應(yīng)，表示在一個標(biāo)準(zhǔn)差的正向政府支出沖擊下，各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量從0—25個季度內(nèi)偏離穩(wěn)態(tài)的反應(yīng)變化動態(tài)。

圖1描述了政府購買增加對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)效應(yīng)：政府購買支出增加通過刺激商品需求從而拉動產(chǎn)出增加；還會引起將來稅收的增加，負(fù)的財(cái)富效應(yīng)使得居民勞動供給增加而消費(fèi)減少，擠出了私人消費(fèi)；使得對商品需求增加、廠商投資需求增加，但利率的上升使得私人投資減少，政府購買支出增加同樣擠出了私人投資。此外還推動了廠商邊際成本、通貨膨脹和名義利率的增加，并且各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)都呈現(xiàn)出駝峰狀的變動。

政府投資增加對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)效應(yīng)：政府公共投資增加、公共資本存量上升使得廠商的生產(chǎn)效率提高、資本和勞動的邊際產(chǎn)出增加，從而產(chǎn)出增加。同樣由于負(fù)的財(cái)富效應(yīng)，居民消費(fèi)水平下將，并且利率上升使得私人投資減少。私人消費(fèi)和投資同樣都呈現(xiàn)出駝峰狀的變化：在初始減少后逐漸下降到最小值，然后隨著產(chǎn)出增加逐漸上升到穩(wěn)態(tài)之上。與政府購買增加對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)效應(yīng)只有工資的影響有差異，其余的均相同。工資的變動趨勢是先下降到一定程度扣基本持平。

通過對比圖1和圖2可以分析不同類型政府財(cái)政支出政策的效果差異：由于政府購買增加主要通過需求方面刺激經(jīng)濟(jì)，其對產(chǎn)出的擴(kuò)張作用持續(xù)時間較短，對消費(fèi)和投資的效應(yīng)始終是擠出的，并且推動利率、邊際成本和通貨膨脹有較大幅度的上升。而政府投資增加主要通過投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域從而提高生產(chǎn)效率，其對產(chǎn)出增加有較持久的推動作用，并在長期內(nèi)可以促進(jìn)居民消費(fèi)和投資的增加，起到降低生產(chǎn)成本和通貨膨脹的作用。

表2和表3結(jié)果表明，政府購買和政府投資對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的乘數(shù)在短期內(nèi)（4個季度內(nèi)）的符號和數(shù)值均比較接近：兩種政府支出對產(chǎn)出的當(dāng)期乘數(shù)均約為2.15，對消費(fèi)和投資的當(dāng)期乘數(shù)均為負(fù)。但政府購買和政府投資乘數(shù)的長期變化趨勢則差別較大（8個季度后的乘數(shù)值存在較大差異）。這種差異反映了不同的政府支出政策在需求和供給方面在不同時期的作用：政府購買增加在短期內(nèi)增加了產(chǎn)出需求，政府投資增加則主要影響經(jīng)濟(jì)的供給面，使得生產(chǎn)效率提高從而在長期內(nèi)可以促進(jìn)廠商生產(chǎn)增加。

由于政府購買支出增加主要影響經(jīng)濟(jì)的需求方面，與政府投資相比，政府購買支出政策對產(chǎn)出的刺激效應(yīng)相對較小，且對消費(fèi)和投資的擠出效應(yīng)較大。政府購買支出對產(chǎn)出的當(dāng)期乘數(shù)約2.15，表示增加相當(dāng)于穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出1%的政府購買支出會拉動產(chǎn)出增長約2.15%；從長期來看，政府購買在25個季度內(nèi)的產(chǎn)出乘數(shù)約為0.77，表明從長期來看政府購買支出對產(chǎn)出的刺激作用較??；政府購買對投資和消費(fèi)的乘數(shù)值始終為負(fù)，并隨著時間推移逐漸減小，表明擠出效應(yīng)不斷增大。這與利用VAR方法研究財(cái)政政策估計(jì)出的財(cái)政支出乘數(shù)為正，但支出乘數(shù)較小且呈下降趨勢的結(jié)論一致，同時也與Ramey[13]和Chinn[12]總結(jié)的政府購買支出產(chǎn)出乘數(shù)常處于0.50—2.50之間的取值范圍是一致的。

政府購買增加會在當(dāng)期對消費(fèi)有輕微的擠出效應(yīng)，但每期減少的累積效應(yīng)使現(xiàn)值乘數(shù)隨著時間推移越來越小，25個季度的累計(jì)乘數(shù)約為-0.30，表示增加相當(dāng)于穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出1%的政府購買支出會使消費(fèi)的減少量大約相當(dāng)于穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出的0.3%。政府購買增加對投資各個乘數(shù)值始終為負(fù)，且投資減少的幅度較消費(fèi)減少的幅度要大。

政府投資對產(chǎn)出的乘數(shù)效應(yīng)比政府購買支出的乘數(shù)效應(yīng)要大，并且隨著時間的推移其長期乘數(shù)的數(shù)值在變小后逐漸增大，表明生產(chǎn)性的政府投資支出對經(jīng)濟(jì)有更大的正面刺激：政府投資對產(chǎn)出乘數(shù)在第1個季度可以達(dá)到約2.18，在25個季度累積乘數(shù)處于1.20—2.20之間，表明政府投資對產(chǎn)出正面刺激作用比政府購買更有效。政府投資沖擊對消費(fèi)和投資的短期效應(yīng)依然是擠出的，在整個模擬的25個季度內(nèi)各個乘數(shù)值均為負(fù)數(shù)。但這種政府投資對投資的擠出效應(yīng)隨著時間推移變小，并在長期內(nèi)變成擠入的。從更長的25個季度的時間范圍來看，政府投資對投資的累積乘數(shù)略小于0，但投資會緩慢上升到穩(wěn)態(tài)之上，說明由于公共投資支出的增加提高了私人部門的生產(chǎn)效率，從而在長期內(nèi)可以促使私人投資和消費(fèi)的增加。

為了對比分析引入成本渠道的作用，圖2和圖3給出了0到25個時期（時期跨度為季度）內(nèi)存在成本渠道和不存在成本渠道時政府購買和政府投資支出對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資乘數(shù)的差異，其中，實(shí)線為存在成本渠道時的財(cái)政支出對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的乘數(shù)值，虛線為不存在成本渠道時的乘數(shù)值。

通過對比可以發(fā)現(xiàn)：成本渠道的存在使得政府財(cái)政支出乘數(shù)顯著地變小，原因在于廠商供給方面的邊際成本上升導(dǎo)致的產(chǎn)出減少。成本渠道的存在不僅通過供給影響貨幣政策效果，同時也對財(cái)政政策效果產(chǎn)生重要影響，使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策從需求和供給兩方面同時對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用。具體來說，由線性化的邊際成本方程和勞動需求方程可知，當(dāng)增加政府購買和政府投資時，即當(dāng)政府采用積極的財(cái)政政策、擴(kuò)大財(cái)政支出時，企業(yè)面臨的商品需求增加，但由于企業(yè)在獲得銷售收入前必須投入生產(chǎn)營運(yùn)資本用于購買生產(chǎn)要素，在進(jìn)行外部融資時就需要承擔(dān)相應(yīng)的利息費(fèi)用，從而擴(kuò)張性的財(cái)政政策會使得利率上升，導(dǎo)致廠商的要素使用成本增加，繼而導(dǎo)致廠商生產(chǎn)的邊際成本上升、勞動使用量和產(chǎn)出減少，使得財(cái)政支出增加對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的乘數(shù)變小，同時使得通貨膨脹增加的幅度變大。

五、結(jié) 論

本文在帶有成本渠道的新凱恩斯模型框架下分析不同財(cái)政支出政策對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)變化、財(cái)政支出對產(chǎn)出、投資和消費(fèi)的乘數(shù)以及引入成本渠道對財(cái)政乘數(shù)的影響，發(fā)現(xiàn)我國政府購買和政府投資對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的短期乘數(shù)在符號和數(shù)值上均比較接近，兩種政府支出對產(chǎn)出的當(dāng)期乘數(shù)均大于1，對消費(fèi)和投資的當(dāng)期乘數(shù)均為負(fù)。但政府購買和政府投資乘數(shù)的長期變化趨勢則差別較大。長期來看政府購買支出對產(chǎn)出的刺激作用較小，對投資和消費(fèi)的乘數(shù)值始終為負(fù)，并隨著時間推移逐漸減小。政府投資的產(chǎn)出乘數(shù)始終大于1，并對消費(fèi)和投資的乘數(shù)比政府購買要大。成本渠道的存在使得各種財(cái)政乘數(shù)均變小，加劇了財(cái)政政策對投資和消費(fèi)的擠出效應(yīng)，同時減小了對產(chǎn)出的擴(kuò)張作用。由于成本渠道的存在，政府支出增加使得利率增加、廠商的邊際成本增加、利潤率下降，從而部分抵消了積極的財(cái)政擴(kuò)張政策對經(jīng)濟(jì)的刺激作用，使得政府支出增加對產(chǎn)出的乘數(shù)變小，同時放大了其對通貨膨脹、消費(fèi)和投資的影響。

模型這些結(jié)論說明在分析我國財(cái)政政策效應(yīng)和財(cái)政乘數(shù)時，不僅需要考慮工資和價格粘性，還需考慮政府宏觀政策對經(jīng)濟(jì)需求和供給兩個方面的綜合影響，注意成本渠道的存在對財(cái)政政策效果的重要影響。財(cái)政政策的實(shí)施要綜合考慮不同的摩擦因素和不同類型財(cái)政支出政策的長短期乘數(shù)差異，從而更好的發(fā)揮財(cái)政政策對經(jīng)濟(jì)的刺激效果。特別是應(yīng)該注意并解決當(dāng)前企業(yè)（特別是民營企業(yè)和中小企業(yè)）貸款難、借貸成本高等實(shí)際情況，降低企業(yè)生產(chǎn)的運(yùn)營資金成本，這不僅關(guān)系到企業(yè)生產(chǎn)、生存發(fā)展和企業(yè)職工的就業(yè)、工資收入，也直接關(guān)系到政府利用貨幣和財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和物價水平等政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

Barth，M.，Ramey，V.The Cost Channel of Monetary Transmission[A].Bernanke， B.S.，Rogoff，K.NBER Macroeconomics Annual[C].Cambridge：The MIT Press，2001.199-239.

[2] Christiano，L.，Eichenbaum，M.，Evans，C.Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy[J].Journal of Political Economy，2005，113（1）：1-45.

[3] Ravenna，F(xiàn).，Walsh，C.The cost channel in a New Keynesian model：evidence and implications[J].Journal of Monetary Economics，2006，（53）：199-216.

[4] Rabanal，P.Does inflation increase after a monetary policy tightening？ Answers based on an estimated DSGE model[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2007（31）：906-937.

[5] Tillmann，P.Do interest rates drive inflation dynamics？ An analysis of the cost channel of monetary transmission[J].Journal of Economic Dynamics & Control，2008，32（6）：2723-2744.

[7] 王軼君.成本渠道理論與通貨膨脹治理[J].上海金融，2011，（3）：51-55.

[9] 齊楊，柳欣.利率變動與通貨膨脹[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011，（3）：75-79.

[10] 蔣海，儲著貞.緊縮性貨幣政策沖擊、成本渠道與通貨膨脹[J].金融研究，2011，（9）：27-41.

[15] 王文甫.價格粘性、流動性約束和財(cái)政政策的宏觀效應(yīng)[J].管理世界，2010，（9）：11-25.

[16] 簡志宏，李霜，魯娟.貨幣供應(yīng)機(jī)制與財(cái)政支出的乘數(shù)效應(yīng)[J].中國管理科學(xué)，2011，（2）：30-39.

[17] 吳化斌，許志偉，胡永剛，郡萍.消息沖擊下的財(cái)政政策及其宏觀影響[J].管理世界， 2011，（9）： 26-39.

[3] 彭方平，連玉君.我國貨幣政策的成本效應(yīng)[J].管理世界，2010，（12）：27-33.

[3] 齊鷹飛.成本渠道與中國短期通貨膨脹動態(tài)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（12）：16-21.

[4] 宋琴，胡凱.貨幣政策傳導(dǎo)的成本渠道：基于新凱恩斯主義的模型分析[J].金融發(fā)展研究，2011，（2）：8-11.

[5] 王藝明，蔡昌達(dá).貨幣政策的成本傳導(dǎo)機(jī)制與價格之謎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012，（3）：14-25.

[6] Baxter， M.， King， R.Fiscal Policy in General Equilibrium [J].The American Economic Review， 1993，（83）：315-334.

[7] 黃賾琳.中國經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）：27-39.

[8] Smets，F(xiàn).，Wouters，R.An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of the Euro Area[J].Journal of the European Economic Association，2003，（1）： 1123-1175.

[9] Calvo，G.A.Staggered Prices in a Utility Maximizing Ramework[J].Journal of Monetary Economics，1983，12（3）：383-398.

[10] 劉斌.我國DSGE模型的開發(fā)及在貨幣政策分析中的應(yīng)用[J].金融研究，2008，（10）：1-21.

[11] Spilimbergo，A.，Symansky，S.，Schindler，M.Fiscal Multipliers[R].IMF Staff Position Note， 2009.

[12] Chinn，M.Fiscal Multipliers[R].Working Paper，2012.

[13] Ramey，V.Identifying Government Spending Shocks： Its All in the Timing[R].National Bureau of Economic Research Working Paper 15464，2009.

（責(zé)任編輯：劉艷）