找到那個問題聆聽文本傾訴

“當一篇流傳下來的文本成為詮釋的對象時，它就對詮釋者提出了問題，詮釋者則試圖通過詮釋作出回答。真正的詮釋會將自身與文本所‘提出的問題相聯(lián)系。理解此文本則意味著理解此問題?！蔽蚁脒@些問題就在伊塞爾所認為的文本的圖式化結構、空白和不定點處。尋找到這類問題，文本解讀可能才真正開始。

一.從數(shù)量及其關系中探尋文本奧秘

文本中經(jīng)常會出現(xiàn)人物或事物的數(shù)量，人們對此往往會視若無睹，但這無聲處往往會有驚雷。

韓軍老師對《我的叔叔于勒》的解讀，著眼點之一就是從數(shù)量及其關系中尋找問題：于勒給家里寫了幾封信，信的內容是什么？孤身一人漂泊在外，沒有朋友，沒有家庭，如果是你，會寫幾封信？會說些什么？可是于勒很奇怪，寫了兩封信，這符合人之常情嗎？于勒為什么寫這么少？他有話可寫有情需要表達嗎？于勒是不是只寫了兩封信？也許他寫了很多信，但只寄出了兩封信，家里只收到兩封信，那么如果他不止寫了兩封信，為什么不全寄出？于勒是怎么想的呢？

其實還可以繼續(xù)追問：為什么作家只在文本中呈現(xiàn)兩封信，他想暗示什么？他們家有沒有回過信，如果回過信，內容會是什么？如果沒有回信，又是哪些原因？

我想這類問題將會促進讀者“將自身與文本所‘提出的問題相聯(lián)系”，是完全可以引導學生走進于勒凄苦而矛盾也不失人性光輝的內心世界，而獲得深深的情感體驗與深刻的人生感悟的。

而我們一般的讀者可能不會在這樣的地方逗留，以為沒有風景，也許是因為缺乏這樣的語感，也許是因為缺乏閱讀的經(jīng)驗。但我以為，這很可能不是作家的疏忽，更不是作家的隨意為之。作家的高明之處，也許就是在這兒設置了空白，這空白是作家內心秘密的山之“小口”，讀者只有“從口入”，才可能與作者相通與文本相會。

歌德說：“經(jīng)驗豐富的人讀書用兩只眼睛看，一只眼睛看紙面上的話，一只眼睛看到紙的背面。”這“小口”就是通往紙的背面的幽徑。

二.從主要事件中細讀文本芳心

其實文本中的人物與事件往往就是通過因果的、條件的、烘托的、并列的、遞進的等等關系編織起來的，我們則需要尋找到這種關系。比如，《木蘭詩》的解讀，我們可以緊扣“代父從軍”這一中心事件拋出一連串的問題驚動學生的思考，激發(fā)探究的興趣：木蘭為什么會想到代父從軍？她的父母為什么會答應她“替爺征”？或者換種方式追問：木蘭代父從軍是不是頭腦發(fā)熱？如果不是，那么她有哪些優(yōu)勢呢？家人為什么不讓阿姊代父從軍呢？

從“昨夜見軍帖，可汗大點兵”可見軍情緊急，而本句是從木蘭的視角來敘述的，見得木蘭深明大義，有愛國報國情懷。從“阿爺無大兒，木蘭無長兄”可見木蘭理解父親，孝順父母，敢當家國責任。從“將軍百戰(zhàn)死，壯士十年歸”“策勛十二轉，賞賜百千強”“同行十二年，不知木蘭是女郎”等句，可見其是個有勇有謀、智慧機敏、本領高強的女杰?！?/p>

文本解讀不是被動的接受文本的“告訴”，而是追問“為什么告訴”和“怎么告訴”，這樣才能走進文本自足的情理邏輯的世界，進而俘獲文本的芳心。

三.從人物關系中聆聽作品的傾訴

人物是準確解讀的關鍵抓手。韓軍老師就從這里看到了《背影》的“紙的背面”。文中一共寫了四個人：祖母——父親——兒子——“我”的兒子，因此，文章是三個兒子的故事，是四條生命的故事，是兩個父親的故事，是兩個孫子的故事，而且這又是朱自清一身三任的故事。這是朱家四條生命的故事，這四個人血脈相連，展示給讀者的是一個生命的鏈條：已逝、將逝、壯年、未來的。這是死亡的傳遞，這是生命的脆弱與斷裂。而父親的背影正是這個傳遞中由盛轉衰的節(jié)點！這艱難的衰老的已不堪輕負的背震撼了他，前有古人，后有來者，而這前后之人都是自己，都將成為自己！感動、感喟、憂傷、憐惜、沉重等等情緒便充滿了心間，所以朱自清才“很快地流下淚來”，才“最不能忘記”。更何況讀到“大去之遠矣”呢？讓人更難以接受的是當年的虎“背”將成“影”！

我以為這樣的詮釋不是妄語，也不是“過度詮釋”，是符合整個文本內在的情理邏輯的，也符合生活的情理邏輯。這是一篇紀實散文，但這實在是概括的提煉的濃縮的生活，是對生活感悟的意象表達。

“伊塞爾最推崇是以審美為目的的‘現(xiàn)代小說。這種小說為了讓讀者最大限度地自由想象而在文本中留下了大量空白，這些空白懸置了任何‘最優(yōu)連接的暗示，而將連接的可能性真正交給讀者?！苯庾x能力是語文教師的第一基本功。我想這第一基本功就是找到這個問題，結合自身的經(jīng)驗，作符合文本情理邏輯和生活情理邏輯的最優(yōu)連接。

侯紅寶，語文特級教師，現(xiàn)居江蘇句容。責任編校：王 玲