Zero-P椎間融合術(shù)與椎間植骨融合術(shù)在頸椎間盤病變中的應(yīng)用

Zero-P椎間融合術(shù)與椎間植骨融合術(shù)在頸椎間盤病變中的應(yīng)用

荊興泉，楊雙石，曹海泉

目的 比較頸椎Zero-P椎間融合術(shù)與椎間植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)在單節(jié)段頸椎間盤病變中的治療效果。方法 選擇我院收治的單節(jié)段頸椎間盤突出癥患者50例，隨機(jī)分為Zero-P椎間融合術(shù)的觀察組或椎間植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)的對照組，每組25例，對比兩組術(shù)中情況、手術(shù)前后JOA評分、椎體融合率、術(shù)后癥狀緩解率及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血及取髂骨時(shí)間均顯著低于對照組(P<0.05)；兩組術(shù)后3和12個(gè)月的JOA評分均顯著優(yōu)于術(shù)前(P<0.05)；兩組椎體融合率無顯著差異(P>0.05)；觀察組癥狀緩解率顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。結(jié)論 Zero-P椎間融合術(shù)手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少、癥狀緩解率高，且術(shù)后并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

頸椎；椎間盤突出癥；Zero-P椎間融合術(shù)；療效

頸椎間盤突出癥是由于頸椎間盤退變以及繼發(fā)性的改變，刺激或者壓迫鄰近的神經(jīng)、脊髓、血管及食管等組織，并引起相應(yīng)的癥狀或體征，大多數(shù)學(xué)者同意對有手術(shù)指征的患者應(yīng)盡早行手術(shù)治療[1]。對于單節(jié)段頸椎間盤突出的患者，一般認(rèn)為前路椎間盤切除減壓融合術(shù)能獲得良好的效果[2]。椎間植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)是前路手術(shù)中應(yīng)用較為成熟的術(shù)式，而Zero-P椎間融合術(shù)是一種新興術(shù)式，其療效尚有爭議，為進(jìn)一步觀察Zero-P椎間融合術(shù)的效果，本研究對我院收治的50例單節(jié)段頸椎間盤突出癥患者分別采用Zero-P椎間融合術(shù)或椎間植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩方法的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 選擇我院2009年12月～2011年12月收治的單節(jié)段頸椎間盤突出癥共50例，其中男32例，女18例；年齡33～72(48.5±9.2)歲。患者病程25 d～20年，平均10.8個(gè)月。入選患者常規(guī)行頸椎X線片、CT及MRI檢查，均符合頸椎間盤突出癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。所有患者入選前均未行手術(shù)治療，均排除骨質(zhì)疏松患者。其中中央型突出15例，旁中央型突出5例，側(cè)方型30例；脊髓型15例，神經(jīng)根型 31 例，混合型4例。均為單節(jié)段受累，其中 C3/4 6例，C4/5 9例，C5/6 16例，C6/7 19例。50例患者按照就診先后順序編號，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字方法分為頸椎Zero-P椎間融合術(shù)治療的觀察組或椎間植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)治療的對照組，已向患者及監(jiān)護(hù)人履行告知義務(wù)，并取得同意。每組25例，兩組患者性別、年齡、病情等各項(xiàng)資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 術(shù)前行氣管推移訓(xùn)練3～5 d。術(shù)中患者仰臥，肩下墊薄枕，使頸椎過伸15°。氣管插管麻醉，均取頸前右側(cè)橫切口逐層分離進(jìn)入，透視定位后置釘并安放椎體撐開器，調(diào)節(jié)撐開器張力以恢復(fù)頸椎間高度及頸椎的生理曲度，切除病變椎間盤，用刮匙及椎板咬骨鉗去除鉤突關(guān)節(jié)尾部、上下椎體后緣的骨贅和后縱韌帶，從而保證減壓充分。刮除軟骨板至上下終板均勻滲血。觀察組根據(jù)椎間隙高度及形態(tài)選擇試模，確定Zero-P椎間融合系統(tǒng)(Synthes公司)的型號。采用環(huán)鉆自髂嵴作小切口取骨并保留髂骨的內(nèi)外板，將植好骨的融合器植入椎間隙，透視確認(rèn)融合器相對于椎體的位置，利用鉆頭導(dǎo)向器準(zhǔn)備定位孔并置入螺釘，透視確保螺釘方向和長度合適，最后鎖定螺釘。對照組常規(guī)取髂骨并修整骨塊，經(jīng)椎間植入自體帶皮質(zhì)髂骨塊，透視確認(rèn)植骨塊相對于椎體的位置，于椎前放置長度合適的鈦板并固定。去除撐開器和椎體釘，沖洗切口并止血，置負(fù)壓引流管，逐層關(guān)閉切口。術(shù)后常規(guī)抗炎、脫水、營養(yǎng)神經(jīng)等治療3 d，術(shù)后24～48 h去除引流，2～3 d頸圍保護(hù)下床活動(dòng)，并復(fù)查X片，頸圍配戴4 w，并逐漸進(jìn)行頸部功能鍛煉。定期隨訪并復(fù)查X片。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、取髂骨時(shí)間及術(shù)中出血量，對比術(shù)后頸椎融合率，判斷方法為：頸椎過屈過伸側(cè)位X片，觀察植骨與椎體界面間無透亮帶，如果植骨間隙有運(yùn)動(dòng)、植骨塊有透光帶或者萎縮，為融合失敗[3]。于術(shù)后3個(gè)月和1年隨訪統(tǒng)計(jì)JOA評分，評價(jià)兩組患者手術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況[4]；于術(shù)后1年對比兩組患者癥狀緩解率及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中情況比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血及取髂骨時(shí)間均顯著低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者術(shù)中情況比較(n=25)

注：與對照組比較，①P<0.05

2.2 兩組患者手術(shù)前后JOA評分比較 兩組術(shù)后3、12個(gè)月的JOA評分均顯著優(yōu)于術(shù)前(P<0.05)；兩組間術(shù)后JOA評分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后JOA評分比較(n=25)

注：與本組治療前相比，①P<0.05

2.3 兩組融合率比較 觀察組椎間高度維持較好，術(shù)后3個(gè)月融合率達(dá)到100%，且術(shù)后初次X片和終末X片比較椎間高度無丟失，螺釘無松動(dòng)，椎間融合系統(tǒng)位置無改變，固定效果確切。對照組1例由于內(nèi)固定松動(dòng)未融合外，其余均融合，融合率為96.0%，兩組融合率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4 癥狀緩解率 兩組臨床癥狀較術(shù)前均得到明顯的改善，術(shù)后1年隨訪時(shí)，觀察組癥狀緩解率為96.0%(24/25)，對照組為76.0%(19/25)，觀察組患者癥狀緩解率顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。

2.5 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 術(shù)后觀察組出現(xiàn)1例髂骨供區(qū)輕度酸痛；對照組出現(xiàn)1例鈦板松動(dòng)未融合，2例髂骨供區(qū)疼痛，1例明顯吞咽異物感。

3 討論

隨著生活和工作節(jié)奏的加快，頸椎間盤突出癥發(fā)病率逐年升高，發(fā)病人群越來越年輕，病情較重需手術(shù)治療的患者也逐漸增多。近年來伴隨著頸椎前路內(nèi)固定器械及椎間融合技術(shù)的發(fā)展，頸前路手術(shù)得到了進(jìn)一步的推廣。頸椎間盤突出癥手術(shù)治療的關(guān)鍵是徹底的減壓以及脊柱的重建[5]，包括功能重建和結(jié)構(gòu)重建。評價(jià)頸椎手術(shù)質(zhì)量，除了減壓范圍是否徹底之外，頸椎手術(shù)節(jié)段結(jié)構(gòu)的完整性及術(shù)后的穩(wěn)定性也格外重要。Zero-P椎間融合系統(tǒng)和鈦板均能夠滿足設(shè)計(jì)的需求，并能使融合節(jié)段達(dá)到足夠的穩(wěn)定[6-7]。但椎間植骨加鈦板技術(shù)可能由于植骨吸收或骨不連造成鈦板松動(dòng)，前路鈦板也可能會(huì)對食道造成壓迫引起吞咽困難、食道瘺等不適[8]。同時(shí)因取髂骨量相對增加，增加了手術(shù)創(chuàng)傷，術(shù)后供骨區(qū)疼痛機(jī)率增加。本組對我院收治的頸椎間盤突出癥患者分別采用Zero-P椎間融合術(shù)及椎間植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)治療，其中對照組出現(xiàn)1例鈦板松動(dòng)未融合，髂骨供區(qū)疼痛2例，1例出現(xiàn)明顯吞咽異物感。

Zero-P椎間融合系統(tǒng)是一種零切跡頸椎前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)，它同時(shí)具備頸椎椎間融合器及前路鈦板的功能。Zero-P在椎間融合器的基礎(chǔ)上，將前路鈦板微型化，實(shí)現(xiàn)椎間融合并椎間固定。Zero-P椎間融合系統(tǒng)具有以下特點(diǎn)：(1)操作簡單，相對微創(chuàng)，手術(shù)暴露范圍小。故本組采用Zero-P椎間融合術(shù)治療的觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血及取髂骨時(shí)間顯著低于采用椎間植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)治療的對照組。(2)能降低術(shù)后吞咽困難及食道損傷等風(fēng)險(xiǎn)。王少波等[9]報(bào)道，頸前路椎間植骨鈦板固定術(shù)后吞咽困難發(fā)生率為25.9%，明顯高于椎間融合器組。Zero-P系統(tǒng)完全位于椎間隙內(nèi)，不超過椎體前緣，術(shù)后不會(huì)刺激或損傷食道，故觀察組對食道的干擾甚微。(3)減輕了取骨部位的并發(fā)癥。Zero-P椎間融合術(shù)采用環(huán)鉆微創(chuàng)取骨，保留髂骨內(nèi)外板，損傷小，從而減輕了取骨部位的并發(fā)癥。故觀察組只有1例感供骨區(qū)輕度酸痛。(4)Zero-P生物力學(xué)穩(wěn)定性良好。Zero-P在側(cè)屈和旋轉(zhuǎn)方面穩(wěn)定性強(qiáng)于椎間植骨鈦板固定，而在屈伸活動(dòng)方面與椎間植骨鈦板內(nèi)固定沒有差異性[10]。故術(shù)后可以早期行功能鍛煉，恢復(fù)正常生活。

綜上所述，Zero-P椎間融合術(shù)手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少、癥狀緩解率高，且術(shù)后并發(fā)癥少，值得推廣應(yīng)用。但也要認(rèn)識到，Zero-P椎間融合術(shù)的減壓只能局限于間隙水平，由于視野有限，故對術(shù)者操作要求較高[11]。目前還缺乏對于Zero-P椎間融合術(shù)運(yùn)用在頸前路手術(shù)中的前瞻性研究和長期隨訪觀察。

[1] Tzaan WC.Anterior percutaneous endoscopic cervical discectomy for cervical intervertebral disc herniation:outcome,complications,and technique[J].J Spinal Disord Tech,2011,24(7):421-431.

[2] 袁文.脊髓型頸椎病手術(shù)入路與術(shù)式的選擇[J].中國脊柱脊髓雜志,2009,7:483-484.

[3] 李雷,崔少千,王歡,等.頸椎前路帶鎖鈦釘板系統(tǒng)手術(shù)并發(fā)癥的原因分析及對策[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2004,18(1):28-30.

[4] Gembun Y,Nakayama Y,Shirai Y,et al.Surgical results of lumbar disc herniation in the elderly[J].Nippon Med Sch,2001,68(1):50-53.

[5] Womack W,Leahy PD,Patel VV,et al.Finite element modeling of kinematic and load transmission alterations due to cervical intervertebral disc replacement[J].Spine(Phila Pa 1976),2011,36(17):E1126-1133.

[6] Iampreechakul P,Srisawat C,Tirakotai W.Stand-alone cervical po-lyetheretherketone(PEEK)cage(cervios)for single to two-level degenerative disc disease[J].Med Assoc Thai,2011,94(2):185-192.

[7] Yang JJ,Yu CH,Chang BS,et al.Subsidence and nonunion after anterior cervical interbody fusion using a stand-alone polyetheretherketone(PEEK)cage[J].Clin Orthop Surg,2011,3(1):16-23.

[8] Park JB,Cho YS,Riew KD,et al.Development of adjacent-level ossification in patients with an anterior cervical plate[J].J Bone Joint Surg(Am),2005,87(3):55-563.

[9] 王少波,王圣林.頸椎前路手術(shù)后吞咽困難的原因分析[J].中國脊柱脊髓雜志,2006,16(12):913-916.

[10] Scholz M,Reyes PM,Schleicher P,et al.A new stand-alone cervieal anterior interbody fusion device:biomechanical comparison with established anterior cervieal fixation devices[J].Spine(Phila Pa 1976),2009,34(2):156-160.

[11] 宋科冉,袁文,王新偉,等.椎體次全切與椎間隙減壓治療多節(jié)段頸椎病的療效比較[J].脊柱外科雜志,2011,2:102-107.

Application of Zero-P intervertebral fusion and intervertebral bone graft fusion to treatment of cervical intervertebral disc lesions

Jing Xingquan,Yang Shuangshi,Cao Haiquan

The Fourth Department of Orthopedics,Hospital 188 of PLA,Chaozhou,Guangdong,521000,China

Objective To compare the clinical effects of Zero-P intervertebral fusion versus intervertebral bone graft combined with titanium plate fixation to the treatment of single-level cervical intervertebral disc lesions.Methods Fifty patients with single-level cervical disc herniation admitted to our hospital were randomly and equally divided into observation group(treated by Zero-P intervertebral fusion)and control group(treated by intervertebral bone graft combined with titanium plate fixation).The two groups were compared in terms of intraoperative conditions,preoperative and postoperative JOA scores,vertebral fusion rate,symptom remission rate,and complication rate.Results The observation group had a significantly shorter operation time,significantly less intraoperative blood loss,and a significantly shorter duration of iliac bone harvesting,as compared with the control group(P<0.05).Both groups showed significant increases in JOA scores at 3 and 12 months after operation(P<0.05).There was no significant difference in intervertebral fusion rate between the two groups(P>0.05).The observation group had a significantly higher symptom remission rate than the control group(P<0.05).The control group had a significantly higher complication rate than the observation group(P<0.05).Conclusions Zero-P intervertebral fusion has the advantages of short operation time,little intraoperative blood loss,high symptom remission rate,and few postoperative complications and holds promise for clinical application.

cervical;disc herniation;Zero-P intervertebral fusion;clinical effect

521000 廣東 潮州,解放軍188醫(yī)院骨四科

R 681.53

A

1004-0188(2014)05-0494-04

10.3969/j.issn.1004-0188.2014.05.012

2013-05-27)