軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)模式研究

陳田田 卞勇 喬凱 楊玫（ 北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 中國(guó)兵器工業(yè)新技術(shù)推廣研究所）

1 公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)的概念及特征

公共服務(wù)是指政府為滿足社會(huì)公共需要而提供的產(chǎn)品和服務(wù)的總稱。它是由以政府機(jī)關(guān)為主的公共部門生產(chǎn)的、供全社會(huì)所有公民共同消費(fèi)、平等享受的社會(huì)產(chǎn)品。就其包含范圍而言，公共服務(wù)又分為狹義和廣義兩種。狹義上的公共服務(wù)是指我們通常所說的基本公共服務(wù)，即建立在一定社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段和總體水平，為維持本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)個(gè)人生存權(quán)及發(fā)展權(quán)，而提供的公共服務(wù)。廣義上的公共服務(wù)，在包含上述內(nèi)容的基礎(chǔ)上，還包括了一切政府進(jìn)行的行政管理行為，這些行為主要有經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管等。而平臺(tái)則是指能夠獨(dú)立運(yùn)行并自主存在，并為其上層系統(tǒng)提供支撐的環(huán)境。綜合上述兩個(gè)概念，本文認(rèn)為公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)是一種具有開放性的，以專業(yè)化的技術(shù)服務(wù)為特色，以解決企業(yè)發(fā)展過程中的共性技術(shù)為目標(biāo)的，能夠?yàn)槠髽I(yè)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)大技術(shù)服務(wù)的支撐體系。它一般具有增進(jìn)企業(yè)間信息溝通、提高企業(yè)融資能力、提供技術(shù)支持、開展人才培訓(xùn)、提供管理咨詢、輔導(dǎo)幫助創(chuàng)業(yè)、營(yíng)銷開拓市場(chǎng)和為企業(yè)提供政策法律服務(wù)等8種作用。

一般的，公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)具有三方面的特征：首先是服務(wù)對(duì)象的開放性，即公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)是為整個(gè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的，并不專門為一家或幾家企業(yè)提供服務(wù)。因此，只要企業(yè)有服務(wù)需求，它就應(yīng)該是平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象，就能夠享有平臺(tái)建成后的好處。其次，服務(wù)內(nèi)容的專業(yè)性，即平臺(tái)提供的服務(wù)應(yīng)該是針對(duì)某個(gè)特定行業(yè)的，且其提供的服務(wù)在行業(yè)內(nèi)應(yīng)該具有專業(yè)性和權(quán)威性。三是平臺(tái)的公益性，即為了促進(jìn)技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，平臺(tái)應(yīng)該具有共享共用的機(jī)制與功能，而不能以營(yíng)利為目的。這里的不以盈利為目的，并不意味著不收費(fèi)，而是指僅收取維持平臺(tái)健康發(fā)展所需的必須費(fèi)用。

2 我國(guó)典型公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)模式研究

目前，國(guó)內(nèi)比較常見的軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)模式主要有4種：政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式和企業(yè)自建模式。

政府支撐模式

在政府支撐模式中，政府處于核心地位，其不僅是資金的提供者，而且是平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)行的領(lǐng)導(dǎo)者。因此，運(yùn)用該模式建設(shè)平臺(tái)時(shí)，政府應(yīng)該事先做好平臺(tái)的規(guī)劃和定位，以保證平臺(tái)能夠長(zhǎng)期健康的運(yùn)行；同時(shí)，在平臺(tái)建成后，政府還應(yīng)制定相應(yīng)的激勵(lì)措施，使企業(yè)、高校、科研院所等平臺(tái)的主體積極參與到平臺(tái)的運(yùn)行過程中，進(jìn)而達(dá)到平臺(tái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。對(duì)于這類平臺(tái)，由于其是政府出資建設(shè)的，因此平臺(tái)本身的投入水平相對(duì)較有保障，故而其本身的公益性也相對(duì)較好。同時(shí)，作為政府主導(dǎo)建設(shè)的平臺(tái)，其服務(wù)的對(duì)象是整個(gè)產(chǎn)業(yè)，平臺(tái)本身的這種半官方性也決定了這類平臺(tái)較其他模式的平臺(tái)更有可能獲得行業(yè)內(nèi)較優(yōu)秀的國(guó)內(nèi)外公司的支持，即平臺(tái)能夠更充分地利用國(guó)內(nèi)外資源。因此在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展方面，這類平臺(tái)具有更大的資源優(yōu)勢(shì)。

國(guó)家軟件與集成電路公共服務(wù)平臺(tái)（CSIP）是政府支撐模式的典型代表。CSIP是由信息產(chǎn)業(yè)部主導(dǎo)建設(shè)的國(guó)有直屬大型綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)，提供了針對(duì)軟件和集成電路產(chǎn)業(yè)的包括信息化完整解決方案測(cè)試與認(rèn)證、技術(shù)支持、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、人才培訓(xùn)、投融資咨詢服務(wù)等在內(nèi)的一系列服務(wù)項(xiàng)目，幾乎涵蓋了軟件和集成電路企業(yè)所需的所有服務(wù)。在軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，CSIP推動(dòng)建立的中國(guó)Linux產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟（CLIA）多個(gè)成員就聯(lián)合開發(fā)桌面Linux參考平臺(tái)及主流產(chǎn)品簽訂合作協(xié)議，成立聯(lián)合開發(fā)工作組；在集成電路領(lǐng)域，CSIP先后與中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)研究所以及聯(lián)想公司就開發(fā)針對(duì)龍芯CPU和Windows CE系統(tǒng)的板級(jí)支持包（BSP），以及為聯(lián)想提供網(wǎng)銳網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)（NC）產(chǎn)品的系統(tǒng)整機(jī)測(cè)試服務(wù)等項(xiàng)目開展合作，取得良好效果；為提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，CSIP致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究，并與國(guó)際知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立實(shí)驗(yàn)室，提供一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，為企業(yè)創(chuàng)新提供支撐和服務(wù)。

盡管政府支撐的平臺(tái)具有產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、任務(wù)明確、資源優(yōu)勢(shì)明顯等優(yōu)點(diǎn)，但這類平臺(tái)也存在著其明顯的缺點(diǎn)，即由于資金來源較為單一，其對(duì)政府的依賴性過強(qiáng)，也因此其在管理體制機(jī)制方面存在不靈活的現(xiàn)象，而這很可能造成平臺(tái)運(yùn)行效率不高，資源配置無效等問題。

產(chǎn)業(yè)園模式

產(chǎn)業(yè)園模式的主導(dǎo)者依然是政府，其同政府支撐模式不同的是，此處的政府不再是國(guó)家部委，而是地方政府。這類平臺(tái)主要是地方政府依托本地的產(chǎn)業(yè)園區(qū)建立的，目的是服務(wù)貼近園區(qū)的企業(yè)，減少企業(yè)獲取公共服務(wù)的成本。由于這類平臺(tái)是地方政府主導(dǎo)建設(shè)的，因此平臺(tái)具有很明顯的地域特性。同時(shí)，也因?yàn)槠脚_(tái)更接近企業(yè)，所以能夠更好地了解企業(yè)的需求，并有針對(duì)性地調(diào)整平臺(tái)服務(wù)內(nèi)容。在應(yīng)用產(chǎn)業(yè)園建設(shè)的眾多平臺(tái)中，蘇州軟件園公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)比較具有典型性。2003年5月，蘇州市政府開始建設(shè)蘇州軟件園公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，為蘇州的軟件企業(yè)提供軟件、硬件以及人才等多方面的支持。目前，該平臺(tái)向園區(qū)內(nèi)的企業(yè)提供包括電話咨詢、技術(shù)培訓(xùn)、軟件項(xiàng)目監(jiān)理和測(cè)試等在內(nèi)的數(shù)十種技術(shù)服務(wù)，極大地提高了企業(yè)的技術(shù)水平及企業(yè)項(xiàng)目的成功率。雖然產(chǎn)業(yè)園模式建設(shè)的平臺(tái)能夠同園內(nèi)企業(yè)形成良好的互動(dòng)，但由于其主導(dǎo)者是地方政府，因此可能存在財(cái)政投資比例低、產(chǎn)權(quán)模糊、平臺(tái)建設(shè)水平參差不齊以及服務(wù)對(duì)象較窄等問題。

共享共建模式

共享共建模式是指通過地方合作，一方政府通過向已經(jīng)相對(duì)成熟的平臺(tái)注資，獲得該平臺(tái)提供的服務(wù)，使其服務(wù)本地產(chǎn)業(yè)。這種模式能夠在很大程度上減少平臺(tái)的建設(shè)成本。由于平臺(tái)的建設(shè)成本較短，因此能夠快速形成服務(wù)能力，不僅如此，由于平臺(tái)獲得了進(jìn)一步的注資，因此該模式也能夠較好地提高已有平臺(tái)的服務(wù)能力和服務(wù)水平。因此該建設(shè)模式是地方政府很好的選擇。

南京軟件公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)是應(yīng)用共享共建模式建立起的典范平臺(tái)，該平臺(tái)是由南京市科學(xué)技術(shù)局主持建立的。平臺(tái)通過良好的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，充分整合社會(huì)資源，利用資源共享的方式使用北京市政府投資1.4億元建設(shè)的“軟件工具庫(kù)”、“開放源碼庫(kù)”、“軟件構(gòu)件庫(kù)”中豐富的資源，使南京市的軟件企業(yè)能夠享受到與北京企業(yè)相同的一流技術(shù)服務(wù)。通過共享，政府減少了平臺(tái)的建設(shè)成本，并獲得了高質(zhì)量的技術(shù)服務(wù)。而平臺(tái)通過政府再注資，獲得了進(jìn)一步的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了“雙贏”的局面。

該模式建設(shè)的平臺(tái)具有公益性、實(shí)用性強(qiáng)、共建各方聯(lián)系緊密、資源共享及優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)等優(yōu)點(diǎn)。但并不是所有產(chǎn)業(yè)都適合該模式，只有行業(yè)資源能夠?qū)崿F(xiàn)輕松共享的產(chǎn)業(yè)才適合發(fā)展這種模式的公共服務(wù)平臺(tái)。不僅如此，應(yīng)用該模式建立起來的平臺(tái)較其他模式建立的平臺(tái)而言，需要較大的投入，且對(duì)運(yùn)營(yíng)成本及管理水平方面的要求也相對(duì)較高。

企業(yè)自建模式

企業(yè)自建技術(shù)服務(wù)平臺(tái)是由行業(yè)內(nèi)比較知名的一家或幾家企業(yè)自建或聯(lián)合建設(shè)的。對(duì)于這類平臺(tái)而言，因其建設(shè)主導(dǎo)方是企業(yè)，故其能夠更好地貼近市場(chǎng)。這就使得技術(shù)創(chuàng)新有了方向性和實(shí)用性，避免了對(duì)不符合市場(chǎng)需求的技術(shù)開發(fā)。同時(shí)，這也使得這類平臺(tái)較其他平臺(tái)有了更強(qiáng)的專業(yè)性和運(yùn)行效率。但是，同樣是因?yàn)槠脚_(tái)是企業(yè)主導(dǎo)建設(shè)的，所以其運(yùn)營(yíng)的經(jīng)費(fèi)基本上是企業(yè)自籌的，故而平臺(tái)的規(guī)模及實(shí)力會(huì)在很大程度上受制于建設(shè)企業(yè)自身的規(guī)模和實(shí)力，而且這類平臺(tái)很有可能存在服務(wù)性和共享性不足的問題。

3 軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)模式及建議

軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)模式

通過上述介紹我們不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要組織形式。然而，在這方面，我國(guó)卻較發(fā)達(dá)國(guó)家落后很多。對(duì)于涉及國(guó)家安全、對(duì)技術(shù)有較高保密要求的軍工行業(yè)而言，公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)和發(fā)展更是滯后，這就直接造成了軍工行業(yè)中的資源浪費(fèi)、重復(fù)投資等問題。為了解決這些問題，在軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)建設(shè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，并對(duì)其進(jìn)行深入細(xì)致的研究是十分必要的。

政府、企業(yè)、高校和科研院所是產(chǎn)業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)的主要參與者，它們?cè)诋a(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中扮演著不同的角色，相互聯(lián)系，也相互影響。由于它們是單獨(dú)的主體，因此有各自的利益訴求,故而它們之間存在著矛盾，但是也存在著利益結(jié)合點(diǎn)，而這些利益的交集及優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)正是發(fā)揮軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)作用的前提和基礎(chǔ)。作為政府，其主要職能就是支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新，因此政府在產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)平臺(tái)中應(yīng)該扮演引導(dǎo)者和推動(dòng)者的角色；企業(yè)是產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)的直接受益者，是各種創(chuàng)新資源的擁有者，也是市場(chǎng)的直接參與者，因此其不僅是平臺(tái)重要的參與方，也是平臺(tái)運(yùn)行效果的檢驗(yàn)者；高校及科研院所是技術(shù)創(chuàng)新的主要發(fā)源地，因此是平臺(tái)運(yùn)行不可缺少的參與者。

軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)按照其建設(shè)模式，主要能夠分為4類：政府支撐型、產(chǎn)業(yè)園型、共享共建型及企業(yè)自建型。

通過對(duì)我國(guó)典型公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)的分析和研究，我們能夠發(fā)現(xiàn)，在這4種建設(shè)模式中，產(chǎn)業(yè)園模式適合于行業(yè)較為單一的地方性產(chǎn)業(yè)園區(qū)，對(duì)于我國(guó)軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，由于其具有地域上的分散性以及行業(yè)的復(fù)雜性，因此并不適合這種建設(shè)方式；共享共建模式因其對(duì)技術(shù)共享性的要求較高，而軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中很多的技術(shù)恰恰并不具備這種特性，且軍工產(chǎn)業(yè)往往涉及國(guó)防，對(duì)技術(shù)的保密性有著較高的要求，因此軍工高技術(shù)服務(wù)平臺(tái)不適合運(yùn)用這種模式進(jìn)行建設(shè)；企業(yè)自建模式雖然有貼近市場(chǎng)、運(yùn)行效率高等優(yōu)勢(shì)，但由于其出資方是企業(yè)，因此其平臺(tái)的公益性是很難保障的，而這一點(diǎn)是建設(shè)軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)所不可取的；對(duì)于政府支撐模式而言，其具有規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)、技術(shù)水平及服務(wù)能力好、運(yùn)行穩(wěn)定、管理規(guī)范、任務(wù)明確、產(chǎn)權(quán)明晰等優(yōu)點(diǎn)，這些優(yōu)點(diǎn)是軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)所必須的。但由于這類平臺(tái)存在著資金來源單一，因此會(huì)有管理體制不靈活的問題。故而筆者認(rèn)為，為了克服這種管理上的呆板，應(yīng)該改政府支撐為政府引導(dǎo)，即政府在平臺(tái)過程中扮演主要出資人的角色，主要進(jìn)行政策上的引導(dǎo)，刺激企業(yè)、高校及科研院所積極的參與到平臺(tái)之中，而不是像政府支撐模式那樣，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行過分的干預(yù)和直接的管理。進(jìn)一步，為了刺激企業(yè)的參與，筆者認(rèn)為，應(yīng)該引入行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)作為平臺(tái)的投資者，這樣不僅可以有效地緩解政府的投資壓力，從另一個(gè)方面，龍頭企業(yè)作為投資者參與到平臺(tái)的建設(shè)中，有利于刺激更多的企業(yè)進(jìn)入平臺(tái)。同時(shí)，由于企業(yè)是市場(chǎng)的直接參與者，也是平臺(tái)效果的檢驗(yàn)者，企業(yè)的加入不僅能夠讓平臺(tái)的管理者更好地聽到市場(chǎng)的聲音，而且能有效、有針對(duì)性地進(jìn)行管理工作。

4 結(jié)論

我國(guó)軍工高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)宜采用政府引導(dǎo)，政府企業(yè)共同出資建設(shè)，高校科研院所參與研發(fā)的模式進(jìn)行建設(shè)。在這個(gè)建設(shè)模式下，平臺(tái)的3個(gè)參與主體分別履行了各自的職能，根據(jù)其利益的訴求，承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。政府作為平臺(tái)的主要出資者，不僅完成了其產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)者的職能，而且有效地保證了平臺(tái)的公益性。企業(yè)作為平臺(tái)的直接受益者及市場(chǎng)的參與者，承擔(dān)了部分平臺(tái)建設(shè)的責(zé)任，而且它的參與使得平臺(tái)的管理者、決策者更好地聽到了市場(chǎng)的聲音，這樣可以有效地避免科研投資的方向性錯(cuò)誤。而高校和科研院所作為平臺(tái)重要的參與者和基礎(chǔ)性技術(shù)的主要提供者，主要承擔(dān)起了平臺(tái)上游研發(fā)的重任。