美國(guó)載人火星計(jì)劃進(jìn)退兩難

1 提出三條載人登火星的路線

美國(guó)的這份報(bào)告評(píng)估了按照不同步驟實(shí)現(xiàn)載人登火星這個(gè)終極目標(biāo)的三條路線。這三條路線分別是：小行星重定向任務(wù)至火星（ARM-to-Mars）,月球至火星（Moon-to-Mars）和增強(qiáng)探索（Enhanced Exploration）路線。最后一條路線的目標(biāo)包括拉格朗日點(diǎn)L2、小行星、月球、火星和火星的衛(wèi)星等。該報(bào)告對(duì)這三條路線進(jìn)行了評(píng)估，其結(jié)果是第一條路線雖然可以較快實(shí)現(xiàn)載人登火星的目標(biāo)，但風(fēng)險(xiǎn)極高；后兩條路線風(fēng)險(xiǎn)較低，但要依次延遲實(shí)現(xiàn)載人登火星的時(shí)間。雖然報(bào)告沒有明確提出哪條路線最好，但由于第一條路線是由白宮提出而美國(guó)航空航天局（NASA）正在積極論證的，而后兩條路線不同于第一條路線之處是都要重返月球。因此，媒體認(rèn)為該報(bào)告還是主張要重返月球。完成路線圖中每個(gè)中間任務(wù)，都需要眾多任務(wù)元素和技術(shù)能力的開發(fā)。該報(bào)告提出了“10個(gè)高優(yōu)先級(jí)能力”，其中關(guān)鍵的是以下三項(xiàng)：一是火星進(jìn)入、下降及著陸；二是空間推進(jìn)和能源；三是輻射安全。

該報(bào)告并沒有給出實(shí)現(xiàn)載人登火星所需的具體預(yù)算，但強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)在的通貨膨脹率為基準(zhǔn)的預(yù)算是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)橥ㄟ^分析表明，如果NASA載人航天飛行任務(wù)每年的預(yù)算能夠增加5%，將使路線圖的實(shí)施成為可能，并且可以大大降低在技術(shù)、成本和進(jìn)度等方面的風(fēng)險(xiǎn)。

載人火星任務(wù)的設(shè)想

該報(bào)告指出：按照目前的投入水平，美國(guó)不可能在21世紀(jì)30年代把航天員送上火星，因此必須與國(guó)際伙伴加強(qiáng)合作，尤其要對(duì)中國(guó)打開合作大門。該報(bào)告敦促國(guó)會(huì)重新評(píng)估禁止與中國(guó)合作的太空政策，同時(shí)指出：在維持環(huán)繞地球軌道的載人航天飛行時(shí)，NASA應(yīng)與諸如波音公司、美國(guó)太空探索技術(shù)公司和軌道科學(xué)公司等其私營(yíng)部門的合作伙伴加強(qiáng)合作。但報(bào)告并不確信太空探索技術(shù)公司的“獵鷹重型”（Falcon Heavy）運(yùn)載火箭具有足夠的動(dòng)力把人送上火星。因此，未來(lái)的載人到火星飛行，將依賴于NASA的下一代火箭—“航天發(fā)射系統(tǒng)”（SLS）。

2 美國(guó)載人火星計(jì)劃陷入困境

美國(guó)國(guó)會(huì)和NASA對(duì)該報(bào)告立即做出了回應(yīng)。美國(guó)國(guó)會(huì)的許多重量級(jí)共和黨議員一直反對(duì)白宮提出的小行星重定向任務(wù)，因此，他們對(duì)這份報(bào)告都表示贊賞。美國(guó)眾議院科學(xué)、航天和技術(shù)委員會(huì)主席共和黨議員拉馬爾·斯密斯（Lamar Smith）表示：“奧巴馬政府沒有提出一項(xiàng)能支持載人到火星任務(wù)所需能力和技術(shù)的前后連貫的計(jì)劃。NRC的報(bào)告重申了NASA必須確定為驗(yàn)證這些能力的‘墊腳石’任務(wù)?！彼终f(shuō)：“NRC的報(bào)告也質(zhì)疑奧巴馬政府持續(xù)關(guān)注小行星重新定向任務(wù)，認(rèn)為過分強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)任務(wù)，會(huì)從其他潛在任務(wù)轉(zhuǎn)移美國(guó)的資源和關(guān)注度?！睂?duì)NRC的這份報(bào)告，NASA發(fā)布聲明說(shuō)：“NASA歡迎此項(xiàng)報(bào)告的發(fā)布。經(jīng)過初步評(píng)估，我們很高興地發(fā)現(xiàn)，NRC關(guān)于人類探索的評(píng)估與鑒定，符合國(guó)會(huì)兩黨一致同意的國(guó)會(huì)和政府的2010年對(duì)NASA的授權(quán)法案。我們有一個(gè)共識(shí)，即載人登火星是NASA的遠(yuǎn)景目標(biāo)，該報(bào)告列出的‘墊腳石’任務(wù)及路線，補(bǔ)充了NASA正在實(shí)施的途徑?！薄癗ASA在到達(dá)火星所需的許多關(guān)鍵要素上，已經(jīng)有了顯著的進(jìn)展，我們將繼續(xù)在這條道路上與工業(yè)界及其他國(guó)家合作。NASA將深入評(píng)估這一報(bào)告及其建議?！钡?，NASA對(duì)重返月球仍然很冷淡。NASA局長(zhǎng)助理格雷戈·威廉姆斯（Greg Williams）回應(yīng)說(shuō)：“在沒有大氣層的月球著陸技術(shù)，對(duì)于在有復(fù)雜大氣層的火星降落幫助不大。”

NRC提出的三條路線

美國(guó)媒體和航天專家對(duì)這份報(bào)告發(fā)表了眾多評(píng)論。有媒體說(shuō)，該報(bào)告并無(wú)新意，只不過是要求增加預(yù)算而已，否則就只能降低任務(wù)目標(biāo)。這種報(bào)告熱鬧一時(shí)，不久就會(huì)被人遺忘。美國(guó)《航天評(píng)論》網(wǎng)站主編杰夫·福斯特（Jeff Foust）在他的評(píng)論—“通向火星的新途徑”中說(shuō)：“報(bào)告的核心問題是美國(guó)民眾是否真正支持必需用持續(xù)的長(zhǎng)期計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)載人太空探索?！泵绹?guó)喬治·華盛頓大學(xué)航天政策研究所前所長(zhǎng)約翰·洛格斯登（John Logsdon）教授表示：“這可能是迄今為止最坦率的一份評(píng)估報(bào)告，它不僅指出了我們?cè)谔仗剿鞣矫嫒狈娦枨蟮默F(xiàn)狀，而且坦言當(dāng)前的研究計(jì)劃沒有明確的目標(biāo)，最終很有可能會(huì)落得一場(chǎng)空的困境?！辈贿^，洛格斯登也表示，他并不認(rèn)為這份報(bào)告能夠?qū)υ械妮d人火星計(jì)劃產(chǎn)生影響。

不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民眾對(duì)載人火星計(jì)劃的熱情已經(jīng)遠(yuǎn)不如當(dāng)年支持“阿波羅”登月計(jì)劃，這也是為什么這篇報(bào)告要用很大篇幅來(lái)論述載人航天意義的原因。美國(guó)若從奧巴馬的載人登火星計(jì)劃退回到布什的重返月球計(jì)劃，等于美國(guó)自己示弱，并宣告奧巴馬航天政策的失?。欢绹?guó)目前的國(guó)力又難以大幅度增加載人航天的投入。美國(guó)兩黨政治的吵吵鬧鬧，也使美國(guó)發(fā)展載人航天蒙上了一層陰影。在美國(guó)當(dāng)前對(duì)華政策的大背景下，載人登火星任務(wù)由美國(guó)主導(dǎo)、中國(guó)出錢，這種合作也只是一廂情愿，很不現(xiàn)實(shí)。綜上所述，美國(guó)未來(lái)的載人火星計(jì)劃將在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)陷入進(jìn)退兩難的困境。（本評(píng)論僅代表專家個(gè)人觀點(diǎn)，不代表官方或本刊立場(chǎng)）