2010年廣東省19～22歲學(xué)生體質(zhì)健康綜合評(píng)價(jià)的應(yīng)用與分析

吳銳創(chuàng)

(廣州體育學(xué)院，廣東 廣州 510500)

2010年廣東省19～22歲學(xué)生體質(zhì)健康綜合評(píng)價(jià)的應(yīng)用與分析

吳銳創(chuàng)

(廣州體育學(xué)院，廣東 廣州 510500)

目的：了解和綜合評(píng)價(jià)廣東省2010年19～22歲學(xué)生體質(zhì)健康的狀況和發(fā)展趨勢(shì)。方法：根據(jù)廣東省2010年19～22歲學(xué)生體質(zhì)數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)的因子分析法原理、方法進(jìn)行分析；結(jié)果：建立了8個(gè)學(xué)生體質(zhì)狀況綜合評(píng)分評(píng)價(jià)模型計(jì)算體質(zhì)分并進(jìn)行評(píng)價(jià)；結(jié)論：無(wú)論男女生19～22歲城市學(xué)生的體質(zhì)水平略優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生的體質(zhì)水平。

學(xué)生；體質(zhì)；因子分析；體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)

1 研究目的

學(xué)生體質(zhì)及至國(guó)民體質(zhì)是我國(guó)政府十分關(guān)心的國(guó)家大事，目前各種人群的體質(zhì)健康調(diào)查研究活動(dòng)已經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)逐步正規(guī)化、制度化，可見(jiàn)黨和國(guó)家對(duì)我國(guó)國(guó)民體質(zhì)健康狀況十分重視。我國(guó)自1979年開(kāi)始對(duì)學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研[3][4]，已拓展到成年人體質(zhì)調(diào)研，并在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開(kāi)展普通人體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)[5][6][7]，這三個(gè)活動(dòng)的中心任務(wù)是為了把握國(guó)民體質(zhì)狀況和提高國(guó)民體質(zhì)水平。本文根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的因子分析法原理，建立學(xué)生體質(zhì)狀況綜合評(píng)分評(píng)價(jià)模型并進(jìn)行評(píng)價(jià)，探討廣東省2010年19～22歲學(xué)生體質(zhì)發(fā)展規(guī)律，為促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康發(fā)展和進(jìn)一步研究提供較為科學(xué)的參考。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

廣東省2010年19～22歲城、鄉(xiāng)、男、女學(xué)生共16個(gè)年齡組，共1600人。主要測(cè)試指標(biāo)有：裸眼視力左、裸眼視力右、身高(cm)、坐高(cm)、體重(Kg)、胸圍(cm)、上臂部皮脂厚度(mm)、肩胛部皮脂厚度(mm)、脈搏(次/min)、收縮壓(mmHg)、舒張壓(mmHg)、肺活量(ml)、握力(kg)、50m跑(s)、立定跳遠(yuǎn)(cm)、引體向上(男13～22歲)或仰臥起坐(女)(次，次/min)、1000m(男13～22歲)或800m(女13～22歲)(s)、立位體前屈(cm)、腰圍(cm)、臀圍(cm) 共20項(xiàng)。

2.2 研究方法

2.2.1 抽樣與檢測(cè) 按《2010年全國(guó)學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研工作手冊(cè)》[8]要求進(jìn)行。

2.2.2 評(píng)價(jià)方法

因子分析法[1][2]。因子分析是將多個(gè)實(shí)測(cè)變量轉(zhuǎn)換為少數(shù)幾個(gè)不相關(guān)的綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計(jì)分析方法。經(jīng)研究證明在學(xué)生體質(zhì)檢測(cè)的各個(gè)指標(biāo)之間并不是相互獨(dú)立，而是存在一定的相關(guān)關(guān)系。假如把各個(gè)體質(zhì)檢測(cè)指標(biāo)按照一定標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重累加得到個(gè)體體質(zhì)評(píng)價(jià)分的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，勢(shì)必造成某單一因素的疊加效應(yīng)，從而導(dǎo)致體質(zhì)評(píng)價(jià)存在不準(zhǔn)確性。因此需要在這眾多的檢測(cè)指標(biāo)中，找出少數(shù)幾個(gè)綜合性指標(biāo)，來(lái)反映原來(lái)檢測(cè)指標(biāo)所反映的主要信息，而各綜合指標(biāo)(稱(chēng)為因子)之間彼此是不相關(guān)；因子分析能夠確定各個(gè)因子在體質(zhì)評(píng)價(jià)中的貢獻(xiàn)率，即可根據(jù)因子分析綜合因子特征值，建立基于綜合因子的體質(zhì)綜合評(píng)分模型。

2.2.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[10]

表1 體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

2.2.4 數(shù)據(jù)分析環(huán)境 Windows XP和SPSS 11.0 for Windows、Microsoft Office 2003、編程。

3 結(jié)果與分析

3.1 廣東省2010年19歲體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

3.1.1 19歲男生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

我們采用主成分因子分析法對(duì)19歲男生進(jìn)行分析，并選取特征根值大于1的取6個(gè)因子。這6個(gè)因子的特征根值分別為：5.114、2.388、2.346、1.789、1.522、1.178。6個(gè)因子不同程度地反映了20個(gè)體質(zhì)測(cè)試指標(biāo)的信息，可以代替20個(gè)體質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行學(xué)生體質(zhì)狀況綜合評(píng)分。6個(gè)因子F1～F6按各自特征值加權(quán)相加即為體質(zhì)綜合得分，即建立體質(zhì)綜合評(píng)分模型如下：

EE=5.114F1+2.388F2+2.346F3+1.789F4+1.522F5+1.178F6

從因子分析結(jié)果的“正交旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣”可知的因子F1～F6意義和命名，不是本文所要探討的問(wèn)題。

通過(guò)因子得分矩陣計(jì)算出來(lái)的各個(gè)個(gè)體因子值，根據(jù)評(píng)分模型計(jì)算得到各個(gè)個(gè)體的體質(zhì)綜合分。由于體質(zhì)綜合分的大小只是反映某一學(xué)生體質(zhì)發(fā)展水平在所處樣本中的相對(duì)位置。因此，我們沿用“2.2.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算“體質(zhì)分”和”體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

從表2可見(jiàn)，19歲城市男生的體質(zhì)狀況略優(yōu)于鄉(xiāng)村男生，沒(méi)有顯著差異(P=0.184>0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市男生有66.00%，遠(yuǎn)高于總體水平的58.00%(見(jiàn)表4)，而鄉(xiāng)村男生卻只有50.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和或“下等”等級(jí)的城市男生均優(yōu)于鄉(xiāng)村男生。

表2 廣東省2010年19歲男生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

3.1.2 19歲女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

19歲女生體質(zhì)綜合評(píng)分模型如下，體質(zhì)分和體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3所示。

EE=4.511F1+2.183F2+1.866F3+1.856F4+1.291F5+1.230F6+1.203F7

表3 廣東省2010年19歲女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表3可見(jiàn)，19歲城市女生的體質(zhì)狀況略優(yōu)于鄉(xiāng)村女生，沒(méi)有顯著差異(P=0.445>0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市女生有64.00%，高于總體水平的62.00%(見(jiàn)表4)，而鄉(xiāng)村女生卻只有60.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市女生均優(yōu)于鄉(xiāng)村女生。

3.1.3 19歲男女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

把19歲男女生的體質(zhì)分、評(píng)價(jià)合并統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下表4所示。

表4 廣東省2010年19歲學(xué)生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表4可見(jiàn)，19歲城市學(xué)生的體質(zhì)狀況略優(yōu)于鄉(xiāng)村男生，沒(méi)有顯著差異(P=0.138>0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市女生有65.00%，高于總體(城鄉(xiāng))水平的60.00%，而鄉(xiāng)村女生卻只有55.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市學(xué)生均優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生。男女生差異不大。

3.2 廣東省2010年20歲體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

3.2.1 20歲男生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

20歲男生體質(zhì)綜合評(píng)分模型如下，體質(zhì)分和體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5所示。

EE=4.468F1+2.433F2+2.281F3+1.894F4+1.545F5+1.260F6

表5 廣東省2010年20歲男生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表5可見(jiàn)，20歲城市男生的體質(zhì)狀況略優(yōu)于鄉(xiāng)村男生，沒(méi)有顯著差異(P=0.222>0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市男生有62.00%，高于總體水平的61.00%(見(jiàn)表46)，而鄉(xiāng)村男生卻只有60.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市男生均略優(yōu)于鄉(xiāng)村男生。

3.2.2 20歲女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

20歲女生體質(zhì)綜合評(píng)分模型如下，體質(zhì)分和體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6所示。

EE=4.122F1+2.417F2+1.839F3+1.799F4+1.686F5+1.311F6

表6 廣東省2010年20歲女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表6可見(jiàn)，20歲城市女生的體質(zhì)狀況優(yōu)于鄉(xiāng)村女生，而且存在顯著差異(P=0.047<0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市女生有66.00%，高于總體水平的60.50%(見(jiàn)表46)，而鄉(xiāng)村女生卻只有55.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市女生均優(yōu)于鄉(xiāng)村女生。

3.2.3 20歲男女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

把20歲男女生的體質(zhì)分、評(píng)價(jià)合并統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下表7所示。

表7 廣東省2010年20歲學(xué)生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表7可見(jiàn)，20歲城市學(xué)生的體質(zhì)狀況明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生，而且存在顯著差異(P=0.023<0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市學(xué)生有64.00%，高于總體(城鄉(xiāng))水平的60.75%，而鄉(xiāng)村學(xué)生卻只有57.50%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市學(xué)生均優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生，男女生差異不大。

3.3 廣東省2010年21歲體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

3.3.1 21歲男生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

21歲男生體質(zhì)綜合評(píng)分模型如下，體質(zhì)分和體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表8所示。

EE=4.576F1+2.519F2+2.308F3+1.978F4+1.387F5+1.124F6

表8 廣東省2010年21歲男生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表8可見(jiàn)，21歲城市男生的體質(zhì)狀況略優(yōu)于鄉(xiāng)村男生，沒(méi)有顯著差異(P=0.103>0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市男生有61.00%，稍低于總體水平的59.50%(見(jiàn)表10)，而鄉(xiāng)村男生卻只有58.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市男生均優(yōu)于鄉(xiāng)村男生。

3.3.2 21歲女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

21歲女生體質(zhì)綜合評(píng)分模型如下，體質(zhì)分和體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表9所示。

EE=4.231F1+2.065F2+1.893F3+1.824F4+1.510F5+1.234F6

表9 廣東省2010年21歲女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表9可見(jiàn)，21歲城市女生的體質(zhì)狀況略優(yōu)于鄉(xiāng)村女生，沒(méi)有顯著差異(P=0.057>0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市女生有66.00%，高于總體水平的63.50%(見(jiàn)表10)，而鄉(xiāng)村女生卻只有61.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市女生均優(yōu)于鄉(xiāng)村女生。

3.3.3 21歲男女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

把21歲男女生的體質(zhì)分、評(píng)價(jià)合并統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下表10所示。

表10 廣東省2010年21歲學(xué)生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表10可見(jiàn)，21歲城市學(xué)生的體質(zhì)狀況較明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生，而且存在顯著差異(P=0.012<0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市學(xué)生有63.50%，高于總體(城鄉(xiāng))水平的61.50%，而鄉(xiāng)村學(xué)生卻只有59.50%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市學(xué)生均優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生。從“上等”等級(jí)來(lái)看，男生略優(yōu)于女生。

3.4 廣東省2010年22歲體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

3.4.1 22歲男生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

22歲男生體質(zhì)綜合評(píng)分模型如下，體質(zhì)分和體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表11所示。

EE=4.528F1+2.972F2+1.963F3+1.698F4+1.489F5+1.242F6

表11 廣東省2010年22歲男生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表11可見(jiàn)，22歲城市男生的體質(zhì)狀況明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村男生，而且存在顯著差異(P=0.001<0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市男生有73.00%，遠(yuǎn)高于總體水平的67.00%(見(jiàn)表13)，而鄉(xiāng)村男生卻只有61.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市男生均優(yōu)于鄉(xiāng)村男生。

3.4.2 22歲女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

22歲女生體質(zhì)綜合評(píng)分模型如下，體質(zhì)分和體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表12所示。

EE=4.281F1+2.222F2+1.808F3+1.585F4+1.451F5+1.386F6+1.171F7

表12 廣東省2010年22歲女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表12可見(jiàn)，22歲城市女生的體質(zhì)狀況略優(yōu)于鄉(xiāng)村女生，沒(méi)有顯著差異(P=0.095>0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市女生有67.00%，高于總體水平的63.00%(見(jiàn)表13)，而鄉(xiāng)村女生卻只有59.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市女生均優(yōu)于鄉(xiāng)村女生。

3.4.3 22歲男女生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

把22歲男女生的體質(zhì)分、評(píng)價(jià)合并統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下表52所示。

表13 廣東省2010年22歲學(xué)生體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況

從表13可見(jiàn)，22歲城市學(xué)生的體質(zhì)狀況明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生，而且存在顯著差異(P=0.000<0.05)；評(píng)價(jià)為“中等”以上等級(jí)的城市學(xué)生有70.00%，高于總體(城鄉(xiāng))水平的65.00%，而鄉(xiāng)村學(xué)生卻只有60.00%；評(píng)價(jià)為“上等”和“下等”等級(jí)的城市學(xué)生均優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生。從“上等””和“下等”等級(jí)評(píng)價(jià)來(lái)看，男生略優(yōu)于女生。

4 結(jié)論與建議

4.1 學(xué)生體質(zhì)檢測(cè)的各個(gè)指標(biāo)之間存在一定的相關(guān)性，通過(guò)因子分析建立基于綜合因子的體質(zhì)綜合評(píng)分模型進(jìn)行體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)可剔除測(cè)試指標(biāo)單一因素的疊加效應(yīng)，使體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)更具科學(xué)性。

4.2 把6～22歲男女生分別作為一個(gè)總體，建立了34個(gè)學(xué)生體質(zhì)狀況綜合評(píng)分模型進(jìn)行體質(zhì)綜合評(píng)價(jià)，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律且具有一定的科學(xué)性。

4.3 19～22歲男女大學(xué)生體質(zhì)分和體質(zhì)評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：19歲城市學(xué)生的體質(zhì)狀況略優(yōu)于鄉(xiāng)村(P>0.05)；20～22歲城市學(xué)生的體質(zhì)狀況明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村(P<0.05)；男女生出現(xiàn)同樣情況。因此，可認(rèn)為19～22歲城市學(xué)生總體體質(zhì)水平高于鄉(xiāng)村學(xué)生。

4.4 19～22歲城市學(xué)生的體質(zhì)水平普遍優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)生的現(xiàn)象來(lái)看，造成此狀況的原因可能與身體形態(tài)、機(jī)能指標(biāo)存在差異導(dǎo)致的[10]，是否與營(yíng)養(yǎng)水平、生活環(huán)境有關(guān)？值得進(jìn)一步深入研究。

[1] 楊曉明. SPSS在教育統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用[M]. 北京：高等教育出版社，2004,5

[2] 薛薇. SPSS統(tǒng)計(jì)分析分析方法及應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2004,9

[3] 學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)研究課題組.學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)鍛煉手冊(cè)[M].北京：人民教育出版社，2002,9

[4] 學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)研究課題組.《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(試行方案)》解讀[M].北京:人民教育出版社，2002,8

[5] 普通人群體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)研制組. 普通人群體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：高等教育出版社，2003,8

[6] 普通人群體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)研制組. 普通人群體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)鍛煉手冊(cè)[M].北京：高等教育出版社，2003,8

[7] 普通人群體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)研制組.《普通人群體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》解讀[M].北京：高等教育出版社，2003,8

[8] 教育部體育衛(wèi)生與藝術(shù)教育司、全國(guó)學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研組.2010年全國(guó)學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研工作手冊(cè)[M].北京：人民教育出版社，2010,6

[9] 金娣、王剛. 教育評(píng)價(jià)與測(cè)量[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002,12

[10]廣東省學(xué)生體質(zhì)健康狀況調(diào)研. 廣東省學(xué)生體質(zhì)健康狀況調(diào)查研究成果報(bào)告[M].廣州：廣東高等教育出版社，2003,6

Application and Analysis of Comprehensive Evaluation on Physical Health of 19 to 22 years old Students of Guangdong Province in 2010

WU Rui-chuang
(Guangzhou University of Sports, Guangzhou 510500, China)

Objective: To understand and comprehensive evaluation of Guangdong Province in 2010 from 19 to 22 years old students' health status and development trends. Methods: According to the Guangdong Province in 2010 students aged 19 to 22 physical data, using statistical factor analysis theory, methods of analysis; Results: the Constitution and evaluation of the 8 comprehensive score of students' physical condition evaluation model; Conclusion: The results show that both boys and girls from 19 to the level of physical fitness is better than that of rural 22 year old city the students.

students;Physique;Factor analysis;Comprehensive evaluation of physique

2013-11-12

吳銳創(chuàng)(1964-)，男，廣州市人，副教授

研究方向：計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用、統(tǒng)計(jì)、體質(zhì)調(diào)查研究

G804.49

A

1007-323X(2014)01-0096-04