高水平教練員執(zhí)教績效評價體系的構(gòu)建與綜合評價*
——以廣東省田徑運(yùn)動管理中心教練員為例

卓建南

(廣東工業(yè)大學(xué)體育部，廣東 廣州 510090)

高水平教練員執(zhí)教績效評價體系的構(gòu)建與綜合評價*
——以廣東省田徑運(yùn)動管理中心教練員為例

卓建南

(廣東工業(yè)大學(xué)體育部，廣東 廣州 510090)

以廣東省田徑運(yùn)動管理中心教練員為研究對象，從運(yùn)動隊的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，運(yùn)用特爾菲法構(gòu)建了教練員執(zhí)教績效考評指標(biāo)，包括運(yùn)動員成績、教練員成績、運(yùn)動員選材、訓(xùn)練與比賽、管理行為、公共關(guān)系6大類23個績效指標(biāo)。利用層次分析法統(tǒng)計出各個指標(biāo)的權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上建立了高水平教練員執(zhí)教能力量化評價的數(shù)學(xué)模型及相應(yīng)的二級指標(biāo)評價模型，實(shí)現(xiàn)了教練員勞動成果與勞動過程分層績效考核的準(zhǔn)確量化，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)考核方式的不足。結(jié)果顯示該模型能夠定量顯示高水平教練員執(zhí)教能力，可信度高。

高水平教練員；執(zhí)教績效；評價；廣東省

優(yōu)異運(yùn)動成績的獲得既離不開運(yùn)動員的刻苦訓(xùn)練和頑強(qiáng)拼搏，也離不開教練員的辛勤工作。作為人力資源管理體系的核心部分，科學(xué)、合理的教練員績效評價體系不僅可以凸現(xiàn)績效考核導(dǎo)向、改進(jìn)、激勵的功能，還能將競技體育的戰(zhàn)略思想、核心訓(xùn)練觀念層層傳遞給教練員，從而提高運(yùn)動訓(xùn)練的科學(xué)化水平?，F(xiàn)階段，我國高水平教練員執(zhí)教績效的評價指標(biāo)比較單一，往往只是根據(jù)運(yùn)動員所取得的比賽成績作為衡量教練員執(zhí)教績效的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這便形成了許多不合理的地方：運(yùn)動員比賽名次的獲得受運(yùn)動員自身素質(zhì)、教練員執(zhí)教能力和比賽環(huán)境等等多方面因素的影響，僅僅通過比賽名次的“事后評價”不能公正全面的評價教練員的績效，不利于提高教練員的工作積極性，也會打擊教練員在基礎(chǔ)訓(xùn)練、運(yùn)動隊管理上盡職盡責(zé)的積極性[1-2]。因此，無論從理論還是從實(shí)踐角度講，如何評價高水平教練員執(zhí)教績效都是一個亟待開發(fā)的園地，有必要對這一課題進(jìn)行探討，它對進(jìn)一步改進(jìn)和提高我省高水平教練員的執(zhí)教能力、促進(jìn)競技運(yùn)動訓(xùn)練工作的科學(xué)化、推動我國競技運(yùn)動水平的快速發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，本研究擬以廣東省田徑運(yùn)動管理中心及其教練員為研究對象來構(gòu)建高水平教練員執(zhí)教績效評價體系。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

廣東省田徑運(yùn)動管理中心及其教練員。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過中國知網(wǎng)、廣州市圖書館和有關(guān)網(wǎng)站查閱關(guān)于教練員執(zhí)教能力評價方面的文獻(xiàn)資料，為本課題的研究工作做理論上的準(zhǔn)備。

1.2.2 訪談與問卷法

對廣東省體育局競技處領(lǐng)導(dǎo)、田徑管理中心教練員進(jìn)行訪談，了解廣東省田徑項目的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展現(xiàn)狀；通過對體育系統(tǒng)的相關(guān)專家進(jìn)行多輪問卷調(diào)查，確定高水平教練員績效考評的指標(biāo)體系。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運(yùn)用spss17.0軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用層次分析法確定入選指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果與分析

2.1 廣東省田徑運(yùn)動管理中心績效考核制度與發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)分析

通過調(diào)查，我們了解到廣東省田徑運(yùn)動管理中心教練員的日常工作一般都是圍繞訓(xùn)練、比賽、后備人才培養(yǎng)以及安全管理工作來開展?，F(xiàn)有的教練員績效評價方式主要采用傳統(tǒng)的年終考核制度，考核的指標(biāo)主要“德”、“能”、“績”、“勤”來進(jìn)行，在這幾個指標(biāo)中“績”主要指的是教練員所帶運(yùn)動員在各項比賽中所取得的名次，所占的評價比例權(quán)重最大。根據(jù)調(diào)查訪談得知廣東省田徑運(yùn)動管理中心2013-2016年里約奧運(yùn)周期的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)為：

全運(yùn)會和奧運(yùn)會目標(biāo)：爭取在2013年遼寧全運(yùn)會實(shí)現(xiàn)5金的成績；2016年奧運(yùn)會爭取能有5名以上的運(yùn)動員的成績達(dá)到參賽A標(biāo)，并力爭在奧運(yùn)會上獲得獎牌。

運(yùn)動員隊伍建設(shè)目標(biāo)：國際健將運(yùn)動員數(shù)量達(dá)到9人以上；國家健將級運(yùn)動員數(shù)量達(dá)到36人以上；運(yùn)動員數(shù)量總體規(guī)模達(dá)到120人以上。

教練員隊伍建設(shè)目標(biāo)：國家級教練員的數(shù)量達(dá)到10人以上，國家一級教練員的比例占教練員總數(shù)的60%以上。

2.2 確定廣東省高水平田徑教練員績效評價的指標(biāo)體系

高水平教練員執(zhí)教績效評價指標(biāo)的設(shè)計與構(gòu)建是一個系統(tǒng)的工程，為使所選取的指標(biāo)具有公正性、客觀性、全面性和代表性，并具有可操作性，必須對教練員的工作有一個較為完整的了解。在本研究中，指標(biāo)內(nèi)容的設(shè)計是在明確廣東省田徑運(yùn)動戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過收集、整理有關(guān)的文獻(xiàn)資料，對田徑教練員工作的目標(biāo)的分析和分解，然后設(shè)計出影響教練員執(zhí)教績效的結(jié)構(gòu)問卷，再通過函調(diào)的形式向體育系統(tǒng)的5名具有高級職稱的教練員征詢意見，確定問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度；最后通過3輪特爾斐法的調(diào)查，篩選出如表1所示的6大類23項指標(biāo)。

表1 高水平田徑教練員績效評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)

運(yùn)動員成績是指運(yùn)動員參加比賽的結(jié)果，比賽名次是運(yùn)動員成績的一個重要組成部分，而且不論哪一個運(yùn)動項目，比賽結(jié)果都必須分出名次，雖然競技體育的最終目的是創(chuàng)造優(yōu)異成績、奪取比賽勝利，但在對教練員績效考核時只看重運(yùn)動員比賽成績這一教練員勞動成果的體現(xiàn)而忽視整個勞動的過程難免會有失偏頗。因此，在對教練員進(jìn)行績效考核時，體現(xiàn)教練員勞動過程的若干指標(biāo)如所指導(dǎo)運(yùn)動員成績的提高幅度也應(yīng)該被考慮在內(nèi)。

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，運(yùn)動技術(shù)水平、運(yùn)動訓(xùn)練水平也進(jìn)入了新的階段，科學(xué)訓(xùn)練對教練員的繼續(xù)教育情況、科研成果、管理思想等提出了更高的要求[3]。科學(xué)選材是當(dāng)代競技體育運(yùn)動發(fā)展的需要，只有具備科學(xué)選材的能力，才能挖掘和培養(yǎng)出具有運(yùn)動天賦的苗子[4]?？梢哉f，教練員選拔或輸送運(yùn)動員的數(shù)量與質(zhì)量是教練員業(yè)務(wù)能力的重要體現(xiàn)，也是教練員執(zhí)教績效考核的重要指標(biāo)。

訓(xùn)練與比賽是競技體育的核心組成部分，一個完整的訓(xùn)練周期勢必包含訓(xùn)練計劃的制定、訓(xùn)練的組織與實(shí)施與訓(xùn)練效果的總結(jié)；教練員的臨場指揮能力是構(gòu)成運(yùn)動集體整體戰(zhàn)斗力的重要因素，在一定條件下，教練員的指揮是否得當(dāng)，將直接左右比賽的勝負(fù)，因此，臨場指揮能力是衡量教練員水平高低的重要標(biāo)志[5]。

無論是運(yùn)動選材、運(yùn)動訓(xùn)練，還是體育競賽都必須在專門的管理體制下才能得以實(shí)施并取得理想效果。在運(yùn)動隊管理的實(shí)踐過程中，運(yùn)動員考勤、訓(xùn)練日記批閱、運(yùn)動員業(yè)務(wù)文化教育、運(yùn)動員違規(guī)違紀(jì)、參加訓(xùn)練工作會議情況可以充分體現(xiàn)教練員的管理能力與管理技巧[6]。這些指標(biāo)也是教練員勞動過程的主要反映。

公共關(guān)系是組織和組織代表處理自己與公眾之間關(guān)系的重要方式，對于維護(hù)組織的形象和聲譽(yù)，樹立組織的威信具有重要的作用。教練員溝通和協(xié)調(diào)自己與運(yùn)動員以及同事之間關(guān)系的能力也是教練員執(zhí)教魅力的充分體現(xiàn)。

2.3 運(yùn)用AHP層次分析法確定各評價因素的權(quán)重

層次分析法是指將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題分解為多個目標(biāo)，進(jìn)而分解為多指標(biāo)的若干層次，通過定性指標(biāo)模糊量化的方法算出層次單排序和總排序，最終實(shí)現(xiàn)多方案優(yōu)化決策的方法。其基本步驟是: 建立一個多層次的遞階結(jié)構(gòu)，將系統(tǒng)分為幾個等級層次；采用1～9的比率標(biāo)度方法確定以上遞階結(jié)構(gòu)中相鄰層次元素間相關(guān)程度；計算各層元素對系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重；進(jìn)行總排序。

2.3.1 建立一級指標(biāo)的判斷矩陣，確定其權(quán)重

2.3.1.1 計算一級指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)AHP層次分析法的計算方法，建立AHP層次分析的判斷矩陣，如表2。

表2 AHP層次分析的判斷矩陣

U1U2U3U4U5U6U1172459U21/711/61/31/22U31/261347U41/431/3125U51/521/41/213U61/91/21/71/51/31

根據(jù)AHP層次分析法的判斷矩陣，計算一級指標(biāo)判斷矩陣的權(quán)向量W(見表3)。

表3 權(quán)向量W的計算

其中：n為判斷矩陣的階數(shù)(n=6)；aij為判斷矩陣的因素；Wi為權(quán)向量的第i個因素；則權(quán)向量W=(0.384，0.047，0.262，0.121，0.143，0.043)T

2.3.1.2計算判斷矩陣的最大特征根

(1)計算向量AW的第i個元素(AW)i。

2.3.1.3對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

(2)計算隨機(jī)一致性比值CR=CI/RI <0.10，若判斷矩陣滿足此條件，即可認(rèn)為該判斷矩陣的一致性是滿意的，既由此確定的各元素的單權(quán)重是合理的，同階平均一致性指標(biāo)值見表4。

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

2.3.2 建立二級指標(biāo)的判斷矩陣，確定其權(quán)重并檢驗(yàn)

2.3.2.1 計算二級指標(biāo)的權(quán)重

同理，根據(jù)上述計算方法與步驟，在分別建立各二級指標(biāo)判斷矩陣(共6個)的基礎(chǔ)上，求得全部23個二級指標(biāo)的合成權(quán)重，排序如下(見表5)：

表5 二級指標(biāo)合成權(quán)重總排序

2.3.2.2 進(jìn)行合成權(quán)重的一致性檢驗(yàn)

2.4 建立高水平教練員執(zhí)教績效綜合評價的數(shù)學(xué)模型

依據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論，評判對象的綜合評價結(jié)果B的數(shù)學(xué)模型為:

B=(bj)1*m=(b1,b2,…,bm)=A*R=(ai)1*m*[rij]1*m

2.4.1 單因素模糊評價:

2.4.2 因素類綜合評價

2.4.3 高水平教練員執(zhí)教績效狀況綜合評價

2.4.4 將評價結(jié)果矩陣轉(zhuǎn)換為評價分值：即若建立等級分?jǐn)?shù)矩陣，則綜合評價分值為：X=D*Z

2.5 高水平教練員執(zhí)教績效評價模型的信度、效度分析

為驗(yàn)證本研究所構(gòu)建的模糊數(shù)學(xué)評價模型在高水平教練員執(zhí)教績效評價中的使用效果與可操作性，課題組運(yùn)用該評價體系和評價模型對部分高水平教練員進(jìn)行了抽樣測試評價，并采用重測法將評價結(jié)果與相關(guān)專家的經(jīng)驗(yàn)評定結(jié)果作了信度和效度的關(guān)聯(lián)分析(見表6)。結(jié)果表明信度和效度均滿足測量學(xué)的要求。

表6 評價模型信度、效度分析

3 結(jié)論

3.1 高水平教練員執(zhí)教績效評價指標(biāo)體系由運(yùn)動員成績、教練員成績、運(yùn)動員選材、訓(xùn)練與比賽、管理行為、公共關(guān)系6大類23個績效指標(biāo)構(gòu)成。

3.2 運(yùn)用層次分析法統(tǒng)計出高水平教練員執(zhí)教績效評價體系的二級指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行了排序，確定了各指標(biāo)元素在總目標(biāo)中的重要程度。

3.3 建立的高水平教練員執(zhí)教能力量化評價的數(shù)學(xué)模型可使教練員的執(zhí)教工作實(shí)現(xiàn)分層量化，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)考核方式的不足。

[1] 李遠(yuǎn)明.基于平衡計分卡的教練員績效考評指標(biāo)體系構(gòu)建[D].武漢:華中師范大學(xué)，2009

[2] 尹少豐.可拓評價方法在優(yōu)秀男子羽毛球運(yùn)動員競技能力狀態(tài)診斷中的應(yīng)用[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2013,36(3):133-136

[3] 倪偉,柏楊.優(yōu)秀排球運(yùn)動隊教練員綜合能力評價體系的構(gòu)建[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2005,31(4):69-72

[4] 邢文華.體育教練員繼續(xù)教育的設(shè)計與實(shí)踐[J].中國體育科技,2002,38(9):19-23

[5] 劉建和.論臨場指揮[J].中國體育科技,1989,25(9):1-3

[6] 張運(yùn)亮.我國基層田徑教練員績效考評研究[J].中國體育科技,2010,46(6):3-7

[7] 卓建南,尹少豐.普通高校體育教師教學(xué)能力量化評價研究[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,31(6):609-612

Construction and Comprehensive Evaluation of Teaching Performance Evaluation System of High Level Coaches——Take the Track and Field coach of Guangdong province as an Example

ZHUO Jian-nan
( Dept.of P.E., GuangDong University of Technology，Guangzhou 510090，China)

Administrative Center of Guangdong Province as the research object, starting from the strategic objectives of the sports teams, analyzed Coaches in performance appraisal indicators, including athletic performance, the performance of coach, athlete selection, training and competition, management behavior, public relationship of six categories of 23 performance indicators, using AHP statistical weights of the various indicators, and on this basis to establish a quantitative evaluation of mathematical models of the horizontal coaches and their corresponding second level fuzzy comprehensive evaluation model, so that the fruits of labor of the coaches and the stratification of the labor process performance accurately quantify, make up for the lack of the traditional evaluation methods. The results show that the model can quantitatively show high levels Coaches actual evaluation scores, the results of the evaluation credibility.

high-level coaches; coaching performance; evaluation; Guangdong Province

2013-09-16

卓建南(1965-),男，廣東豐順人，副教授

研究方向：體育教學(xué)與訓(xùn)練

2010年廣東省體育局體育軟科學(xué)研究項目(廣東省高水平教練員執(zhí)教績效評價體系的構(gòu)建--以廣東省田徑運(yùn)動管理中心教練員為例)項目編號：YT1021

G807.01

A

1007-323X(2014)01-0081-04