面對(duì)“3·01”暴恐事件媒體如何成為“定海神針”

[事件回放]

3月1日晚21時(shí)20分許，昆明火車站發(fā)生暴力恐怖襲擊事件，一伙暴徒?jīng)_入人群，揮刀瘋狂砍殺無(wú)辜者，令手無(wú)寸鐵的平民，瞬時(shí)間面臨最兇殘的攻擊、殺戮與人身威脅。這起以傷害平民生命、制造社會(huì)恐慌為目的的反人類暴行令人發(fā)指。事件已造成29人死上百人傷。 今年全國(guó)兩會(huì)上，與會(huì)代表委員為昆明暴力恐怖事件的遇難者默哀，這在兩會(huì)歷史上是第一次。

[網(wǎng)友熱議]

翟存波：

快報(bào)結(jié)果，慎報(bào)原因，可以有效防止謠言的產(chǎn)生和傳播。

伍佳佳：

暴力恐怖事件作為特殊的新聞事件，一方面在于暴力分子已造成極大的破壞性，另一方面是事件發(fā)生后未查明真相易引起恐慌。媒體在對(duì)待此類事件，應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，不可武斷或者為搶發(fā)新聞主觀臆造。

作為微博發(fā)布的編輯和審核人必須要有自己的價(jià)值判斷，要堅(jiān)守基本的道德底線，做一個(gè)有良知的新聞工作者。平時(shí)工作中，加強(qiáng)培訓(xùn)，教育、引導(dǎo)很有必要，尤其是青年新聞工作者。因?yàn)楝F(xiàn)在具體管理微博微信的都是青年人，他們?cè)谶x擇和判斷的標(biāo)準(zhǔn)上把握不準(zhǔn)，這也是新聞現(xiàn)狀。

董曉芳：

報(bào)道這種暴力恐怖消息，記者要冷靜理性客觀真實(shí)，最重要以人為本，人文關(guān)懷，不要一味搶新聞，造成民眾二次傷害，妨礙社會(huì)正常秩序。后來(lái)有一些假新聞在網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散，很多不明的群眾出于善心，被人利用，造成假新聞傳播。網(wǎng)絡(luò)的消息一般不能直接作為引用源，須權(quán)威核實(shí) 。

尹立群：

媒體都有共同的新聞倫理，就是真實(shí)，不能僅僅依靠超國(guó)民待遇。國(guó)家在反思建立反恐應(yīng)急機(jī)制，我們媒體是不是也要反思建立反恐或公共危害事件的報(bào)道機(jī)制。

劉志丹：

這次事件，我個(gè)人覺(jué)得，整個(gè)新聞媒體的敏感性，還是比較突出的。

昆明暴力恐怖襲擊事件，確實(shí)令人心痛，媒體人在事件的報(bào)道中，應(yīng)該堅(jiān)持新聞人本色，實(shí)事求是，堅(jiān)定信仰，從客觀公正的角度，從維護(hù)群眾的利益出發(fā)。同時(shí)，避免血腥，避免在報(bào)道中由于自己的憤怒，而有失偏頗，從而引發(fā)更大的民族矛盾。

[媒體評(píng)說(shuō)]

西方要“睜眼瞎”到何時(shí)

環(huán)球時(shí)報(bào)刊登中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮的文章《西方要“睜眼瞎”到何時(shí)》。文章說(shuō)： 現(xiàn)在不是爭(zhēng)論事件原因的時(shí)候，我們現(xiàn)在的第一要?jiǎng)?wù)是要保持基本的道德標(biāo)準(zhǔn)，否則很難建立起國(guó)際反恐共識(shí)。在昆明發(fā)生慘絕人寰的、針對(duì)普通平民并造成重大傷亡的暴恐事件之后，我們?cè)俅问乜吹轿鞣矫襟w閃爍其詞，態(tài)度曖昧。

血淋淋的慘案，將新疆分裂組織的恐怖主義性質(zhì)在世人面前暴露無(wú)遺，但CNN等西方媒體在報(bào)道中仍給“恐怖分子”打引號(hào)，大多還扯上維漢矛盾，轉(zhuǎn)移輿論注意力。暴恐事件發(fā)生后，美國(guó)等西方政府對(duì)殘忍暴行進(jìn)行了譴責(zé)，但它們需要做的不僅僅是譴責(zé)。這起事件的發(fā)生，背后是新疆分裂恐怖組織長(zhǎng)期得到西方勢(shì)力的包庇甚至支持。過(guò)去西方總將其描述成民族矛盾，但在經(jīng)歷這一系列血案之后，如果仍對(duì)東突等“疆獨(dú)”組織的恐怖主義性質(zhì)做“睜眼瞎”，難以向世人交代。

舉世震驚的“9·11”事件發(fā)生后，中國(guó)迅速對(duì)恐怖分子表示譴責(zé)，在此之后的國(guó)際反恐合作中，中國(guó)一直盡心盡力，對(duì)避免“9·11”事件再次在西方出現(xiàn)發(fā)揮了間接作用。美國(guó)前總統(tǒng)小布什曾說(shuō)，反恐是好幾代人的事情。那么，如果西方指望和中國(guó)長(zhǎng)期合作，就要從昆明“3·01”事件的定性和譴責(zé)做起。這是反人類的大是大非問(wèn)題，容不得模模糊糊，支支吾吾。

截止到目前，西方在中國(guó)反恐問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)重。西方人如果要期待與中國(guó)在反恐上的長(zhǎng)期合作，就必須從利益角度多掂量一下，他們的表態(tài)和支持要更慎重一些。如果真的關(guān)心中國(guó)邊疆發(fā)展和反恐事業(yè)，西方完全可以參與中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展，積極到西部投資，幫助西部的發(fā)展。否則，就是一種假道德。

不要配合恐怖分子傳播仇恨

《 中國(guó)青年報(bào) 》刊登評(píng)論員曹林的文章說(shuō)：

我們應(yīng)該無(wú)視網(wǎng)絡(luò)上個(gè)別人為暴徒暴行辯護(hù)的聲音，否則，就等于放大了這種聲音。這些極端聲音在輿論場(chǎng)中并不具有代表性——無(wú)論怎樣的悲劇和血案，這種極端聲音都會(huì)跳出來(lái)，無(wú)視罪惡而高談闊論分析其后的社會(huì)原因。對(duì)待恐怖主義，社會(huì)需要凝聚共識(shí)，而不必因?yàn)樾》制绫舜怂阂?，使恐怖主義在殺戮生命、破壞穩(wěn)定的同時(shí)，還帶來(lái)階層情感的撕裂。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該拒絕使用“報(bào)復(fù)社會(huì)”這樣的字眼去描述血案，避免進(jìn)入恐怖主義的邏輯。“報(bào)復(fù)”這樣的字眼正是恐怖主義所希望使用的：自以為受到了不公正的對(duì)待，就可以去屠殺平民報(bào)復(fù)社會(huì)。暴徒與“報(bào)復(fù)”毫無(wú)關(guān)系，就是恐怖主義可恥的屠殺。

最后想說(shuō)的是，我們可以用各種方式表達(dá)憤怒，但不要傳播仇恨。不要沉浸在“代表正義消滅你”的優(yōu)越感在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄仇恨，這只會(huì)傳播戾氣和仇恨。這也是恐怖分子所希望看到的，用恐怖煽起仇恨，在集體對(duì)抗的仇恨中走向混亂。被憤怒感主宰的我們，很容易認(rèn)為我們?cè)趺戳R、怎么發(fā)泄、怎么對(duì)待“某個(gè)想象中的敵人”都是正當(dāng)?shù)模@極易滑向與恐怖主義一致的極端邏輯。公眾越是正義凜然慷慨激昂的時(shí)候，越需要一種冷靜的能量。

[專家點(diǎn)評(píng)]

新聞報(bào)道的“度量衡”

◎顏 陳（荊楚網(wǎng)輿情分析師）

昆明“3·01”嚴(yán)重暴力恐怖事件發(fā)生后，人們紛紛在社交媒體表達(dá)憤怒和哀悼之情。與此同時(shí)，一張張現(xiàn)場(chǎng)的血腥圖片廣為傳播，有關(guān)恐怖襲擊的謠言也不脛而走，社交媒體的碎片化表達(dá)和淺描述沖動(dòng)，導(dǎo)致公眾對(duì)事件形成主觀評(píng)判傾向，由此帶來(lái)暫時(shí)性輿論失序狀態(tài)。應(yīng)該說(shuō)，本次危機(jī)集中展現(xiàn)出各類媒體的生存環(huán)境，也考驗(yàn)著媒體人的社會(huì)價(jià)值觀念。

暴力恐怖事件的背后，歷史、人文、族群等成因復(fù)雜。昆明“3·01”事件發(fā)生后，人們非常關(guān)注權(quán)威媒體“如何說(shuō)”。面對(duì)新媒體動(dòng)輒深度挖掘、反思社會(huì)等趨勢(shì)，一些媒體人通過(guò)各種途徑發(fā)出冷靜聲音，他們呼吁同行恰當(dāng)把握?qǐng)?bào)道的尺度、節(jié)奏、平衡，通過(guò)深報(bào)道幫助公眾形成理性判斷。媒體人的清醒，還體現(xiàn)在營(yíng)造出強(qiáng)有力的主流輿論態(tài)勢(shì)和社會(huì)氛圍，防止了危機(jī)事件轉(zhuǎn)化為特殊的社會(huì)情緒或政治情緒，在輿論場(chǎng)起到了“定海神針”作用。endprint

媒體的公信力和權(quán)威性，其價(jià)值意義在于對(duì)輿情事件中各種信息進(jìn)行分析研判，精準(zhǔn)梳理，幫助人們了解事實(shí)的真相。媒體人的擔(dān)當(dāng)和思考，其價(jià)值意義則體現(xiàn)在于遵循新聞規(guī)律，深入到事件的內(nèi)核，避免流于表面現(xiàn)象的膚淺闡述。昆明“3·01”事件中，兩個(gè)輿論場(chǎng)充分交流共振，在避免社會(huì)恐慌、安撫公眾情緒方面充分發(fā)揮了“防火墻”、“隔離帶”等特殊作用。其背后，正是廣大媒體人通過(guò)多樣化的體裁和深度化的思想，推動(dòng)形成主流意見(jiàn)，才將討論引向譴責(zé)恐怖襲擊、堅(jiān)持民族團(tuán)結(jié)等核心話題。

互聯(lián)網(wǎng)從根本上改變了以往的傳播形態(tài)，傳統(tǒng)媒體與新媒體互動(dòng)，形成具體的輿論場(chǎng)。媒體人的專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)操守、社會(huì)責(zé)任感和傳播技巧，既是新聞“度量衡”的具體體現(xiàn)，也是輿論場(chǎng)主流價(jià)值觀的構(gòu)建基礎(chǔ)。因此，在新聞報(bào)道和社會(huì)管理之間尋找平衡，樹(shù)立大局意識(shí)，深入事件核心，將受眾接受信息和接受導(dǎo)向的過(guò)程融為一體，這不僅是創(chuàng)新輿論引導(dǎo)方式的基本要求，也是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代媒體人使命和擔(dān)當(dāng)?shù)谋厝宦窂健?/p>

規(guī)范新聞行為 管控輿論情緒

◎童鐘鳴（黃岡日?qǐng)?bào)理論部主任）

“3·01”昆明暴恐事件發(fā)生后，一時(shí)間成為國(guó)內(nèi)媒體關(guān)注的中心和傳播的重點(diǎn)。如今，檢討這一集體輿論行為過(guò)程，我們有值得肯定的作法，也有需要協(xié)調(diào)、管控和矯治的不良輿論情緒。

經(jīng)歷了汶川大地震時(shí)新聞?shì)浾摽涨暗纳疃汝P(guān)注，特別是出現(xiàn)的新聞過(guò)度介入，造成對(duì)地震受害人“二次傷害”、“痛苦喚醒”等非理性新聞行為，遭到公眾的批評(píng)和詬病，引起了媒體特別是傳統(tǒng)媒體的反思和自律，當(dāng)再次遭遇到重要災(zāi)難事件時(shí)，傳統(tǒng)媒體（包括網(wǎng)絡(luò)媒體）的新聞行為變得理智、冷靜和專業(yè)。

“3·01”昆明暴恐事件發(fā)生后，媒體的鏡頭展示、文字描述事件現(xiàn)場(chǎng)的血腥與恐怖內(nèi)容基本得到自覺(jué)克制和有效管控，對(duì)受害人及其親屬能做到“免打擾”，對(duì)傷痛特別是精神傷害不去提及、追問(wèn)、喚醒、挖掘甚至展示，這是媒體集體媒介素質(zhì)的進(jìn)步，也是新聞倫理的恪守和踐行，遵循生命至上、最小傷害、善意、良知等新聞倫理基本原則，值得肯定。

當(dāng)然，也出現(xiàn)一些不和諧的聲音和舉動(dòng)，主要來(lái)自一些自媒體的喧囂、鼓噪，失控和失范，頭腦簡(jiǎn)單，感情用事，極不負(fù)責(zé)，妄下斷語(yǔ)，亂打棍子，將個(gè)別當(dāng)整體，傷害了民族感情，帶來(lái)負(fù)面輿論效果，讓人擔(dān)憂。

突發(fā)災(zāi)害（災(zāi)難）性事件或恐怖事件發(fā)生后，作為媒體和媒體人（當(dāng)然包括自媒體）首先要冷靜，不沖動(dòng)，不盲從，有主見(jiàn)，有判斷，不輕信，不傳謠，不炒作，不誤導(dǎo)。其次要以國(guó)家有關(guān)部門發(fā)布的信息和中央權(quán)威媒體相關(guān)報(bào)道為準(zhǔn)，不自作主張，堅(jiān)持“快報(bào)結(jié)果，慎報(bào)原因”原則和程序，正確處理?yè)尠l(fā)新聞與堅(jiān)持新聞客觀性、真實(shí)性原則關(guān)系。第三要堅(jiān)持新聞職業(yè)操守和新聞倫理基本原則，以人為本，不張揚(yáng)恐怖與血腥；立足公心、公德和公益，運(yùn)用新聞內(nèi)容、形式和功能，疏導(dǎo)民眾情緒，降低民情溫度，掌控輿論主動(dòng)，引導(dǎo)輿論走向，把握信息傳播底線，傳播積極的價(jià)值觀，消除不利于民族團(tuán)結(jié)和發(fā)展的雜音和噪聲，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)。endprint