程恩澤、祁寯藻詩學(xué)異同

孫之梅

陳衍在梳理近代宋詩派時，總是程、祁并稱，把程恩澤、祁寯藻作為此派的開拓者。其《近代詩鈔》云：“有清一代，詩宗杜韓者，嘉道以前，推一錢萚石侍郎；嘉道以來，則程春海侍郎、祁春浦相國。”《石遺室詩話》云：“道咸以來，何子貞、祁春圃、魏默深、曾滌生、歐陽礀東、鄭子尹、莫子思諸老，始喜言宋詩。何、鄭、莫諸老，皆出于程春海侍郎門下?！鼻罢咴啤霸娮诙彭n”，后者云“喜言宋詩”，說詞不同，實則都是指宋詩派在詩歌史上確立的詩學(xué)體系——杜、韓、蘇、黃。提倡并實踐這一詩學(xué)體系的詩人可以追溯到乾嘉時的錢載，道咸時期則是程恩澤和祁寯藻。陳衍的這一觀點，得到了后世詩論者的認(rèn)同，如汪辟疆的《近代詩派與地域》與錢仲聯(lián)的《夢苕庵詩話》關(guān)于程、祁在宋詩派的地位基本是這一觀點的繼續(xù)。雖然如此，但是程恩澤與祁寯藻的詩學(xué)，有同有異，須作具體分析。

一

程恩澤與祁寯藻的詩學(xué)有一個重要的特點，就是道咸年間宋詩派和同光體的詩學(xué)在他們的詩論與詩作中具備了基本的框架。

晚清宋詩派的理論核心是詩人之詩與學(xué)人之詩合一。詩的二分法是清人的思路。清初錢謙益在其詩學(xué)綱領(lǐng)靈心、世運、學(xué)問的論述中，針對嚴(yán)羽的“別材”、“別趣”說，對學(xué)問在詩中的構(gòu)成進(jìn)行過充分論述，并提出了“儒者之詩”的概念。這一觀念在清代不斷得到強(qiáng)化，乾嘉時期的杭世駿《沈沃田詩序》一文提出“有詩人之詩，有學(xué)人之詩”的二分法。翁方綱把詩判而為三：“有詩人之詩，有才人之詩，有學(xué)人之詩。齊梁以降，才人詩也；初盛唐諸公，詩人詩也；杜則學(xué)人詩也。然詩至于杜，又未嘗不包括詩人、才人也?！蔽谭骄V把詩歌的三種類型與詩歌發(fā)展相對應(yīng)，牽強(qiáng)之處是明顯的，但把杜甫作為詩人、才人、學(xué)人的集大成者與宋詩學(xué)理論的開山者則是有道理的；其“肌理說”更是把乾嘉學(xué)術(shù)的訓(xùn)詁考據(jù)以及程朱理學(xué)全部納入詩學(xué)范疇之中，“將其詩學(xué)的立足點由以情感轉(zhuǎn)到以知識、義理為中心上來”，在傳統(tǒng)抒情言志的詩學(xué)觀念外確立宋詩學(xué)的理論。晚清的宋詩派從理論體系上與翁方綱的詩學(xué)理論有承續(xù)的一面，也有變化的一面。在詩歌的內(nèi)在構(gòu)成上，程恩澤與祁寯藻把詩人之詩與學(xué)人之詩落實為性情與學(xué)問，進(jìn)而做到性情與學(xué)問、詩人之詩與學(xué)人之詩二而合一。

程恩澤《金石題詠匯編序》論述性情與學(xué)問二者的關(guān)系以及學(xué)問在詩中的作用：

《詩》《騷》之原，首性情，次學(xué)問。 詩無學(xué)問則《雅》《頌》缺，《騷》無學(xué)問則《大招》廢。 世有俊才灑灑，傾倒一時，一遇鴻章巨制，則瞢然無所措，無它，學(xué)問淺也。……況訓(xùn)詁通轉(zhuǎn)，幽奧詰屈，融會之者，恍神游于皇古之世，親見其禮樂制度，則性情自莊雅，貞淫正變，或出于史臣曲筆，賴石之單文只詞，證據(jù)確然，而人與事之真?zhèn)闻?，則性情自激昂，是性情又自學(xué)問中出也。

這段話追溯古代詩歌《詩經(jīng)》、楚辭的構(gòu)成，性情學(xué)問二元同構(gòu)，并把性情放在學(xué)問之先。而事實上這只是作者的論述策略，其重點是強(qiáng)調(diào)學(xué)問在詩歌中的重要地位。從《詩》、楚辭考量，無學(xué)問則《詩經(jīng)》的《風(fēng)》《雅》《頌》三駕馬車就會缺其二，楚辭就會缺《大招》；從作者層面考量，學(xué)問淺，即使那些能傾倒一時的俊才，而當(dāng)遇到鴻章巨制就會底里全露；從性情的境界考量，莊雅激昂的性情出于學(xué)問。顯然，程恩澤所說的性情并非當(dāng)下人理解的人性情感，也不是傳統(tǒng)詩學(xué)中抒情言志所說的情志，而是經(jīng)過學(xué)問養(yǎng)成后的性情，而此性情也與學(xué)問有表里的關(guān)系。如此強(qiáng)化學(xué)問在詩學(xué)中的地位，使詩與經(jīng)史之學(xué)所闡發(fā)的“道”通，與古文所強(qiáng)調(diào)的“氣”通?！杜松侔孜母逍颉逢U發(fā)文道相通、道藝合一的思想：

其言曰：無范，非文也；為范以自盡，非文也；形似而多規(guī)仿毗倚，非文也；清而無包孕，非文也。夫文士之心，與天地之心相貫，其言皆人人所欲言，其言皆人人所不能言，其言皆賢哲所未盡言，然后其道尊，其藝傳。是故狂，文也；狷，亦文也。正，文也；奇，亦文也?！ㄉ侔祝┴?fù)兼人才學(xué)，與藝靡不通。足跡窮宇內(nèi)，政事人理物情靡不達(dá)，于是由狂返狷，遂進(jìn)乎道。其為文也，探六經(jīng)群史諸子百家之奧，涵詠得義理，損益得法度，出入得鋒距，于是由奇反正，遂進(jìn)乎道。

由于作者“負(fù)兼人才學(xué)”，“探六經(jīng)群史諸子百家之奧”，其學(xué)達(dá)乎道，其文遂進(jìn)乎道。此時道藝合一，“神明于矩矱，有范亦無范，無所規(guī)仿毗倚，則可令古人似我，包孕至厚，則瀏然而清者愈見”。為陶澍父親撰寫的《陶萸江先生崇祀鄉(xiāng)賢記》推崇其囊括天文律算而并攻之的學(xué)問規(guī)模，由此發(fā)而為詩文，“雄卓深健，楷模后生。非蓄氣之宏且剛，用力之峻且博，有不能為不能強(qiáng)者矣”。學(xué)問與氣通，其氣不僅與詩文之藝通，還與事通，“氣足以舉事，力足以任事”。程恩澤關(guān)于性情與學(xué)問合一、道藝合一思想集中體現(xiàn)在其評論湖湘詩人鄧顯鶴的文字中。道光六年（1836）程恩澤任湖南學(xué)政，認(rèn)識了“詩名三十年”的鄧顯鶴，其《訂交詩贈鄧湘皋同年學(xué)博》詩稱贊鄧：“我友昌于道，其道去華飾。詩文道之余，實具龍象力?！编囷@鶴以詩名，程恩澤認(rèn)為其詩與道通，表達(dá)詩道合一的觀念。道光九年（1839）程恩澤為鄧顯鶴的《南存草堂詩鈔》作序，針對詩歌創(chuàng)作、評論“形指而象索”的弊病，指出：“徇乎人”，“自外入者”，雖言侈而駭人耳目，然而竭平生之力于詩，卒無所成，實由于己之外無道，己之外無性情；反之，出自性情，“性情正則其言正”，“道尊則其言尊”，性情與道通，道與藝通。其結(jié)論是“古今以詩傳者，其本必不在詩，必其道與性情確然有以自立，然后其藝成，其言傳”。性情與學(xué)問互為表里，上升的頂端是道，而這種提升又與“尊詩體”構(gòu)成同構(gòu)的關(guān)系，其結(jié)果必然是道成而詩立。

憶幼時，從先大夫讀書，偶命賦《春草》詩，喜曰：“此子性情尚厚，當(dāng)可學(xué)詩?！笔鍤q時，補(bǔ)縣學(xué)生員，以《待露院》詩受知于學(xué)使新城陳先生，繼任者當(dāng)涂黃先生觀風(fēng)，歲、科兩試，俱承獎勵，遂授以詩學(xué)。先生嘗曰：“詩以言志，言為心聲，若徒揣摩格律，雕琢詞藻，縱成結(jié)構(gòu)，終乏性情。古人頌詩讀書，必先知人論世，蓋非學(xué)無以擴(kuò)識，非識無以范才。至于窮通顯晦，境遇各殊，敦厚溫柔，體要斯在，則視乎其人之自得耳?！睂斣逯?jǐn)識斯語。

祁寯藻幼年就表現(xiàn)出宜于學(xué)詩的性情，后得到黃鉞的指授，一生奉為圭臬。黃鉞（1750—1841），字左田，號左君、井西居士，安徽當(dāng)涂人。乾隆五十五年（1790）進(jìn)士，授戶部主事，因不愿趨奉和珅，當(dāng)年乞假歸，講學(xué)授徒將及十年，直到和珅倒臺，再一次奉旨入京，官至禮部、戶部尚書，太子太保，軍機(jī)大臣。嘉慶十二年（1807）簡放山西學(xué)政，明年歲考青睞當(dāng)時十六歲的祁寯藻。黃鉞認(rèn)為詩是表現(xiàn)性情的，而此性情亦非自然人性情感，而是蘊含著認(rèn)知水平之性情，認(rèn)知水平又是通過多讀書來擴(kuò)展提高，最后又要依賴認(rèn)知水平來規(guī)范才性。由讀書到明理，由明理到性情，黃鉞教導(dǎo)祁寯藻的學(xué)詩過程與程恩澤的詩學(xué)具有邏輯上的一致性。祁寯藻的詩中，反復(fù)言說讀書與性情、明理、致用、詩文的關(guān)系。如：“文章關(guān)性情，致用乃為切?！保ā对帐臼篱L》）“亦復(fù)見性情，滌瑕存其美?！保ā妒玖妒蓝亍罚皦褮q能為客，脫手見性情?！保ā额}劉醇夫石寥詩草》）“敦厚存風(fēng)格，艱難有性情。”（《題溫云心詩草》）“選理精研練，詩裁出性情?！保ā蹲x詒晉齋詩集》）“獻(xiàn)納論思有性情，體裁風(fēng)雅氣和平。”（《題詠莪少司馬癸丑歲稿三首》）“脫手文章見性情，夜長好伴短燈擎?！保ā妒救丁罚白x書以明理，匪徒習(xí)其文。明理以致用，匪徒尊所聞?！保ā跺⒅菰囋毫魟e諸生》）“壯夫豈以雕蟲名，心正筆正無偏倚?！保ā队^文信國公上包宏父札子歌》）“養(yǎng)材備梁棟，報國恃文章。豈有驊騮質(zhì)，鹽車阻太行。”（《有懷三首》之三）“敢道文章能報國，竊思砥礪勉修身?！保ā冻跞胫睆]呈云芬前輩》）祁寯藻認(rèn)為，讀書是為了養(yǎng)性明理，這樣的性情見諸詩文，“心正筆正”；見諸政事，可以致用報國。

把程恩澤與祁寯藻關(guān)于性情學(xué)問的觀念進(jìn)行比較：程恩澤思辨色彩比較重，祁寯藻經(jīng)世致用色彩重，他們的詩學(xué)共同構(gòu)建了晚清詩學(xué)在這一問題上的理論核心和精神品質(zhì)。

二

程恩澤與祁寯藻詩學(xué)的相同之處還表現(xiàn)在對清代宋詩學(xué)理論所構(gòu)建的“杜、韓、蘇、黃”詩學(xué)體系的確立。

清代詩學(xué)的變遷，是在回味、整理、選擇古代詩學(xué)的過程中，根據(jù)當(dāng)下的審美趣味，確立相應(yīng)的詩學(xué)宗趣。清前、中期宗唐與宗宋更迭交錯，直至晚清“杜、韓、蘇、黃”的詩學(xué)體系才得以確立。其情形如王士禛神韻說的“王、孟、韋、柳”，沈德潛格調(diào)說的漢魏盛唐，袁枚性靈說的“元白”、“楊范”，其間的脈絡(luò)既有詩學(xué)資源的剔除整合，也有對當(dāng)下詩學(xué)弊病的針砭與撥正。明清之際，錢謙益首開唐宋兼容的局面，瞿式耜概括其詩：“以杜、韓為宗，而出入于香山、樊川、松陵，以迨東坡、放翁、遺山諸家，才氣橫放，無所不有。”錢謙益的詩以杜、韓之骨，顯蘇、陸之貌。元明論詩者，一般李杜并舉；杜韓并舉，則是清代論詩的新動向。錢謙益宗宋學(xué)蘇，但不喜歡黃庭堅，正如蔣寅先生所云，錢謙益喜歡的是“軟宋詩”，對“真正代表宋詩特色的硬宋詩”則是排斥的。隨著宋詩風(fēng)潮的興起，對蘇軾的接受逐漸展開，凡學(xué)宋者，無不傾倒于蘇軾，因此蘇黃相較，蘇軾被清代人接受的廣度、深度都超過黃庭堅。清初詩論家葉燮概括杜、韓、蘇在詩歌史上的作用：

杜甫之詩，包源流，綜正變。自甫以前，如漢魏之渾樸古雅，六朝之藻麗秾纖、淡遠(yuǎn)韶秀，甫詩無一不備。然出于甫，皆甫之詩，無一字句為前人之詩也。自甫以后，在唐如韓愈、李賀之奇奡，劉禹錫、杜牧之雄杰，劉長卿之流利，溫庭筠、李商隱之輕艷，以至宋、金、元、明之詩家，稱巨擘者，無慮數(shù)十百人，各自炫奇翻異，而甫無一不為開先?！圃姙榘舜詠硪淮笞?，韓愈為唐詩之一大變。其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛?！缣K軾之詩，其境界皆開辟古今之所未有，天地萬物，嬉笑怒罵，無不鼓舞于筆端，而適如其意之所欲出，此韓愈后之一大變也，而盛極矣。

葉燮認(rèn)為，杜甫、韓愈、蘇軾標(biāo)志著中國詩歌史的三次大轉(zhuǎn)變，此后的詩歌史，“或數(shù)十年而一變，或百余年而一變，或一人獨自為變，或數(shù)人而共為變，皆變之小者也”。顯然，黃庭堅充其量只能算是“變之小者”。黃庭堅進(jìn)入晚清宋詩派詩學(xué)體系，是清代詩學(xué)因緣際會的結(jié)果。清初山東詩人王士禛、田雯宗唐但不排斥宋，都對黃庭堅表現(xiàn)出特別的關(guān)注。王士禛少年時曾精研黃詩，并留下集黃詩絕句《謝人送梅》一首?？滴醢四曜鳌抖兆x唐宋金元諸家詩，偶有所感，各題一絕于卷后，凡七首》，其中有一首云：“一代高名孰主賓？中天坡、谷兩嶙峋。瓣香只下涪翁拜，宗派江西第幾人?！碧K黃并舉，對黃庭堅表現(xiàn)出特別的青睞。田雯《太倉王氏詩總序》表示：“絲繡東坡居士，瓣香山谷道人?！痹谔K黃之間，對黃評價更高，《芝亭集序》云：“余嘗謂宋人之詩，黃山谷為冠?！迸c此同時，南方學(xué)者吳之振編刻《宋詩鈔》，“宋詩熱”成了氣候。吳之振《論詩偶成十二首》云：“奪胎換骨義難羈，詩到蘇黃語亦奇?！痹谧谒物L(fēng)氣中，黃庭堅得到詩家們的關(guān)注，但這個時期所謂的宗宋，主要還集中于蘇、陸、楊、范，對黃詩的賞愛是少數(shù)人的趣味。乾隆時以錢載為代表的浙派詩人專宗黃庭堅，應(yīng)該說是黃庭堅經(jīng)典化的重要轉(zhuǎn)關(guān)。桐城派從姚范到姚鼐力挺黃庭堅，揭示黃詩“兀傲”、“崛奇”、“磊落”的品格，成了針砭神韻說空虛、格調(diào)詩膚廓、性靈詩滑膩的利器。翁方綱于乾隆時進(jìn)入四庫館，校注黃庭堅集，乾隆五十一年（1786）視學(xué)江西，自云：“在江西三年，日與學(xué)人講求山谷詩法之所以然?！蔽谭骄V寫有多篇評論黃庭堅的詩文，每在六月十二日這一天發(fā)起黃庭堅的生日聚會。更重要的是，翁方綱的肌理說從理論上確立了宋詩不同于唐詩的價值，黃詩在繼杜、韓、蘇之后得到凸顯。

詩歌史上自覺地把杜、韓、蘇、黃作為一個詩學(xué)體系看待的是晚清的宋詩派。清初王士禛《黃湄詩選序》有“李、杜、蘇、黃”之說、馮廷櫆有“杜、韓、蘇、黃、陸”的提法，注意到了他們之間的淵源正變關(guān)系。宋詩派則是把杜、韓、蘇、黃作為打通古今，建構(gòu)通變、尚學(xué)、范情的詩學(xué)觀的依據(jù)。程恩澤、祁寯藻是宋詩派中較早確認(rèn)這一點的理論闡述者。程恩澤的詩中多次稱道杜、韓之詩，《徐廉峰仁弟詩律精密，才筆華整，得唐賢三昧。頃以問詩圖相屬，因取問唐賢意仿遺山絕句奉答，略舉數(shù)端，罣漏正不少也》專評唐詩，論到杜甫、韓愈云：“少陵無體不雄奇，韓子精神托古詩。為問《南山》緣底作？可能無愧《北征》辭?！薄额}吳蘭雪廬山紀(jì)游詩后》評論吳嵩梁廬山紀(jì)游詩，前半憑詩作想，描寫廬山瀑布之壯浪雄奇；后半論吳詩，全從杜韓說開：“其源湛湛深，其流浩浩競。出險彌覺平，積弱乃生勁。排空勢轉(zhuǎn)矯，受采體愈凈。譬若韓杜詩，橫逸任所為。萬卷作源流，頓挫成漣漪。兼有眾派長，酌以無當(dāng)卮。我公今詩仙，復(fù)得山水助。示我觀瀑詩，玉骨當(dāng)秋露。吸取韓杜神，出以華妙句?！弊诜ǘ?、韓的詩學(xué)觀念不僅形之于理論，還深入到他的詩評與詩作中。

對杜、韓、蘇、黃詩學(xué)體系的認(rèn)同，祁寯藻與程恩澤基本相同，其《說詩示世長》回憶自己平生學(xué)詩經(jīng)歷：

三

程恩澤、祁寯藻相契近二十年，他們在頻繁高產(chǎn)的詩歌倡和中展現(xiàn)出他們詩學(xué)的差異之處；他們互相切磋，自覺明確的詩學(xué)探討中又不免相互影響。

由于程恩澤、祁寯藻詩學(xué)路徑的不同，關(guān)聯(lián)到他們詩歌風(fēng)貌的差異。程恩澤“初好溫李”，年長后偏愛杜、韓、黃。程恩澤自己的詩作，也是杜、韓一路，張穆《程侍郎遺集初編序》概述其學(xué)與其詩：“公負(fù)奇氣，博觀強(qiáng)誦，于經(jīng)訓(xùn)、史筴、天象、地輿、金石、書畫、壬遁、太乙、脈經(jīng)、格學(xué)，莫不窮極要眇，究析發(fā)皇之。而精神所到，卓絕岸異，必然可傳于后者，則其有韻詩文也。詩初好溫李，年長學(xué)厚，則昌黎、山谷，兼有其勝，又際會清筵，無金革流離之事傷其耳目，故形之篇詠者，率排奡妥帖，力健聲宏，瑯瑯乎若鸞鳳之嘯于穹霄也?！睆V博深邃的學(xué)問養(yǎng)成“和而不同，厓岸內(nèi)峻，德氣外沖”的儒者性情與好奇嗜險的學(xué)人品格，在詩學(xué)上取杜之沉郁深摯、韓之奇險排奡、黃之勁折精嚴(yán)。伍崇曜《程侍郎遺集跋》贊同張穆的評價，并補(bǔ)充道：“文兼燕許之長，而凝重學(xué)柳；詩擅杜韓之勝，而豪宕似蘇。”程恩澤詩亦不乏蘇詩的“百態(tài)深微”。

祁寯藻在蘇黃之間更喜歡蘇，對黃庭堅的接納則是受程恩澤的影響。道光六年（1826）程恩澤簡放湖南學(xué)政，與湖湘老詩人鄧顯鶴訂交，受其影響，詩學(xué)觀中融入了黃庭堅。八年（1828），程恩澤還朝入住澄懷園，與祁寯藻第二次比鄰，向祁寯藻出示《山谷集》，祁寯藻作《春海以〈山谷〉集見示，再疊前韻》云：

胎骨能追李杜豪，肯從蘇海乞余濤。但論宗派開雙井，已是綏山得一桃。

人說仲連如鷂子，我憐東野作蟲號。蝤蛑瑤柱都嘗遍，且酌清尊試茗醪。

前四句稱贊黃庭堅的才華可比李、杜，但生在李、杜之后，只能從“蘇?！崩飳で蟪雎?，雖然開宗立派，也只是綏山一桃。后面四句從蘇軾的詩文中化出，“東野作蟲號”出自蘇軾《中秋月三首》之一“白露入肝肺，夜吟如秋蟲。坐令太白豪，化為東野窮”的句子。蝤蛑是名貴的蟹子，瑤柱，即江瑤柱，也是海味珍品。趙翼《甌北詩話》卷十一《黃山谷詩》引《東坡詩話》云：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復(fù)論鄙事。雖若不適用，亦不無補(bǔ)于世也?！薄棒斨痹娢娜珧?、江瑤柱格韻高絕，然不可多食；多食則發(fā)風(fēng)動氣?！逼顚斣逶娭袑S庭堅明褒暗貶，表明祁寯藻雖然早年受黃鉞影響接受了黃庭堅，但在蘇黃之間對蘇評價更高。

但是道光時期詩學(xué)趣味的潛移默化，程恩澤對其的耳濡目染，祁寯藻不會不受到影響。道光十二年底十三年春夏之間第三次澄懷園比鄰而居，程恩澤以《浚池》詩相示，祁寯藻回應(yīng)《春?！纯３亍翟妸W思險韻，不能學(xué)步，別作北陂一篇答其意》。這首《浚池》詩在《程侍郎遺集》卷三題目改為《西鄰柬祁春浦》，詩云：

三日琢出琉璃天，導(dǎo)我游者水鳥先。詩廊步詩倚一椽，夕照送到西鄰煙。

與君卜鄰凡兩遷，水容山態(tài)都依然。只有霜雪侵吾顛，登臨惆悵私自憐。

梅李桃杏年復(fù)年，身非金石何能堅？但思善閉遺鉤鍵，肯以豨膏運方穿。

昔也往蹇今來連，東風(fēng)畫空晴日妍。寶釵樓上通侯眠，何如吾儕岸牽船。

面面見水窗窗圓，與君夏約寄浦蓮?？志坦?jié)帷則褰，獨我守此鯢桓淵。

看取魚戲青田田，君詩三復(fù)馨若荃。華不繁縟巧不儇，郊居一賦君其傳。

程恩澤用了三天的時間掘出一汪池水，并結(jié)撰了一首“奧思險韻”的詩。詩題為“浚池”，按常規(guī)思路，或描寫池浚前后風(fēng)景之變化，或?qū)懶鲁刂逍旅利?，抒發(fā)情懷。但此詩卻以小池為紐帶，既寫“夕照送到西鄰煙”的空間意象，更由此池聯(lián)想到兩人的相知相交，進(jìn)而寫歲月不居、人生短促的生命感喟。應(yīng)該說這些抒寫盡管已越出一般思致，但仍不能算作“奧思”。全詩表現(xiàn)“奧思”的應(yīng)該是“但思善閉遺鉤鍵，肯以豨膏運方穿”兩句與“恐君仗節(jié)帷則褰，獨我守此鯢桓淵”兩句。善閉，即陳善閉邪之意，源于《周易》“下離上離”，卦辭：“離，利貞，亨，畜牝牛吉。”宋元以來多以君臣之義解釋此卦，如宋馮椅的《厚齋易學(xué)》云：“臣之事君如子事父，責(zé)難納誨，陳善閉邪，正使致用以堯，格君以天，如伊尹周公，亦臣子分內(nèi)事耳?！痹w汸《周易文詮》云：“陰麗于陽，故為離。人臣麗君，莫先乎正而順，所以成其正也，必陳善閉邪，不為阿諛取容?！贝送猓渡袝芬仓v陳善閉邪，以啟沃于君的為臣之道。鉤鍵，是古代一種類似今天鬧鐘的裝置。《舊唐書·天文志》記載，這種裝置以木柜為地平，儀器半在地下，注水激輪，立二木人于地平之上，每刻擊鼓，每辰撞鐘，皆于柜中。各施輪軸，鉤鍵關(guān)鎖，交錯相持，這些機(jī)關(guān)也都在柜中。“豨膏”句，本于《史記》卷四十六《田敬仲完世家》第十六，淳于髡給鄒忌講治國之道云：“豨膏棘軸，所以為滑也，然而不能運方穿?！彼麟[曰：“豨膏，豬脂也。棘軸，以棘木為車軸而堅也，然而穿孔若方，則不能運轉(zhuǎn)，言逆理反經(jīng)也?！焙筇K軾《述古以詩見責(zé)，屢不赴會，復(fù)次前韻》詩化用此典：“多謝清時屢推轂，豨膏那解轉(zhuǎn)方輪?！背潭鳚稍谇耙痪淅锉扔髡麄€朝政如同一套“鉤鍵關(guān)鎖，交錯相持”的儀器，其中一個機(jī)關(guān)運行失靈，整個儀器也就失去功能，暗諷朝政乖謬。后一句說即使我們以赤誠之心輔佐朝政，但是油脂焉能使圓軸在方孔中運行起來？仍然是批評朝政，甚至是道光皇帝?！翱志倍淝耙痪浔容^明白，表示不愿意對方奉命出使，關(guān)鍵在后句。“鯢桓淵”，即鯨鯢盤桓?！肚f子·應(yīng)帝王》云：“鯢桓之沈為淵。”郭象注：“淵者，靜默之謂耳。夫水常無心，委順外物，故雖流之與止，鯢桓之與龍躍，常淵然自若，未始失其靜默也?！背尚⑹瑁骸蚌F，大魚也；桓，盤也?！边@一故事抽象出一種委蛇從容、順應(yīng)外物的處世之道。蘇軾《和〈歸去來兮辭〉》有云：“守靜極以自作，時爵躍而鯢桓?！背潭鳚稍诖吮磉_(dá)了非常玄微的意思，說沒有你的啟發(fā)砥礪，我很難“靜默”，很難“淵然自若”。明白了這幾句的詩意，程詩由浚池寫到治國，寫到自處，真可謂“奧思”。這首詩句句押平韻，句中以仄為主，造成險峻危嶷之勢。如此“奧思險韻”是典型的黃詩風(fēng)貌，奇峭生新，僻典曲折。

祁寯藻別作《北陂》，其詩云：

北陂窈而曲，環(huán)山以為界。上有吟詩廊，詩中更有畫。

觀魚憶同樂，君今感且喟。闕如蟾食魄，斷如龜坼卦。

蕪穢塞已久，清流為之隘。君曰浚其流，必先去其稗。

刮目出層翳，蕩胸失纖芥。以茲三日勞，振彼十年憊。

多君用志猛，能令人意快。豈惟人意快，天公亦狡獪。

頓令吹垢盡，鼓以大塊噫。墨云忽飛來，雨勢助澎湃。

曉起攬明鏡，須發(fā)森可怪。得毋精氣動，龍蛇走謦欬。

君詩若潮海，所伍乃與噲。稍稍涉其涯，澒洞連萬派。

多才信卓犖，小試輒豪邁。君看黃叔度，清濁兩無介。

更看阮嗣宗，臧否口不掛。吾詩亦饒舌，雪壁慎勿疥。

祁寯藻的詩全從程詩展開，自謙“不能學(xué)步”，除了沒用程恩澤的詩體詩韻外，其詩句句玄機(jī)，一點兒不亞于程恩澤的“奧思”，語言的表層意與潛層意交互呈現(xiàn)?！熬础彼木湟?guī)誡程恩澤，學(xué)習(xí)黃叔度的清濁兩可，阮籍的口無臧否。此詩既表現(xiàn)了祁寯藻性情之誠篤，也展示了祁寯藻學(xué)習(xí)黃詩的成績。

道光前期，程、祁二人的詩學(xué)以同為主，同中有異，共同開創(chuàng)了宋詩派的局面。陳衍《石遺室詩話》云：“祁文端為道咸間巨公工詩者，素講樸學(xué)，故根柢深厚，非徒事吟詠者所能及。常與倡和者，惟程春海侍郎，蓋勁敵也?！薄督娾n》又說：“文端學(xué)有根柢，與程春海侍郎為杜、為韓、為蘇、為黃?！薄岸髮W(xué)人之詩與詩人之言合，乃恣其所詣。”