賄賂犯罪偵查引入辯訴交易的探索與實(shí)踐

陳國(guó)興

由于賄賂犯罪的隱蔽化、多樣化以及犯罪分子反偵查能力的增強(qiáng)，賄賂犯罪發(fā)現(xiàn)難、獲取證據(jù)難的問(wèn)題日益突出。特別是刑訴法修改后，非法證據(jù)排除規(guī)則、不得強(qiáng)迫自證其罪等相關(guān)制度的確立，加上各項(xiàng)相關(guān)配套制度如支付制度等的不完善，常常使賄賂犯罪偵查工作陷入僵局。在賄賂犯罪的偵查過(guò)程中，吸取辯訴交易的合理成分，有利于賄賂犯罪案件偵查工作的開展。下文擬結(jié)合S市檢察院的實(shí)踐探索，就賄賂犯罪偵查引入辯訴交易的適用問(wèn)題作粗淺探討，以期推動(dòng)有關(guān)這一問(wèn)題的實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展。

一、辯訴交易制度

辯訴交易（plea bargain），布萊克法律詞典解釋為：刑事被告人做出有罪答辯以換取檢察官以較輕罪名或者數(shù)項(xiàng)指控的一項(xiàng)或幾項(xiàng)的某種讓步，通常是在獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議。辯訴交易意味著控辯雙方的讓步，它起源于美國(guó)，英國(guó)、德國(guó)、日本等都有相關(guān)做法，我國(guó)理論界與實(shí)踐界也有一定的探討。從有關(guān)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，辯訴交易的方式主要有罪名交易、罪數(shù)交易和刑罰交易三種。在賄賂犯罪偵查中引入辯訴交易，一是可以在對(duì)其他更嚴(yán)重罪行的起訴中獲得該交易對(duì)象的證言或其他合作；二是可以在犯罪證據(jù)不夠立案的情況下，避免無(wú)法在法律上證實(shí)和打擊犯罪以及敗訴的風(fēng)險(xiǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，在賄賂犯罪偵查中引入辯訴交易，最終的目的還是獲取犯罪嫌疑人對(duì)犯罪的承認(rèn)，從而有利于打擊更大的賄賂犯罪，進(jìn)一步節(jié)約訴訟成本。

二、賄賂犯罪偵查引入辯訴交易的必要性

在美國(guó)，辯訴交易是在犯罪率高、積案較多、司法資源短缺等形勢(shì)下產(chǎn)生的。在我國(guó)，要在實(shí)踐中真正做到“老虎”、“蒼蠅”一起打，也必然要面臨與美國(guó)等國(guó)家一樣的局面。辯訴交易引入之后，必將對(duì)賄賂犯罪的偵查起到極大的促進(jìn)作用。

（一）有利于打擊共同犯罪

雖然《刑法》已將“坦白從寬”的政策規(guī)定為可以從輕處罰，但實(shí)際運(yùn)行效果并不明顯。引入辯訴交易，給犯罪分子明確的從輕甚至減輕處罰的優(yōu)待，有利于促使共同犯罪嫌疑人主動(dòng)交代自己或他人的犯罪事實(shí)，瓦解犯罪分子，查處一批窩串案、大要案。

（二）有利于節(jié)約訴訟資源

實(shí)踐中，賄賂犯罪案件大多由基層檢察院查處，而目前基層檢察院“人手短缺、案件量大”問(wèn)題比較突出。引入辯訴交易，有利于進(jìn)一步縮短辦案時(shí)間，提高線索成案率，進(jìn)而把更多的精力放在辦理大批有影響的大要案上，從而節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。

（三）有利于化解取證難問(wèn)題

對(duì)于貪污賄賂犯罪的偵查來(lái)說(shuō)，貪污罪可以采取零口供的取證策略，但賄賂犯罪除個(gè)別案件外，基本上不可能采取同一做法。應(yīng)該說(shuō)，與貪污罪等其他職務(wù)犯罪相比，賄賂案件的取證難問(wèn)題更突出。引入辯訴交易制度，可以推動(dòng)相關(guān)當(dāng)事人的配合取證工作，有利于化解取證難問(wèn)題。

（四）有利于排除偵查阻力

在賄賂犯罪偵查中，若偵查人員與犯罪嫌疑人達(dá)成辯訴交易，犯罪嫌疑人都如實(shí)供述自己的罪行，各方面的阻力、干擾、說(shuō)情等就不攻自破，負(fù)面影響自然消除，且不會(huì)引起如家屬不服上訪、亂告等負(fù)面影響，一定程度上有助于減輕辦案檢察官的心理負(fù)擔(dān)，提高辦案效率。

三、賄賂犯罪偵查引入辯訴交易的情形

結(jié)合辯訴交易適用的一般基礎(chǔ)理論，賄賂犯罪偵查的辯訴交易，主要有以下三種情形。[1]

（一）罪名交易

這包括兩種情況：一是檢察官承諾以所涉嫌犯罪中較輕的一罪換得犯罪嫌疑人對(duì)賄賂犯罪的認(rèn)罪；二是當(dāng)犯罪嫌疑人犯有某些在社會(huì)上影響惡劣的犯罪（如猥褻兒童罪）并害怕從此聲名狼藉，影響今后的生活時(shí)，檢察官承諾以其他罪名如故意傷害罪（輕傷害）起訴而換取犯罪嫌疑人認(rèn)罪。在賄賂犯罪偵查中，比較典型的罪名交易，就是犯罪嫌疑人承認(rèn)犯有受賄罪，對(duì)其他情節(jié)相對(duì)輕微的犯罪檢察機(jī)關(guān)不再追究或以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪追究。

（二）罪數(shù)交易

即犯罪嫌疑人犯有數(shù)罪時(shí)，檢察官為爭(zhēng)取犯罪嫌疑人承認(rèn)有罪，承諾將本應(yīng)指控的數(shù)個(gè)犯罪改為僅指控其中的一個(gè)罪行。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的解釋，職務(wù)犯罪分子犯有數(shù)個(gè)職務(wù)犯罪依法實(shí)行并罰或者以一罪處理的，一般不適用緩刑或者免予刑事處罰。但為了換取犯罪嫌疑人承認(rèn)受賄的犯罪事實(shí)，可對(duì)其剛達(dá)到起刑點(diǎn)、情節(jié)輕微的其他職務(wù)犯罪行為不再追訴，以換取犯罪嫌疑人對(duì)受賄罪的承認(rèn)。

（三）量刑交易

即檢察官承諾認(rèn)定法定從輕或者減輕處罰情節(jié)并向法官建議對(duì)犯罪嫌疑人適用較低幅度的刑罰，以換取犯罪嫌疑人認(rèn)罪。在賄賂犯罪偵查中，只要犯罪嫌疑人在初查階段或者在立案前或被采取強(qiáng)制措施前主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，檢察官就可承諾認(rèn)定其為自首，建議法官?gòu)妮p或減輕對(duì)犯罪嫌疑人的刑罰。

四、賄賂犯罪偵查中辯訴交易內(nèi)容的理解與適用

上述三種辯訴交易，在賄賂犯罪偵查過(guò)程中都或多或少地有所適用，但也有許多爭(zhēng)議目前還不能夠達(dá)成一致理解，如對(duì)自首的認(rèn)定等。一旦在賄賂犯罪偵查中引入辯訴交易，必然會(huì)給辦案人員理解和適用現(xiàn)行法律、司法解釋帶來(lái)一些困難，需要我們加以注意。

（一）對(duì)自首的理解與適用

在賄賂犯罪偵查中，是否認(rèn)定嫌疑人有自首行為是辯訴雙方交易的一個(gè)重要方面。根據(jù)《刑法》第76條第1款的規(guī)定，自首需同時(shí)具備“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”兩個(gè)要件。實(shí)踐中，對(duì)于“如實(shí)供述自己的罪行”這一要件的認(rèn)定沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在于如何認(rèn)定“自動(dòng)投案”這一要件。

1.主動(dòng)投案的認(rèn)定。在賄賂犯罪偵查中，有的犯罪嫌疑人是被檢察官帶到單位進(jìn)行初查；有的是由單位通知到辦公室由檢察官帶到檢察院進(jìn)行初查，這類情形能否認(rèn)定為主動(dòng)投案？S市人民檢察院2013年辦理的6件受賄案都屬上述情形，經(jīng)研究均認(rèn)定為自動(dòng)投案，并得到法院判決的認(rèn)可。筆者認(rèn)為，這樣認(rèn)定是符合立法精神的。endprint

首先，從時(shí)間點(diǎn)上看，這種認(rèn)定符合“兩高”司法解釋的規(guī)定。按照有關(guān)司法解釋，犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問(wèn)，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。調(diào)查談話、采取調(diào)查措施的主體是紀(jì)檢監(jiān)察等辦案機(jī)關(guān)，訊問(wèn)、采取強(qiáng)制措施的主體是檢察機(jī)關(guān)，而檢察機(jī)關(guān)的訊問(wèn)、采取強(qiáng)制措施都必須在立案后才采取，立案前只能進(jìn)行初查。由檢察官帶到檢察院進(jìn)行初查的犯罪分子如實(shí)供述自己的罪行，從時(shí)間點(diǎn)上看，與司法解釋的規(guī)定是一致的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

其次，嫌疑人主動(dòng)投案與被帶到檢察院進(jìn)行初查并不相悖。實(shí)踐中，檢察官為什么不直接通知犯罪嫌疑人來(lái)投案而是帶其到檢察院接受初查呢？主要是怕犯罪嫌疑人逃跑，妨礙偵查，但這與嫌疑人自動(dòng)投案或者通知到案并沒(méi)有根本區(qū)別。這種理解在一定程度上突破了司法解釋做出的“向辦案機(jī)關(guān)投案的”屬自動(dòng)投案的規(guī)定，但并不矛盾。實(shí)踐中，嫌疑人主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)投案的很小，大部分是由檢察官帶到辦案單位進(jìn)行初查。若引入辯訴交易制度，只要犯罪嫌疑人在初查階段或者在立案前或采取強(qiáng)制措施前如實(shí)供述自己的罪行，即可認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成自首或視為自首，對(duì)賄賂犯罪偵查工作十分有利。實(shí)際上，這種做法在實(shí)踐中并不鮮見(jiàn)，最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例[檢例第5號(hào)]也肯定了這一做法。

2.同種罪名中自首的認(rèn)定。按照規(guī)定，犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問(wèn)，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。對(duì)于涉及同種罪名或“雖被掌握”的情形如何認(rèn)定自首的問(wèn)題，可采取以下做法。第一，檢察機(jī)關(guān)掌握犯罪嫌疑人涉嫌犯罪數(shù)額較小的情形。如檢察機(jī)關(guān)已掌握嫌疑人受賄2000元或者1000元購(gòu)物卡的事實(shí)，經(jīng)初查，犯罪嫌疑人主動(dòng)交代了受賄5萬(wàn)多元的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其為自首。筆者認(rèn)為，不能以其涉及同種罪名或犯罪事實(shí)“已被掌握”來(lái)否認(rèn)其屬自首，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)所掌握的受賄數(shù)額根本不構(gòu)成犯罪，如果否認(rèn)其屬自首，很多犯罪嫌疑人就會(huì)翻供，不利于偵查工作的開展。如S市人民檢察院辦理的S市行政執(zhí)法局陶某受賄案，檢察機(jī)關(guān)只掌握其受賄2000元的線索，在初查到立案前這段時(shí)間，犯罪嫌疑人交代了檢察機(jī)關(guān)未掌握的受賄8萬(wàn)多元的犯罪事實(shí)，但提出必須認(rèn)定其屬自首才肯認(rèn)罪，否則即翻供。該檢察院經(jīng)研究后認(rèn)為受賄2000元尚不構(gòu)成犯罪，遂引入訴辯交易，承諾認(rèn)定其自首，直至法院審判階段該犯罪嫌疑人都未翻供。第二，檢察機(jī)關(guān)已掌握的犯罪行為或數(shù)額構(gòu)成犯罪的情形。如檢察機(jī)關(guān)已掌握嫌疑人數(shù)個(gè)受賄行為之一的受賄10000元的事實(shí)，但其到案后提出該10000元必須認(rèn)定“視為自首”才肯交代，否則拒不供認(rèn)或翻供。S市人民檢察院辦理的S市某中學(xué)校長(zhǎng)李某受賄案中，李某雖然立案前便交代受賄8萬(wàn)余元，但始終不承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)已掌握的受賄1萬(wàn)元的事實(shí)，最后其提出不能認(rèn)定為“同種罪名”或“雖被掌握”的情形，才愿意供認(rèn)這1萬(wàn)元。辦案檢察官經(jīng)研究，承諾認(rèn)定其自首，不予認(rèn)定該1萬(wàn)元屬于“同種罪名”或“雖被掌握”的情形。該案直到法院開庭，李某都沒(méi)有翻供，取得較好的辦案效果。這種做法雖然是對(duì)司法解釋中“同種罪名”或“雖被掌握”情形的突破，但筆者認(rèn)為是辯訴交易的合理運(yùn)用，應(yīng)予認(rèn)可。

（二）量刑幅度的適用與突破

按照《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定，對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。在賄賂犯罪偵查中，常有犯罪嫌疑人提出對(duì)其適用緩刑才承認(rèn)犯罪事實(shí)，否則拒不交代或者翻供，甚至上訪或者亂告，給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)很大負(fù)面影響，也給辦案人員帶來(lái)很大壓力。筆者認(rèn)為，在犯罪嫌疑人的犯罪行為與緩刑條件接近的情況下，可以引入辯訴交易，減少對(duì)其證據(jù)不是很充分的部分事實(shí)的指控，或者適當(dāng)突破自首或立功等減輕處罰的幅度。

（三）立功的認(rèn)定與適用

根據(jù)《刑法》第68條第1款和司法解釋的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。在賄賂犯罪偵查中，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪的情形比較多，對(duì)此如何認(rèn)定立功，也是賄賂犯罪偵查中引入辯訴交易要解決的問(wèn)題之一。筆者認(rèn)為，即使犯罪嫌疑人檢舉的線索只有少部分屬實(shí)，大部分不屬實(shí)，但檢察機(jī)關(guān)據(jù)此查清了其他犯罪事實(shí)，可認(rèn)定其屬于立功，對(duì)其從輕或者減輕處罰。該種做法屬于辯訴交易中的刑罰交易，但畢竟與中國(guó)的國(guó)情有差別，在鼓勵(lì)司法實(shí)踐適用的同時(shí)，要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

（四）罪名和罪數(shù)交易的適用與突破

1.罪名交易的適用與突破。在賄賂犯罪偵查中，只要為了查清有較大影響或犯罪的罪名，而與嫌疑人進(jìn)行交易，放棄追究其他犯罪，即屬于辯訴交易之中的罪名交易。筆者認(rèn)為，可以嘗試這一做法，實(shí)踐中也存在這樣的實(shí)例。實(shí)踐中，為了查清受賄犯罪，司法機(jī)關(guān)對(duì)行賄人一般都認(rèn)定其不構(gòu)成行賄罪或免除處罰。

2.罪數(shù)交易的適用與突破。在賄賂犯罪偵查中，嫌疑人可能涉嫌數(shù)罪，有的犯罪情節(jié)相對(duì)較輕，即使數(shù)罪并罰其對(duì)量刑的影響也不大，只要其能夠?qū)η楣?jié)較重的罪行予以供認(rèn)，對(duì)情節(jié)較輕的犯罪行為不予追究，并不必然影響公平公正，反而有利于提高訴訟效率，提升辦案質(zhì)量。例如，S市人民檢察院在辦理傅某受賄案中，發(fā)現(xiàn)傅某還涉嫌私分單位（該單位系臨時(shí)單位）資產(chǎn)13萬(wàn)余元。對(duì)該私分行為的定性，檢察人員中存在是構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪還是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律濫發(fā)補(bǔ)貼的爭(zhēng)議。在偵查過(guò)程中，傅某提出只要不查處該私分行為，其愿意認(rèn)罪。辦案人員研究后認(rèn)為，其涉嫌的該項(xiàng)犯罪數(shù)額剛達(dá)起刑點(diǎn)，且存在爭(zhēng)議，遂答應(yīng)其要求，傅某即供認(rèn)受賄50多萬(wàn)元。這是在賄賂犯罪偵查中比較典型地適用罪數(shù)交易的案例。

辯訴交易的適用在各國(guó)都存在一定爭(zhēng)議。我國(guó)在賄賂犯罪偵查中引入辯訴交易，有爭(zhēng)議甚至不理解都是難免的。但只要把握好統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以更好地進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)為目的，筆者認(rèn)為可以先行先試。至于其與相關(guān)司法解釋不一致的地方，可以在探索的過(guò)程中，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)進(jìn)行修改，以適應(yīng)新形勢(shì)下賄賂犯罪偵查工作的需要。

注釋：

[1]參見(jiàn)張智輝主編：《辯訴交易制度比較研究》，中國(guó)方正出版社2009年版，第97-98頁(yè)。endprint