主題：虛假民事調(diào)解的審查認(rèn)定及抗訴標(biāo)準(zhǔn)把握

文◎姜遠(yuǎn)斌曲曉棠張晶

主題：虛假民事調(diào)解的審查認(rèn)定及抗訴標(biāo)準(zhǔn)把握

文◎姜遠(yuǎn)斌*曲曉棠**張晶***

案名：棲霞市某礦業(yè)公司、張某某訴劉某某借貸合同糾紛抗訴案

［基本案情］

2006年9月，張某與許某合伙成立了棲霞市某礦業(yè)公司，張某任公司法定代表人。2007年8月，張某某投資350萬(wàn)元，加入該公司。后因合伙人之間發(fā)生糾紛無(wú)法繼續(xù)合伙，2008年5月，許某向河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院起訴，要求棲霞市某礦業(yè)公司及其法定代表人張某、合伙人張某某返還投資款及合伙期間的盈利，并向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。同年6月，河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院根據(jù)許某的申請(qǐng)，查封了該礦業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)設(shè)備。2009年2月，河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院判令棲霞市某礦業(yè)公司及合伙人張某某給付許某投資款及利潤(rùn)280萬(wàn)余元，此外鑒于張某系礦業(yè)公司的控股股東，自始即實(shí)際控制公司，二者人格已經(jīng)混同，并致合伙人許某的正當(dāng)權(quán)益受損，因此法院判決張某對(duì)礦業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

為逃避對(duì)河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院生效判決的執(zhí)行，在沒有真實(shí)借貸關(guān)系的情況下，張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與好友劉某某簽訂借貸合同，約定：棲霞市某礦業(yè)公司因生產(chǎn)需要向劉某某借款人民幣210萬(wàn)元，借款期限自2007年4月20日起至2008年4月19日止，借款利率按月息2.5%計(jì)算；棲霞市某礦業(yè)公司以其所有的礦山機(jī)械設(shè)備和選礦廠所有的機(jī)械設(shè)備及礦山探礦權(quán)（包括正在辦理中的采礦權(quán)證），作為借款抵押物。借款合同簽訂后的同年5月3日，張某以礦業(yè)公司的名義向劉某某出具借條一張，稱從劉某某處借到人民幣210萬(wàn)元，但礦業(yè)公司的賬目中并無(wú)入賬記錄。2008年8月18日，劉某某又向張某出具欠條一張，稱其向張某借款人民幣280萬(wàn)元整，用以抵頂原210萬(wàn)元的借款本息。

2008年11月26日，劉某某以棲霞市某礦業(yè)公司未按約定償還借款為由，訴至人民法院，請(qǐng)求：（一）棲霞市某礦業(yè)公司償還借款人民幣210萬(wàn)元；（二）確認(rèn)其對(duì)棲霞市某礦業(yè)公司抵押的財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣或變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。在本案訴訟過(guò)程中，劉某某向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院裁定書對(duì)棲霞市某礦業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行查封。在此過(guò)程中，張某對(duì)法院的執(zhí)行人員隱瞞了上述財(cái)產(chǎn)設(shè)備已經(jīng)在河南安陽(yáng)被查封的事實(shí)，而造成重復(fù)查封。

2009年3月1日，張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與劉某某簽訂了一份虛假協(xié)議，用于應(yīng)對(duì)人民法院生效調(diào)解的執(zhí)行。雙方約定：“法院民事裁定書所查封的棲霞市某礦業(yè)公司持有的3700000810214號(hào)采礦許可證的采礦權(quán)，T37520080102000601號(hào)探礦許可證的探礦權(quán)及其所查封的財(cái)產(chǎn)設(shè)備23種轉(zhuǎn)于劉某某所有，以抵頂棲霞市某礦業(yè)公司欠劉某某借款210萬(wàn)元的本息?！睘榉乐固摷賲f(xié)議被真實(shí)履行，協(xié)議簽訂后的次日（2009年3月2日），張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與劉某某又簽訂了一份協(xié)議，約定：“2009年3月1日訂立的協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)設(shè)備歸劉某某所有的相關(guān)約定內(nèi)容作廢，雙方于2009年3月1日簽訂的協(xié)議僅供法院執(zhí)行所用，無(wú)其他實(shí)用價(jià)值，其他一切不予追究。”

［原審裁判］

2009年2月，法院作出民事調(diào)解書：由棲霞市某礦業(yè)公司于2009年2月28日前償付劉某某借款人民幣210萬(wàn)元；（二）確認(rèn)劉某某對(duì)棲霞市某礦業(yè)公司抵押或變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

［提抗理由］

棲霞市某礦業(yè)公司及其股東張某某不服一審民事調(diào)解，向我院提出申訴。我院提請(qǐng)煙臺(tái)市人民檢察院抗訴，獲得市院抗訴支持。提抗理由如下：

（一）雙方之間的借貸協(xié)議系以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同，該調(diào)解系無(wú)效調(diào)解

1.民事調(diào)解書認(rèn)定劉某某履行了其與棲霞市某礦業(yè)公司之間的借款義務(wù)，缺乏充分的證據(jù)證明。根據(jù)棲霞市某礦業(yè)公司自2007年5月3日（債權(quán)發(fā)生之日）至2008年11月底（劉某某通過(guò)訴訟主張債權(quán)之日）的賬戶資金流量信息，棲霞市某礦業(yè)公司在上述期間，其銀行賬戶上從未收到劉某某所稱的向該公司出借的人民幣210萬(wàn)元，庭審中未要求當(dāng)事人提交棲霞市某礦業(yè)公司賬戶資金流量信息以及公司會(huì)計(jì)賬簿等認(rèn)定劉某某是否履行借款義務(wù)的關(guān)鍵證據(jù)，所以對(duì)借貸關(guān)系的認(rèn)定，缺乏充分的證據(jù)證明。

2.雙方當(dāng)事人簽訂的借貸協(xié)議系以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同。（1）根據(jù)棲霞市某礦業(yè)公司與劉某某簽訂的借款協(xié)議，棲霞市某礦業(yè)公司借款210萬(wàn)元的起算時(shí)間為2007年4月20日，借款利率按月息2.5%計(jì)算。2008年8月18日劉某某向張某出具的欠條280萬(wàn)元，實(shí)際相當(dāng)于210萬(wàn)元借款本息的合計(jì)。雙方同意以280萬(wàn)元欠條用于抵頂之前210萬(wàn)元的借款，由此可見雙方210萬(wàn)元借貸協(xié)議的虛假性。（2）河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2008年6月已對(duì)棲霞市某礦業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)設(shè)備采取查封的強(qiáng)制措施，張某在法院執(zhí)行查封的調(diào)查中對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)是否存在其他查封措施予以否認(rèn)，導(dǎo)致了法院對(duì)公司財(cái)產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行了重復(fù)查封，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第94條關(guān)于不得重復(fù)查封財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。根據(jù)兩地法院對(duì)棲霞市某礦業(yè)公司財(cái)產(chǎn)設(shè)備采取查封措施的時(shí)間上的差異以及張某向法院隱瞞棲霞市某礦業(yè)公司財(cái)產(chǎn)設(shè)備已被河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院查封的事實(shí)，足以證實(shí)劉某某與棲霞市某礦業(yè)公司之間的訴訟系虛假訴訟，雙方簽訂的抵押借款合同系以合法形式掩蓋非法目的。（3）根據(jù)張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與劉某某于2009年3月1日、3月2日簽訂的兩份協(xié)議，證實(shí)劉某某與棲霞市某礦業(yè)公司之間的訴訟系虛假訴訟，系為規(guī)避河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院的生效判決而為。

雙方于2009年3月1日簽訂協(xié)議，該協(xié)議約定內(nèi)容與法院民事調(diào)解書的調(diào)解內(nèi)容一致。但雙方于2009年3月2日旋即簽訂了與上述協(xié)議內(nèi)容相悖的協(xié)議，在該協(xié)議中約定雙方于2009年3月1日簽訂的協(xié)議僅供法院執(zhí)行所用，無(wú)其他實(shí)用價(jià)值，其他一切不予追究。從上述兩份協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，2009年3月1日簽訂的協(xié)議是為應(yīng)對(duì)法院的執(zhí)行活動(dòng)而簽訂（對(duì)此雙方于2009年3月2日簽訂的協(xié)議第3款已明確約定），而雙方于次日簽訂的協(xié)議是為防止雙方簽訂的虛假協(xié)議與虛假訴訟給棲霞市某礦業(yè)公司帶來(lái)不利后果而簽訂的。由此可見劉某某與張某控股的棲霞市某礦業(yè)公司之間的訴訟系虛假訴訟，雙方的借貸糾紛并不是客觀存在的，系為對(duì)抗、規(guī)避河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院的生效判決執(zhí)行。

（二）雙方當(dāng)事人以虛假訴訟的方式，阻礙生效判決的執(zhí)行，妨礙了司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行效力，損害了國(guó)家利益

雙方當(dāng)事人簽訂虛假的借貸協(xié)議，以虛假的協(xié)議向人民法院進(jìn)行虛假訴訟，在訴訟過(guò)程中向法院隱瞞真實(shí)判決，導(dǎo)致重復(fù)查封。在虛假調(diào)解之后，為應(yīng)對(duì)人民法院的執(zhí)行，雙方又簽訂虛假的履行協(xié)議，目的是對(duì)抗真實(shí)生效的河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院生效民事判決的執(zhí)行，給司法機(jī)關(guān)判決的執(zhí)行設(shè)置了障礙，并以此逃避真實(shí)判決的執(zhí)行，給司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行力造成巨大的阻力，并浪費(fèi)了大量的司法資源，增加了司法成本，給國(guó)家的司法秩序、執(zhí)行效力帶來(lái)了損害。

［再審結(jié)果］

2012年2月3日，人民法院作出再審判決，認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)劉某某與棲霞市某礦業(yè)公司于2007年4月20日簽訂的抵押借款協(xié)議非棲霞市某礦業(yè)公司的民事行為以及劉某某與棲霞市某礦業(yè)公司無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)質(zhì)證一致，本院予以確認(rèn)。藉此，劉某某據(jù)抵押借款協(xié)議訴請(qǐng)棲霞市某礦業(yè)公司償還借款本息，其訴訟主體不適格，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。故判決撤銷原審民事調(diào)解書，駁回原審原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。

［抗訴理由之法理評(píng)析］

本案主要涉及兩個(gè)問題，一是虛假民事訴訟的審查認(rèn)定；二是調(diào)解案件抗訴標(biāo)準(zhǔn)的把握及司法適用。

（一）虛假民事訴訟的審查認(rèn)定

1.虛假民事訴訟的概念及特征。虛假民事訴訟是指民事訴訟雙方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)的方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請(qǐng)執(zhí)行，使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或第三人合法權(quán)益的行為。近幾年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，誠(chéng)信危機(jī)成為當(dāng)今社會(huì)不容小覷的重要社會(huì)問題。在民事訴訟領(lǐng)域，當(dāng)事人誠(chéng)信缺失的重要表征之一即是虛假訴訟案件連年攀升，極大浪費(fèi)了司法資源，干擾了人民法院正常的審判秩序，損害了司法權(quán)威與司法公信力，有悖民事訴訟法公平、正義的價(jià)值取向。根據(jù)我院近幾年辦理的虛假訴訟案件，虛假民事訴訟主要呈現(xiàn)如下特征：

（1）雙方當(dāng)事人關(guān)系密切。虛假訴訟案件雙方當(dāng)事人通常親屬或朋友關(guān)系，或具有其它利益關(guān)系，雙方關(guān)系的緊密性使其在虛假訴訟過(guò)程中配合默契，極易達(dá)到違法目的。

（2）案件類型相對(duì)固定、集中。虛假訴訟案件多為民間借貸案件，因此類案件通常以借據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)，對(duì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求相對(duì)較低，證據(jù)極易偽造，難以識(shí)別，而備受虛假訴訟當(dāng)事人的青睞。

（3）在審判實(shí)踐中調(diào)解率高，審限較短。在虛假訴訟中，雙方當(dāng)事人為達(dá)到非法目的，在訴訟中通常配合默契，不存在激烈的對(duì)抗，為早日得到法院的裁判文書，通常會(huì)“自愿”要求法院調(diào)解，因其行為的隱蔽性，法院通常僅對(duì)雙方提供證據(jù)的形式上的合法性進(jìn)行審查，若無(wú)重大瑕疵，通常以調(diào)解方式結(jié)案，且審限較短。如我院辦理的虛假訴訟案件多數(shù)在10內(nèi)結(jié)案，有的甚至2日內(nèi)結(jié)案。

（4）案件欺騙手法多樣，隱蔽性強(qiáng)。虛假訴訟案件當(dāng)事人采取虛假的手段多樣，如虛構(gòu)住所地選擇管轄從而達(dá)到不法目的；提前擬好虛假協(xié)議，利用法院裁判文書的效力達(dá)到非法目的；不提交任何證據(jù)，只通過(guò)當(dāng)庭自認(rèn)的方式來(lái)達(dá)到虛假調(diào)解的目的等，其行為的隱蔽性增加了司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的審查、識(shí)別難度。

2.虛假民事訴訟的審查認(rèn)定方法。虛假訴訟當(dāng)事人行為的隱蔽性、現(xiàn)行立法缺陷等諸因素使得司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的審查面臨著諸多困境。本文擬以虛假訴訟中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為視角，探析檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假民事訴訟的審查認(rèn)定方法。

（1）嚴(yán)把證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，查清訴爭(zhēng)事實(shí)是否有充分的證據(jù)支持。我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從客觀真實(shí)到法律真實(shí)進(jìn)而到“高度蓋然性”的演化。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷，導(dǎo)致爭(zhēng)議的事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！蓖ㄕf(shuō)認(rèn)為上述司法解釋之規(guī)定確立了我國(guó)民事訴訟“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，我們?cè)诶斫夂瓦m用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，須注意的是“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)是最低限度的證明標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)法官內(nèi)心確信上的最低限度的要求。法官不能以此為借口，放棄對(duì)其它證據(jù)的認(rèn)真審查和判斷，以達(dá)到更強(qiáng)的內(nèi)心確信，盡可能地接近客觀真實(shí)。［1］如檢察機(jī)關(guān)在辦理民間借貸申訴案時(shí)，在審查原審裁判認(rèn)定的事實(shí)是否具有充分的證據(jù)支持時(shí)，不僅要審查雙方在庭審中提供的借據(jù)這一直接證據(jù)，還要看法官對(duì)借貸發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、交付方式、資金來(lái)源、雙方當(dāng)事人尤其是出借人的經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)是否進(jìn)行了認(rèn)真的審查，原審認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈條，以此來(lái)判定原審判決是否適當(dāng)以及原審訴訟的真?zhèn)巍?/p>

（2）認(rèn)真審查當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條第1款規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)須舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。”因自認(rèn)的事實(shí)屬于免證事實(shí)范疇，法院在審判實(shí)踐中通常對(duì)一方當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)予以認(rèn)定，并將其作為裁判的基礎(chǔ)，這就為虛假訴訟當(dāng)事人提供了可乘之機(jī)。在虛假訴訟案件中，因雙方當(dāng)事人事先已相互串通，故雙方在庭審中并無(wú)激烈的對(duì)抗，一方當(dāng)事人主張的事實(shí)，另一方當(dāng)事人會(huì)“默契”地自認(rèn)，以騙取法院的裁判文書，達(dá)到自身非法目的。因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理申訴案件時(shí)，對(duì)原審裁判支持的當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)須認(rèn)真審查，如果當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，顯然與真實(shí)事實(shí)不符的，應(yīng)認(rèn)定自認(rèn)無(wú)效。

本案中，通過(guò)當(dāng)事人在申訴階段提供的棲霞市某礦業(yè)公司的資金流量表以及棲霞市某礦業(yè)公司原法定代表人張某與劉某某內(nèi)部達(dá)成的虛假協(xié)議，我們可認(rèn)定棲霞市某礦業(yè)公司與劉某某之間根本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審民事調(diào)解僅憑張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與劉某某簽訂的抵押借款合同，即認(rèn)定訴爭(zhēng)債務(wù)的存在，顯然缺乏證據(jù)證明。故原審訴訟系張某為逃避河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院生效判決的執(zhí)行，與劉某某惡意串通，通過(guò)捏造虛假債務(wù)的方式提起的虛假民事訴訟。

（二）調(diào)解案件抗訴標(biāo)準(zhǔn)的把握及司法適用

2011年3月10日，最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)簽了《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》，其中第6條規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解、行政賠償調(diào)解損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。修改后的《民訴法》第208條從立法層面確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解案件的監(jiān)督權(quán)限。上述規(guī)定將調(diào)解案件納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，對(duì)加強(qiáng)人民法院調(diào)解案件的檢察監(jiān)督力度提供了有力的規(guī)范依據(jù)與立法依據(jù)。然而，上述會(huì)簽文件與立法規(guī)定僅將調(diào)解案件的檢察監(jiān)督范圍限定在損害國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的案件上，對(duì)司法實(shí)踐中大量發(fā)生的違反自愿、合法原則損害當(dāng)事人利益的調(diào)解案件以及虛假、無(wú)效調(diào)解損害第三人合法權(quán)益的案件并未觸及，不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的遺憾。

由于國(guó)家利益與社會(huì)公共利益從本源上屬政治、哲學(xué)概念，其內(nèi)涵與外延的不確定性使得理論界對(duì)其概念的界定爭(zhēng)訟已久，并無(wú)定論，在實(shí)務(wù)中亦產(chǎn)生了如何理解與適用的操作問題。在立法對(duì)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益并未進(jìn)行具體界定或類型化的情形下，對(duì)損害國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的調(diào)解案件的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)直接影響修改后《民訴法》第208條關(guān)于調(diào)解監(jiān)督的適用范圍與效果，也影響著檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解案件的剛性監(jiān)督力度。最高人民檢察院民行廳相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)該條的解讀為：法律是國(guó)家意志、人民意志的體現(xiàn)，是國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益的體現(xiàn)，違法行為不但侵害了公民的合法權(quán)益，也同時(shí)損害了這一法律秩序中的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。因此，在民事檢察和行政檢察中，只要審判活動(dòng)涉嫌違法就是“可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益”，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)與檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正違法的法律監(jiān)督職責(zé)相符，也與檢察機(jī)關(guān)維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)法制權(quán)威的目的相符。［2］該解讀實(shí)際將調(diào)解活動(dòng)的違法性作為檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解案件進(jìn)行抗訴的標(biāo)準(zhǔn)，拓寬了我們對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益行為的認(rèn)識(shí)，但在實(shí)務(wù)中能否得到人民法院的認(rèn)同，尚須實(shí)踐豐富與證成。

我們認(rèn)為，調(diào)解案件具有以下情形之一的，可視為損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益：（1）侵害國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的；（2）侵害國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常審判秩序的；（3）損害國(guó)家司法機(jī)關(guān)生效判決的執(zhí)行力的；（4）其它損害國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的情形。

本案中，棲霞市某礦業(yè)公司原法定代表人以公司的名義與劉某某簽訂虛假的借貸協(xié)議，以虛假的協(xié)議向人民法院進(jìn)行虛假訴訟，騙取法院的民事調(diào)解書，以對(duì)抗真實(shí)生效的河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2008）安民一初字第16號(hào)民事判決的執(zhí)行，系對(duì)司法資源的巨大浪費(fèi)，損害了司法機(jī)關(guān)生效判決的執(zhí)行力，損害了司法機(jī)關(guān)的公信力，無(wú)疑損害了國(guó)家利益，因此，原審無(wú)效民事調(diào)解符合兩高會(huì)簽文件規(guī)定的抗訴條件，該抗點(diǎn)也得到了人民法院的再審支持。

［辦案啟示］

本案系兩高《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》實(shí)施后我省首例對(duì)虛假訴訟民事調(diào)解案件予以抗訴的案件。我院在市院的指導(dǎo)下，通過(guò)引導(dǎo)申訴人提供公司資金流量表這一關(guān)鍵證據(jù)，并結(jié)合本案其它證據(jù)材料，認(rèn)定訴爭(zhēng)借貸系虛假借貸。在此基礎(chǔ)上，跳出虛假訴訟對(duì)棲霞市某礦業(yè)公司及股東合法權(quán)益損害的狹隘框架，以原審無(wú)效調(diào)解對(duì)人民法院生效判決執(zhí)行力的損害以及對(duì)司法資源、司法權(quán)威的損害為突破點(diǎn)，闡述原審調(diào)解對(duì)國(guó)家利益的損害，成功對(duì)該案依法提請(qǐng)抗訴，獲得法院的再審改判支持，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果，為今后辦理調(diào)解抗訴案件起到了良好的指引與示范作用。

注釋：

［1］參見李國(guó)光：《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年版,第467頁(yè)。

［2］參見張伯晉：《找準(zhǔn)薄弱環(huán)節(jié)，強(qiáng)化法律監(jiān)督》，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2012-03-05。

*山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)［264001］

**山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院民行科科長(zhǎng)［264001］

***山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院民行科檢察員［264001］