刑事中止審查制度的恢復(fù)與完善

文◎張衍路陳貴玲付志剛

刑事中止審查制度的恢復(fù)與完善

文◎張衍路*陳貴玲**付志剛**

中止審查作為刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度,對(duì)處理審查起訴過(guò)程中潛逃、患精神病或者其他嚴(yán)重疾病喪失訴訟能力的犯罪嫌疑人，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《規(guī)則》）刪除了中止審查制度，給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多不便。下文通過(guò)論證設(shè)立中止審查制度的必要性，提出恢復(fù)與完善該制度的路徑建議，以期引起立法者的思考。

一、問(wèn)題的提出

［基本案情］潘某曾因犯故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法持有毒品罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月，2010年5月10日刑滿(mǎn)釋放。2011年5月22日凌晨時(shí)許，潘某、楊某等人在重慶市萬(wàn)州區(qū)某夜市因與被害人龍某、蘭某發(fā)生糾紛，遂對(duì)二人進(jìn)行毆打。經(jīng)重慶市公安局萬(wàn)州區(qū)分局物證鑒定所鑒定：蘭某的損傷程度系輕傷，龍某的損傷程度系輕微傷。2012年12月10日，重慶市公安局萬(wàn)州區(qū)分局以犯罪嫌疑人潘某涉嫌故意傷害罪移送萬(wàn)州區(qū)人民檢察院審查起訴。在審查起訴期間，此案調(diào)解未達(dá)成一致意見(jiàn)，萬(wàn)州區(qū)人民檢察院將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并對(duì)潘某做精神病鑒定。2013年4月3日，經(jīng)重慶市精神衛(wèi)生中心精神醫(yī)學(xué)司法鑒定：犯罪嫌疑人潘某在案發(fā)當(dāng)時(shí)無(wú)精神病，具有完全刑事責(zé)任能力，但審查起訴期間處于精神分裂癥發(fā)病期。

1997年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)舊《規(guī)則》）確立了中止審查制度，其第273條第1款明確規(guī)定：“在審查起訴過(guò)程中犯罪嫌疑人潛逃或者患有精神病及其他嚴(yán)重疾病不能接受訊問(wèn)，喪失訴訟行為能力的，人民檢察院可以中止審查?！钡隆兑?guī)則》卻取消了該制度，對(duì)在審查起訴階段犯罪嫌疑人突發(fā)精神病、喪失訴訟行為能力的情形如何處理成為困擾檢察機(jī)關(guān)的一大難題。因此，在討論本案是否起訴的問(wèn)題上形成了兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)以故意傷害罪作微罪不起訴處理；另一種意見(jiàn)則主張起訴至法院，由法院裁定中止審理。但無(wú)論何種方式處理都存在問(wèn)題：（1）刑事案件是否作微罪不起訴決定，應(yīng)從犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的、犯罪的主觀惡性、悔罪態(tài)度、社會(huì)危害性等角度，審查犯罪是否符合微罪不訴條件，而不是取決于犯罪嫌疑人是否具備訴訟行為能力。另外，本案犯罪嫌疑人系累犯，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，不符合微罪不訴條件。如果中止審查又無(wú)法律依據(jù)。（2）將案件起訴至人民法院，是將矛盾上交的行為，人民法院又該如何處理？且有可能面臨被判無(wú)罪的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，如果新《規(guī)則》中設(shè)立中止審查制度，本案中所述問(wèn)題便迎刃而解。

二、中止審查制度的歷史沿革及存廢利弊分析

（一）中止審查制度的歷史沿革

刑事訴訟的中止，是指“在刑事訴訟過(guò)程中，由于發(fā)生某種情況或某種障礙影響訴訟的正常進(jìn)行而將訴訟暫時(shí)停止，待有關(guān)情況或障礙消失后，再恢復(fù)訴訟的制度。”［1］從這一概念出發(fā)我們可以推知：刑事訴訟的中止，貫穿于偵查、審查起訴和審判等刑事訴訟的任何階段。另外，在有些案件的執(zhí)行階段，也存在訴訟中止，［2］本文特指審查起訴階段的中止審查。

從我國(guó)目前的立法和司法實(shí)踐來(lái)看，訴訟中止的重要性并沒(méi)有被廣泛認(rèn)知。最高人民法院在1957年、1983年和1988年三次批復(fù)都列舉了導(dǎo)致訴訟中止的具體原因，主要有兩種情形:一是刑事案件的被告人在審理過(guò)程中患重病或精神病發(fā)作;二是取保候?qū)彽谋桓嫒嗽诜ㄔ簩徖砥陂g潛逃。但我國(guó)在后來(lái)制定的刑事訴訟法中卻沒(méi)有吸收和體現(xiàn)最高人民法院的三次批復(fù)精神,直至延續(xù)到1997年才有所改變。1997年1月,最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉規(guī)則（試行）》的相關(guān)條文中對(duì)刑事訴訟中止種類(lèi)、條件和程序等作了具體而明確的規(guī)定,認(rèn)為刑事訴訟中止的種類(lèi)主要有中止偵查、中止審查、中止審理三種,不同種類(lèi)的刑事訴訟中止有不同的中止原因。之后，該《規(guī)則》在1998年第一次修訂后，仍對(duì)刑事訴訟中止的規(guī)定予以沿用。2012年3月14日《刑事訴訟法》修訂后，對(duì)刑事訴訟中止中的中止審理在法律上予以認(rèn)可，但卻未提及中止偵查和中止審查。因此，最高人民檢察院在根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》修改舊《規(guī)則》時(shí)，將中止審查制度予以刪除，這意味著檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段的中止審查再無(wú)任何法律依據(jù)。

（二）設(shè)立中止審查制度的必要性

1.取消中止審查制度對(duì)檢察工作的影響:（1）造成部分案件的辦理無(wú)法可依。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在萬(wàn)州區(qū)人民檢察院2012年受理的案件中，取保候?qū)彽姆缸锵右扇藵撎?人，占全院取保候?qū)徔側(cè)藬?shù)的0.49%。對(duì)此類(lèi)犯罪嫌疑人如何處理？依照舊《規(guī)則》）可以予以中止審查，而新《規(guī)則》將此條刪除,導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)于在審查起訴環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人潛逃或者患有精神病及其他嚴(yán)重疾病不能接受訊問(wèn)，喪失訴訟行為能力的情形無(wú)法處理、無(wú)從應(yīng)對(duì)。按照修訂后的《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的處理只有起訴和不起訴兩種決定。顯然本文案例不屬于《刑事訴訟法》第15條所規(guī)定不起訴的情形之一，不符合不起訴條件，起訴與不起訴都不是最佳選擇，只有暫時(shí)中止最為科學(xué)合理。（2）各地檢察機(jī)關(guān)做法不一造成執(zhí)法混亂。針對(duì)上述情形,各地檢察機(jī)關(guān)采取的具體做法不盡相同,或退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,或建議公安機(jī)關(guān)撤回案件,又或者將此案擱置等等，但這幾種做法都不合乎法律規(guī)定。新《規(guī)則》第380條規(guī)定可以退回補(bǔ)充偵查的情形為事實(shí)不清、證據(jù)不足或遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人。而以犯罪嫌疑人不在案退回補(bǔ)充偵查則于法無(wú)據(jù)；建議公安機(jī)關(guān)撤回案件也是個(gè)不成文的做法,目前法律尚未賦予檢察機(jī)關(guān)建議公安撤回案件的權(quán)力,并且目前案管系統(tǒng)已無(wú)撤回案件的操作方式；將案件擱置更是直接違反了《刑事訴訟法》第169條關(guān)于審查起訴期限的規(guī)定,同樣不能予以支持。

2.設(shè)立中止審查制度的必要:（1）中止審查是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟首要任務(wù)的重要條件。刑事訴訟的首要任務(wù)就是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪、保障無(wú)罪的人不受刑事追究。檢察機(jī)關(guān)的審查起訴工作就是要解決犯罪嫌疑人的罪責(zé)問(wèn)題。因此，當(dāng)犯罪嫌疑人潛逃或者患有精神病而無(wú)訴訟行為能力時(shí)，為了能夠正確實(shí)施刑罰，同時(shí)又不致?lián)p害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，需要中止審查。檢察機(jī)關(guān)作出中止審查的決定，是保障刑事訴訟順利進(jìn)行，最終實(shí)現(xiàn)刑事訴訟首要任務(wù)的重要條件。（2）中止審查是正確理解和全面把握“尊重和保障人權(quán)”的重要體現(xiàn)。修改后的《刑事訴訟法》將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入總則，意味著國(guó)家在強(qiáng)調(diào)追究犯罪、懲罰犯罪功能的同時(shí)，要求規(guī)范偵查權(quán)、起訴權(quán)和審判權(quán)等國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用。我國(guó)刑事訴訟法賦予了審查起訴環(huán)節(jié)中犯罪嫌疑人享有廣泛的訴訟權(quán)利，當(dāng)犯罪嫌疑人潛逃或者患有精神病而無(wú)訴訟行為能力時(shí)，繼續(xù)訴訟將使犯罪嫌疑人不能依法享有充分的訴訟權(quán)利，因而為保障犯罪嫌疑人享有訴訟權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)作出中止審查的決定是正確理解和全面把握尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。（3）中止審查是保證檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用法律、遵循運(yùn)用證據(jù)定案原則的重要保證。犯罪嫌疑人的供述和辯解是刑事訴訟證據(jù)的重要來(lái)源。審查起訴階段在審查這些證據(jù)時(shí)，首先要明確犯罪嫌疑人是否處于精神失?；蛏裰静磺宓臓顟B(tài)，如果處于無(wú)訴訟行為能力的狀態(tài)，其供述和辯解不能準(zhǔn)確反應(yīng)案件事實(shí)，不能作為定案的依據(jù)，在此情況下，由于訴訟的目的行將實(shí)現(xiàn)，只是缺乏部分條件，如果撤銷(xiāo)案件則極有可能放縱犯罪，倉(cāng)促繼續(xù)程序也將使國(guó)家公訴權(quán)面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。因此，此時(shí)中止審查是保證檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用法律、遵循運(yùn)用證據(jù)定案原則的重要保證。

（三）舊《規(guī)則》規(guī)定的中止審查制度存在的缺陷

總的來(lái)看，舊《規(guī)則》中關(guān)于中止審查起訴的規(guī)定帶有審查起訴部門(mén)的傾向性意見(jiàn)，單方面?zhèn)戎亓藱?quán)力保障型的訴訟中止，對(duì)于權(quán)利救濟(jì)型的訴訟中止關(guān)注不夠。具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.沒(méi)有對(duì)中止審查的期限作出規(guī)定。由于舊《規(guī)則》沒(méi)有對(duì)中止審查的期限作出規(guī)定，而中止審查的期間不計(jì)入審查起訴期限，除非導(dǎo)致中止審查的事由發(fā)生根本變化，如犯罪嫌疑人的精神病得到好轉(zhuǎn)，但治療精神病的周期較長(zhǎng)，且不少精神病無(wú)法得到根治的。因此，從理論上講,案件有可能永遠(yuǎn)處于中止審查的狀態(tài)。此時(shí)，如果犯罪嫌疑人被羈押,則可能因中止審查而被長(zhǎng)期羈押，這顯然與保護(hù)人權(quán)的憲法精神不相契合。

2.沒(méi)有規(guī)定中止審查的救濟(jì)程序。舊《規(guī)則》第273條第3款規(guī)定:“中止審查應(yīng)當(dāng)由辦案人員提出意見(jiàn),部門(mén)負(fù)責(zé)人審核,報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。”從該規(guī)定可以看出,舊《規(guī)則》將中止審查定位為檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，對(duì)于該權(quán)力的行使，《規(guī)則》中沒(méi)有為偵查機(jī)關(guān)和當(dāng)事人提供救濟(jì)渠道，對(duì)于如何保證或者監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)正確行使中止審查的權(quán)力而不侵犯當(dāng)事人的權(quán)益未作規(guī)定。

3.沒(méi)有規(guī)定中止審查事由的后續(xù)保障措施。舊《規(guī)則》第273條第4款規(guī)定:“需要撤銷(xiāo)中止審查決定的,參照前款規(guī)定辦理?！备鶕?jù)該規(guī)定,撤銷(xiāo)和決定中止審查的主體是檢察機(jī)關(guān),但如何啟動(dòng)該程序,卻沒(méi)有作出明確規(guī)定。以犯罪嫌疑人處于精神病發(fā)病期而中止審查為例，精神病需要積極的醫(yī)治，自然痊愈的甚少。理論上講，被中止審查的對(duì)象應(yīng)該積極醫(yī)療，但實(shí)際上有可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況或是為逃避將面對(duì)的刑罰而消極作為。對(duì)此舊《規(guī)則》并沒(méi)有規(guī)定治療犯罪嫌疑人的精神病或其他嚴(yán)重疾病的程序，由誰(shuí)負(fù)責(zé)醫(yī)治此類(lèi)人，什么樣的醫(yī)療單位負(fù)責(zé)接診、醫(yī)療費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)等。

4.中止審查的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。根據(jù)舊《規(guī)則》第273條的規(guī)定，在審查起訴過(guò)程中犯罪嫌疑人潛逃或者患有精神病及其他嚴(yán)重疾病不能接受訊問(wèn)，喪失訴訟行為能力的，人民檢察院可以中止審查。但如何判斷犯罪嫌疑人患有其他嚴(yán)重疾病？其他嚴(yán)重疾病的范圍如何確定？誰(shuí)有資格出具犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病的診斷書(shū)？實(shí)務(wù)操作中無(wú)法找出相關(guān)依據(jù)。

三、恢復(fù)和完善中止審查制度的構(gòu)想

取消中止審查制度所帶來(lái)的無(wú)法可依和實(shí)踐中所出現(xiàn)的處理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一狀況，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的嚴(yán)肅性?；谏鲜鲆蛩氐目紤]，筆者建議恢復(fù)舊《規(guī)則》中關(guān)于中止審查制度的規(guī)定，并加以規(guī)范和完善。

（一）明確中止審查制度中“患有其他嚴(yán)重疾病”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及有關(guān)醫(yī)療部門(mén)對(duì)“其他嚴(yán)重性疾病”的范圍應(yīng)做出明確規(guī)定。建議只有嚴(yán)重削弱犯罪嫌疑人的表達(dá)、理解能力的才能納入其他嚴(yán)重疾病范疇。同時(shí)，建議參照人身傷害或者精神病醫(yī)學(xué)鑒定的相關(guān)規(guī)定，僅限由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行鑒定。同時(shí)，人民檢察院對(duì)醫(yī)院出具的治療診斷書(shū)負(fù)責(zé)監(jiān)督、鑒別。人民檢察院對(duì)醫(yī)院出具的治療診斷書(shū)有疑問(wèn)的，可以要求重新診斷，或者另行委托省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院重新診斷。

（二）明確中止審查制度中的監(jiān)督制約程序

檢察機(jī)關(guān)決定中止審查后,應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)，及時(shí)將制作的中止審查決定書(shū)達(dá)送當(dāng)事人及其法定代理人或者被害人近親屬和公安機(jī)關(guān)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)中止審查的決定有異議的,當(dāng)事人和公安機(jī)關(guān)可以向作出決定的上一級(jí)人民檢察院提出申訴或者復(fù)議,要求撤銷(xiāo)中止審查決定。

（三）明確恢復(fù)審查的啟動(dòng)程序

中止審查事由消失,檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)恢復(fù)審查；同時(shí),公安機(jī)關(guān)和當(dāng)事人或者其法定代理人、近親屬或者專(zhuān)門(mén)治療監(jiān)管的醫(yī)療部門(mén),可以要求檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)審查。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)無(wú)理由拒不恢復(fù)或逾期未啟動(dòng)審查程序的，公安機(jī)關(guān)、當(dāng)事人或者專(zhuān)門(mén)治療監(jiān)管的醫(yī)療部門(mén)可以向作出決定的上一級(jí)人民檢察院提出控告，要求啟動(dòng)恢復(fù)審查程序。

（四）明確中止審查的后續(xù)處理措施

因犯罪嫌疑人在潛逃而中止審查的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在中止審查的同時(shí),根據(jù)犯罪嫌疑人潛逃的事實(shí),移送偵查監(jiān)督部門(mén)作出逮捕決定,通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,必要時(shí)要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行通緝；因犯罪嫌疑人患病，喪失訴訟行為能力而中止審查的,由檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人強(qiáng)制醫(yī)療，如果犯罪嫌疑人在押,應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施,對(duì)其取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住;如果取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住期滿(mǎn),犯罪嫌疑人仍然不能參加訴訟的,應(yīng)當(dāng)解除取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住，繼續(xù)由專(zhuān)門(mén)醫(yī)院對(duì)其實(shí)施約束性醫(yī)療。

（五）加強(qiáng)中止審查后相關(guān)硬件設(shè)施建設(shè)

對(duì)患有嚴(yán)重疾病或精神病的治療要采取專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的原則，建議有關(guān)機(jī)關(guān)統(tǒng)籌專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi),建設(shè)專(zhuān)門(mén)醫(yī)院或完善現(xiàn)有專(zhuān)門(mén)醫(yī)院的設(shè)施，使硬件設(shè)施與收治患有精神病或其他嚴(yán)重疾病的犯罪嫌疑人和被告人的醫(yī)療能力相匹配。對(duì)于收治長(zhǎng)期無(wú)效的精神病犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)在醫(yī)院設(shè)置專(zhuān)門(mén)監(jiān)管、治療病區(qū)。

注釋:

［1］陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2002年版，第228頁(yè)。

［2］謝佑平主編：《刑事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第273頁(yè)。

*重慶市人民檢察院法律政策研究室主任［401147］

**重慶市萬(wàn)州區(qū)人民檢察院［404020］