服務(wù)外包的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險問題芻議

馮 慧

(北京第二外國語學(xué)院 經(jīng)貿(mào)與會展學(xué)院，北京 100024)

一、引言

當(dāng)前世界正進(jìn)行著大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展使得服務(wù)的外包與離岸日益成為當(dāng)今全球新一輪產(chǎn)業(yè)革命和轉(zhuǎn)移中不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢，特別是在國際金融危機(jī)爆發(fā)后，歐美企業(yè)逐漸將其傳統(tǒng)高端的研發(fā)、分析、決策等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)外包。服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移與服務(wù)外包的浪潮給作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的我國提供了良好的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展機(jī)遇。我國服務(wù)貿(mào)易起步晚、發(fā)展快，2012年服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額超過4700 億美元，躍居世界第三，但服務(wù)貿(mào)易逆差繼續(xù)擴(kuò)大，高達(dá)897 億美元，同比增長1.6 倍。因而抓住機(jī)遇發(fā)展服務(wù)外包對于我國發(fā)展服務(wù)貿(mào)易、優(yōu)化對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)、提高參與國際分工和競爭能力具有重要意義。

然而，在服務(wù)外包發(fā)展過程中必須關(guān)注信息安全和知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險問題。由于服務(wù)外包過程中發(fā)包與接包雙方大量涉及核心技術(shù)和信息轉(zhuǎn)移，發(fā)包方的敏感信息如商業(yè)秘密、專有知識和專利技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)方面則面臨著較高的外泄風(fēng)險，從而導(dǎo)致核心競爭力下降以及利潤減少等影響行業(yè)發(fā)展的問題。

目前我國正積極實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，探索如何在服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中實(shí)施有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，筆者認(rèn)為探討服務(wù)外包領(lǐng)域存在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險顯得至關(guān)重要。

二、服務(wù)外包概述

服務(wù)外包自1954年興起以來，逐漸被企業(yè)廣泛采用，以降低成本、增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力、優(yōu)化資源配置。在國際服務(wù)外包發(fā)展過程中，美國、歐洲和日本的跨國公司和服務(wù)機(jī)構(gòu)是主要發(fā)包方，占全球服務(wù)外包總量的95%。亞洲是承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)最多的地區(qū)，約占全球外包業(yè)務(wù)的45%。愛爾蘭、印度、中國、菲律賓等國是重要的服務(wù)外包承接國。

根據(jù)畢博管理咨詢公司定義，服務(wù)外包是指企業(yè)為了將有限資源專注于其核心競爭力，以信息技術(shù)為依托，利用外部專業(yè)服務(wù)商的知識勞動力，來完成原來由企業(yè)內(nèi)部完成的工作，從而達(dá)到降低成本、提高效率、提升企業(yè)市場應(yīng)變能力并增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力的一種服務(wù)模式。

從服務(wù)外包業(yè)務(wù)的內(nèi)容來看，服務(wù)外包主要包括信息技術(shù)外包(ITO，Information Technology Outsourcing)、業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)(BPO，Business Process Outsourcing)和知識流程外包(KPO，Knowledge Process Outsourcing)三大類(詳見表1)。具體來看，ITO 是企業(yè)向外部尋求并獲得全部或部分信息技術(shù)類的服務(wù);BPO 一般是指以長期合同的形式，將公司的某項(xiàng)業(yè)務(wù)交由外部承接方完成，以便企業(yè)能夠?qū)①Y源聚集到體現(xiàn)核心競爭力的業(yè)務(wù)上;KPO 是指將公司內(nèi)部具體的知識管理業(yè)務(wù)承包給專門的服務(wù)提供商。

表1 ITO、BPO、KPO 的業(yè)務(wù)范圍

服務(wù)外包的基本發(fā)展路徑可總結(jié)為IPO→BPO→KPO，服務(wù)對象逐漸向知識密集型的價值鏈高端轉(zhuǎn)移，要求具有較高的專業(yè)能力和創(chuàng)新能力，為發(fā)包方有效節(jié)約成本的同時也給接包方帶來了越來越高的附加值，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高的要求。全球服務(wù)外包發(fā)展成熟的國家都是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度比較健全的國家，如有“世界辦公室”之稱的印度在防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和信息安全方面已形成了一套成熟而嚴(yán)格的制度規(guī)則。那么，究竟服務(wù)外包涉及哪些知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險?筆者分別探討了這三種服務(wù)外包業(yè)務(wù)的潛在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

三、ITO、BPO 與KPO 存在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

(一)ITO 與BPO 存在的風(fēng)險

服務(wù)外包對一個企業(yè)最重要利益在于通過對企業(yè)非核心業(yè)務(wù)的剝離和轉(zhuǎn)移，從而找到有效降低運(yùn)營成本的途徑。信息技術(shù)外包(ITO)作為主要的業(yè)務(wù)外包運(yùn)作模式之一，在市場上尋求信息技術(shù)類服務(wù)，交易過程必然存在很多信息和技術(shù)方面的轉(zhuǎn)移。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，服務(wù)外包業(yè)務(wù)逐漸延伸到組織管理層面，這就是業(yè)務(wù)流程外包(BPO)。業(yè)務(wù)流程外包通常集中于非核心但I(xiàn)T 服務(wù)占很大比例的業(yè)務(wù)流程，企業(yè)將業(yè)務(wù)流程以及相應(yīng)的全部或部分職能外包給供應(yīng)商，如財務(wù)流程、定購流程、人力資源等。由此可知，ITO 與BPO 業(yè)務(wù)的特征都是以IT 系統(tǒng)為主要支撐，因而面臨著知識產(chǎn)權(quán)歸屬和商業(yè)秘密兩大風(fēng)險問題。

1. 知識產(chǎn)權(quán)歸屬風(fēng)險

知識產(chǎn)權(quán)的歸屬權(quán)風(fēng)險是指在接包商和發(fā)包商之間的外包關(guān)系中，使用、改進(jìn)或新增流程的知識產(chǎn)權(quán)歸屬所面臨的風(fēng)險。接包方企業(yè)按照發(fā)包方企業(yè)的要求，量身定做符合標(biāo)準(zhǔn)的方案并承擔(dān)相關(guān)的信息開發(fā)或流程服務(wù)，而這個過程往往需要雙方共同探討研究方案，相互溝通并進(jìn)行磋商，甚至有可能共同實(shí)施開發(fā)方案，以便提供更加契合要求的服務(wù)。信息的碰撞和知識的比拼往往會產(chǎn)生新的流程或技術(shù)成果，這些成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬何方?如果沒有在合同中對此進(jìn)行明確約定，就容易產(chǎn)生歸屬不清的風(fēng)險，從而引發(fā)糾紛。

例如，在典型的軟件外包中，軟件的開發(fā)者是接包方，軟件的最終使用者是發(fā)包方的客戶，但這兩方并不直接接觸，由發(fā)包方將軟件研發(fā)外包給接包方。必然，三者之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，發(fā)包方為產(chǎn)品的開發(fā)支付了巨額資金，而接包方付出智力勞動以承擔(dān)具體的產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)，都對產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬有很強(qiáng)的訴求，從而導(dǎo)致軟件產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題變得較為復(fù)雜，引起糾紛和矛盾的風(fēng)險極大。

2. 商業(yè)秘密風(fēng)險

商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)的一個重要方面，在ITO 與BPO 的過程中不可避免地存在商業(yè)秘密的意外或故意泄露。商業(yè)秘密的價值就在于其不可替代性，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益或戰(zhàn)略意義。如果機(jī)密技術(shù)信息或經(jīng)營信息被意外或故意盜用、誤用、破壞、丟失甚至盜竊，從而使擁有方對商業(yè)秘密失去了壟斷權(quán)，將造成不可估量的損失。

例如，在軟件外包過程中，發(fā)包方在把軟件外包給接包方時，不可避免地需要為承包方提供部分自己的商業(yè)機(jī)密，在需要運(yùn)行大型數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的業(yè)務(wù)中更是如此。接包方企業(yè)為了完成數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的功能實(shí)現(xiàn)，需要向發(fā)包方索取有關(guān)的數(shù)據(jù)庫資料，如客戶信息、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)成本等商業(yè)秘密。接包方在獲取這些商業(yè)秘密之后，可能會用于自己的商業(yè)行為，還會把它當(dāng)成一種產(chǎn)品對外銷售。如果缺乏嚴(yán)格的風(fēng)險防范規(guī)制以及有效的控制和協(xié)調(diào)措施，商業(yè)機(jī)密將會在外包中快速流失，從而給發(fā)包方帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。另外，接包方員工的離職也會帶來商業(yè)秘密外泄的風(fēng)險。

(二)KPO 存在的風(fēng)險

20 世紀(jì)90年代以來，伴隨知識經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化，服務(wù)外包的業(yè)務(wù)內(nèi)容與形式表現(xiàn)出由低端、標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)向高端、創(chuàng)造性知識服務(wù)轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，知識流程外包(KPO)即將成為新一輪全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大趨勢。由于KPO 產(chǎn)業(yè)具有高知識密集性、專業(yè)性和知識性等特點(diǎn)，且發(fā)包方與接包方存在廣泛的知識共享，使得發(fā)包方必須將自身核心技術(shù)和知識暴露給其合作伙伴接包方，除了與ITO、KPO 一樣存在知識產(chǎn)權(quán)歸屬風(fēng)險與商業(yè)秘密風(fēng)險，還面臨著知識產(chǎn)權(quán)流失風(fēng)險與侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

1. 知識產(chǎn)權(quán)流失風(fēng)險

該風(fēng)險即未經(jīng)發(fā)包方許可，公開發(fā)表其知識產(chǎn)品的風(fēng)險。KPO 的知識轉(zhuǎn)移具有互補(bǔ)性，是一個雙向的、不斷反饋的過程。KPO 接包方和發(fā)包方同時是知識的提供者與需求者，高效的知識轉(zhuǎn)移需要雙方不斷進(jìn)行互動，而這種雙向性就造就了侵權(quán)的機(jī)會，發(fā)包方所需要的外包產(chǎn)品是融合了發(fā)包方企業(yè)業(yè)務(wù)流程、領(lǐng)域?qū)I(yè)知識、個體經(jīng)驗(yàn)與技能等在內(nèi)的創(chuàng)新性成果。而這種使用價值的讓渡容易讓外包主體方誤解為知識產(chǎn)品所有價值的讓渡，從而造成在缺乏主體監(jiān)督的情況下，未經(jīng)發(fā)包方許可，公開發(fā)表其知識產(chǎn)品。

2. 侵犯知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

侵犯知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險即未按照規(guī)定支付報酬而直接使用接包方知識產(chǎn)品。在知識流程外包過程中，涉及到的相關(guān)知識將以不同的方式在不同外包主體之間轉(zhuǎn)移，最終達(dá)成KPO 接包方對發(fā)包方知識產(chǎn)品、服務(wù)的成功交付，并實(shí)現(xiàn)外包主體知識的創(chuàng)新和知識增值。而這種知識轉(zhuǎn)移的主體，主要涉及KPO 接包方、發(fā)包方以及各方參與人員等多個主體。于是其難以避免某個主體挪用、濫用另一個主體知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生侵犯知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

四、結(jié)論

服務(wù)外包是世界各國主要是歐美等發(fā)達(dá)國家在全球范圍內(nèi)分割業(yè)務(wù)功能、整合全球產(chǎn)業(yè)資源來降低成本提高效率的重要方式之一，在這個重新洗牌的過程中，部分發(fā)展中國家如印度積極創(chuàng)造國內(nèi)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境促進(jìn)了服務(wù)外包業(yè)務(wù)的迅速崛起。服務(wù)外包業(yè)務(wù)逐步由傳統(tǒng)的信息技術(shù)外包(ITO)、業(yè)務(wù)流程外包(BPO)向知識密集型的價值鏈高端知識流程外包(KPO)轉(zhuǎn)移，面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險主要包括知識產(chǎn)權(quán)歸屬、商業(yè)秘密泄露、知識產(chǎn)權(quán)流失、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等問題，關(guān)系著發(fā)包方與接包方的切身利益。抓住機(jī)遇發(fā)展服務(wù)外包，需要充分認(rèn)識到其中存在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，積極吸引國際資源。

［1］2012年我國服務(wù)進(jìn)出口總額躋身世界前三［EB/OL］.http: //tradeinservices.mofcom.gov.cn/c/2013－07 －15/226105.shtml，2013 －07 －15.

［2］白欣愚. 對服務(wù)外包中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的研究［D］.北京:商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，2012.

［3］什么是服務(wù)外包? (Gartner/IDC/畢博)［EB/OL］.http: //chinasourcing.mofcom.gov.cn/c/2007 －07 －03/458.shtml，2007 －07 －03.

［4］吳果能. 中國企業(yè)服務(wù)外包中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與規(guī)制［J］.改革與戰(zhàn)略，2012(2):154.

［5］朱勝勇. 印度服務(wù)外包發(fā)展現(xiàn)狀及我國的比較與借鑒［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2008(6):72.

［6］胡水晶. 承接研發(fā)離岸外包中知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究［D］.武漢:華中科技大學(xué)，2011.

［7］張曉娜，劉希宋，王發(fā)銀. 我國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易現(xiàn)狀與對策［J］.生產(chǎn)力研究，2010(11):32 －37.

［8］劉婷. 服務(wù)外包中存在的知識產(chǎn)權(quán)問題及對策研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2009(5).