規(guī)制“另類(lèi)實(shí)控人”藥方在哪？

柏立團(tuán)

對(duì)于管理層控制，對(duì)大股東相對(duì)控股的企業(yè)而言，股東除了通過(guò)控制董事會(huì)來(lái)控制管理層，還需要利用其他內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的控制；而從權(quán)力隱名控制的根源看，還是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多，使得官員能夠用自己手中的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，也使得官員子女利用官員權(quán)力開(kāi)展市場(chǎng)活動(dòng)，為此需要有更清晰的法律規(guī)則來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范代持股份

在公平與效率的價(jià)值追求下，對(duì)公司實(shí)際控制人進(jìn)行規(guī)制符合資本市場(chǎng)的基本任務(wù)和要求。我國(guó)《公司法》以及《證券法》要求公司的實(shí)際控制人承擔(dān)更多的義務(wù)，例如：實(shí)際控制人相較于中小股東應(yīng)承擔(dān)更多的誠(chéng)信義務(wù)，如果違反對(duì)其義務(wù)的規(guī)制而必須承擔(dān)更多的民事、行政甚至是刑事法律責(zé)任。因而，厘清實(shí)際控制人的概念使之外延更加周延、完善實(shí)際控制人的認(rèn)定規(guī)則及程序，對(duì)于我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展至關(guān)重要。但不得不承認(rèn)，另類(lèi)實(shí)際控制人的出現(xiàn)是對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的一種極大的困擾，因?yàn)樗煌凇豆痉ā芳白C監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)章中關(guān)于實(shí)際控制人認(rèn)定的規(guī)則，認(rèn)定極其困難。

管理層控制難以避免

從企業(yè)組織形態(tài)的演化進(jìn)程來(lái)看，管理層控制是由于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的逐漸分離而產(chǎn)生。在合伙企業(yè)中不可能存在內(nèi)部人控制問(wèn)題，因?yàn)楹匣锶艘黄鸾?jīng)營(yíng)、共同管理，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是一致的，無(wú)所謂內(nèi)外之分；只有當(dāng)股份制企業(yè)出現(xiàn)后，過(guò)去那種由出資者直接管理資產(chǎn)的企業(yè)組織體制難以適應(yīng)企業(yè)大規(guī)模發(fā)展的需要，從而出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)從事企業(yè)管理的人群——管理層。

從理論上講，出現(xiàn)管理層控制問(wèn)題是由于委托代理關(guān)系中的信息不對(duì)稱和有限理性而導(dǎo)致的契約不完備而引起的。現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間都存在委托代理關(guān)系，在這種關(guān)系中，委托人與代理人的利益不總是一致的，因作為管理層的人員都是具有有限理性的經(jīng)濟(jì)人，都有自己追求的個(gè)人效用目標(biāo)。由于委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱和有限理性的行動(dòng)，所有者要獲取這些信息需要支付很高的監(jiān)督成本，在這種情形下，經(jīng)營(yíng)者在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，獲取了相當(dāng)大部分的控制權(quán)?？傊?，內(nèi)部人控制不可避免。

所有者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果所負(fù)的責(zé)任，也是不對(duì)等的。就管理層來(lái)說(shuō)，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致的惡劣后果，所能承擔(dān)責(zé)任有限，最多不過(guò)是個(gè)人信譽(yù)的喪失，這與所有者的資產(chǎn)相比十分不對(duì)稱。這種不對(duì)等隨著規(guī)模的擴(kuò)大，使得管理層有可能為了個(gè)人利益而采取風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度的行為?；谕瑯拥脑颍?jīng)營(yíng)者也有可能采取掠奪性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的行為，使得所有者利益受到損害。

股權(quán)代持的幕后動(dòng)機(jī)

那么，利用股權(quán)代持進(jìn)行隱形控制，又是源于什么呢？

其中一個(gè)原因，是國(guó)家公務(wù)員出于規(guī)避法律導(dǎo)致的行為。我國(guó)《公務(wù)員法》第53條規(guī)定了“公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得有下列行為：……（十四）從事或參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)”。司法實(shí)踐認(rèn)為，該條并未禁止國(guó)家公務(wù)員投資設(shè)立企業(yè)。因此，對(duì)于公務(wù)員隱名控制公司的行為，如能排除利益輸送的可能，則應(yīng)認(rèn)定這種股權(quán)代持的安排有效。

另一個(gè)原因，則是規(guī)避競(jìng)業(yè)禁止的限制?！豆痉ā芬?guī)定，董事及高級(jí)管理人員不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)。從該條來(lái)看，法律并未禁止董事或高管投資設(shè)立與上市公司相競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的公司。但是許多公司章程明確了董事、高管不得投資設(shè)立與公司業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)性的公司。作為一種變通的投資方式，一些董事、高管便采用了股權(quán)代持的方式，投資與其任職公司具有競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

股權(quán)代持進(jìn)行隱形控制的第三個(gè)原因，是外國(guó)投資者為規(guī)避中國(guó)法律對(duì)于外資市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，往往通過(guò)中國(guó)居民設(shè)立企業(yè)而在幕后實(shí)際控制。根據(jù)《指導(dǎo)外國(guó)投資者方向規(guī)定》及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，外資在中國(guó)設(shè)立企業(yè)分為鼓勵(lì)、允許、限制及禁止類(lèi)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)鈬?guó)投資者隱名投資者投資于鼓勵(lì)及允許類(lèi)行業(yè)的，一般應(yīng)認(rèn)定有效，投資于限制、禁止類(lèi)行業(yè)的，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

管理層控制弊大于利

從公司治理角度看，大股東與實(shí)際控制人、公司直接經(jīng)營(yíng)管理層完全一致，確實(shí)存在很多弊端，最典型的就是容易形成信息披露的不一致。因此，如何用制度制約大股東濫用權(quán)力，如何防范大股東既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，的確是一件很難的事情。

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，萬(wàn)科的公司治理是被當(dāng)作范本來(lái)被整個(gè)市場(chǎng)研究和崇拜學(xué)習(xí)的，因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)的原因，它成功實(shí)現(xiàn)了公司大股東、經(jīng)營(yíng)管理層的相對(duì)獨(dú)立與相互制約，大股東不干涉公司經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)管理層安心為公司經(jīng)營(yíng)奮斗而不用太顧及股權(quán)利益，看似不錯(cuò)。但是我們看到了另一個(gè)萬(wàn)科的管理層間接收購(gòu)版本，通過(guò)兩個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃不斷壓低價(jià)格收購(gòu)股權(quán)；在這個(gè)壓價(jià)的過(guò)程中，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于分散，現(xiàn)在萬(wàn)科管理層儼然是以實(shí)際控制人的身份在對(duì)野蠻人的收購(gòu)進(jìn)行狙擊，甚至連原來(lái)的第一大股東華潤(rùn)也一并拿下，管理層團(tuán)隊(duì)儼然就是萬(wàn)科的主人了。從法理角度看，管理層擁有的股權(quán)在任何一次股東大會(huì)投票上都不可能獲勝，但它勝在董事會(huì)有多數(shù)票，因此一次次繞過(guò)股東大會(huì)直接以公司董事會(huì)公告的形式進(jìn)行操作。原來(lái)的第一大股東華潤(rùn)出于各種原因不受理睬，而現(xiàn)在的第一大股東寶能系連董事會(huì)都進(jìn)不去，不能不說(shuō)這是一種離奇的公司治理。

管理層控制是一種公司治理結(jié)構(gòu)畸形的產(chǎn)物，它往往是對(duì)所有者利益的侵害，極易造成各種決策行為的扭曲，給公司的規(guī)范運(yùn)營(yíng)和健康發(fā)展帶來(lái)危害。管理層控制情形下，在沒(méi)有外部人的監(jiān)督和約束，管理層為了營(yíng)造自己的王國(guó)擴(kuò)大自己的控制權(quán)，可能采取不顧風(fēng)險(xiǎn)的決策行為。

股權(quán)代持下的隱形控制，由于其產(chǎn)生原因復(fù)雜，我國(guó)法律對(duì)此采取原則上默許、個(gè)案例外的原則，即違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的才為無(wú)效。由此，可見(jiàn)立法機(jī)關(guān)對(duì)于股權(quán)代持的態(tài)度。至于像雷士照明之吳長(zhǎng)江，出局之后利用江湖行為非法控制公司，自有法律予以制裁，不屬于本文討論范圍。

如何規(guī)制另類(lèi)實(shí)控人

如何規(guī)制另類(lèi)實(shí)際控制人呢？在股權(quán)相對(duì)集中的情形下，防止管理層控制相對(duì)容易。

在現(xiàn)有公司治理機(jī)制中，處于相對(duì)控股地位的大股東與管理層的利益沖突也是委托代理問(wèn)題的重要方面，忽視大股東與管理層的控制權(quán)之爭(zhēng)可能使得企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的缺陷，最終損害股東利益和企業(yè)價(jià)值。因此，對(duì)大股東相對(duì)控股的企業(yè)而言，股東除了通過(guò)控制董事會(huì)來(lái)控制管理層，還需要利用其他內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的控制。

其次，要防止CEO和董事長(zhǎng)兼任產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題。兩職合一使得管理層的權(quán)力過(guò)大，為管理層謀求自身利益提供了途徑和手段。因此，如果股東不能有效控制和監(jiān)督管理層，應(yīng)該通過(guò)董事長(zhǎng)和CEO由不同人員擔(dān)任的方式來(lái)削弱管理層的權(quán)力，形成對(duì)管理層的有效制約。

再次，應(yīng)關(guān)注公司財(cái)務(wù)政策對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響。公司財(cái)務(wù)政策不僅僅會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生影響，還會(huì)影響企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。例如，融資方案不僅會(huì)給企業(yè)帶來(lái)資金，還會(huì)使企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，改變股東力量對(duì)比；股權(quán)激勵(lì)方案不僅僅是對(duì)高管的激勵(lì)，還會(huì)改變管理層與董事會(huì)的關(guān)系。關(guān)注管理層制定的財(cái)務(wù)政策，能夠避免財(cái)務(wù)政策的經(jīng)濟(jì)后果對(duì)股東與管理層的委托代理關(guān)系的不利影響。

此外，完善法律制度，提高對(duì)投資者的法律保護(hù)程度。良好的法律制度一方面能解決大股東控制帶來(lái)的代理成本，保護(hù)中小股東利益；另一方面對(duì)控制權(quán)的保護(hù)也會(huì)起到良好的作用。而且，法律制度的完善對(duì)于管理層也會(huì)形成有效的外部約束機(jī)制，從而緩解股東和管理層的委托代理問(wèn)題。

對(duì)于如何規(guī)制股權(quán)代持下的實(shí)際控制人，我國(guó)法律尚無(wú)明確的意見(jiàn)。目前我國(guó)法律及最高人民法院的司法解釋主要是股權(quán)代持關(guān)系或者股東資格的歸屬問(wèn)題，并沒(méi)有涉及如何處罰名義股東和隱名股東。從國(guó)家公共管理層面，從縱向的行政監(jiān)管層面，相關(guān)規(guī)定是空缺的。最高人民法院的司法解釋約束的是民商事關(guān)系，是名義股東和隱形股東內(nèi)部的關(guān)系。但問(wèn)題是，一旦出了事故，法律并沒(méi)有明確該處罰名義股東還是實(shí)際控制人。所以，縱向刑事關(guān)系層面的規(guī)則還需要完善。

從權(quán)力隱名控制的根源看，還是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多，使得官員能夠用自己手中的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，也使得官員子女利用官員權(quán)力開(kāi)展市場(chǎng)活動(dòng)。為此需要有更清晰的法律規(guī)則來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范代持股份，從而更好地指導(dǎo)特殊的投資行為和投資關(guān)系，減少糾紛，同時(shí)能有效防范非法不當(dāng)?shù)碾[形投資行為。