LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣變119例臨床研究

王娟

LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣變119例臨床研究

王娟

目的 對LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣變的治療效果進(jìn)行觀察和比較。方法 此次臨床研究主要以本院在2012年6月～2013年6月收治的119例宮頸上皮內(nèi)瘤樣變患者為實驗組, 119例實驗組患者均實施LEEP(宮頸環(huán)形電切術(shù))治療。同期抽取100例宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變患者為對照組, 100例對照組患者實施常規(guī)冷刀宮頸錐切術(shù)治療。對兩組患者的手術(shù)情況、臨床療效以及術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行觀察和比較。結(jié)果 經(jīng)臨床研究結(jié)果顯示, 實驗組患者的手術(shù)時間、切口愈合時間均明顯短于對照組,術(shù)中出血量明顯少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。在臨床療效比較上, 兩組的治愈率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；實驗組術(shù)后出血發(fā)生率明顯少于對照組(P＜0.05)；在術(shù)后宮頸狹窄、手術(shù)殘留、持續(xù)存在以及復(fù)發(fā)率的比較上, 兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 研究表明, LEEP在治療上, 與傳統(tǒng)的冷刀宮頸錐切術(shù)具有相似的治療效果, 且其手術(shù)情況更為優(yōu)越, 術(shù)后出血發(fā)生率較低, 值得推廣和普及。

LEEP；宮頸上皮內(nèi)瘤樣變；臨床研究

在臨床上, 宮頸上皮內(nèi)瘤樣變是宮頸癌的一個前期發(fā)展階段, 一些患者因自身年輕, 因此一般要求在治療過程中保留生育功能［1］。對于宮頸上皮內(nèi)瘤樣變, 傳統(tǒng)的治療方法主要為冷刀宮頸錐切術(shù), 其療效顯著, 然而因其手術(shù)時間長和出血量較多, 導(dǎo)致患者預(yù)后受到影響。隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的提高, LEEP宮頸環(huán)形電切術(shù)開始出現(xiàn), 其臨床優(yōu)勢也使其得到廣泛應(yīng)用和認(rèn)可［2］。此次臨床研究中, 佛山市順德區(qū)北滘醫(yī)院對LEEP術(shù)以及冷刀宮頸錐切術(shù)進(jìn)行了分組研究, 觀察和比較兩種手術(shù)方法的臨床療效以及手術(shù)情況, 詳細(xì)臨床報告如下所示。

1 資料與方法

1.1一般資料 此次臨床研究主要以本院在2012年6月～2013年6月收治的119例宮頸上皮內(nèi)瘤樣變患者為實驗組, 119例實驗組患者均實施LEEP(宮頸環(huán)形電切術(shù))治療,患者年齡范圍為22～66歲, 平均年齡為(38.2±6.2)歲。其中CIN I級患者有50例, CIN II級51例, CIN III級患者有18例?；颊哂型诔槿?00例宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變患者為對照組, 100例對照組患者實施常規(guī)冷刀宮頸錐切術(shù)治療, 患者年齡范圍為23～61歲, 平均年齡為(37.1±5.2)歲。其中CIN I級患者有45例, CIN II級患者有40例, CIN III級患者有15例。兩組患者在年齡以及CIN分級等一般資料的比較上, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組治療方法 對照組患者在臨床上主要實施冷刀宮頸錐切術(shù), 患者實施連續(xù)硬膜外麻醉誘導(dǎo), 患者選擇膀胱截石位, 術(shù)前保持膀胱排空, 宮頸充分顯露后, 采用盧戈氏碘液進(jìn)行染色, 采用細(xì)針在宮頸3點間質(zhì)處以及9點間質(zhì)處將止血液注入, 止血液的配制主要包括了300 ml且濃度為0.9%的氯化鈉注射液以及1 ml的腎上腺素注射液。切除距離不著色區(qū)域邊緣5 mm的區(qū)域, 寬度約為3 cm, 并沿著宮頸肌層內(nèi)部慢慢傾斜, 從淺到深實施圓錐形切除, 長度控制為2～2.5 cm。之后采用電凝對創(chuàng)面進(jìn)行止血, 最后采用可吸收線進(jìn)行縫合, 對宮頸外口實施重建處理, 從而使宮頸功能和形態(tài)得到改善。

1.2.2實驗組治療方法 實驗組患者主要采用LEEP進(jìn)行治療, 患者體位選擇膀胱截石位, 采用濃度為5%的碘伏對陰道以及宮頸進(jìn)行消毒, 宮頸3點處以及9點處主要采用4 ml且濃度為1%的利多卡因進(jìn)行局部麻醉, 并使用復(fù)方碘溶液進(jìn)行染色處理, 并結(jié)合陰道鏡的圖像確定需要切除的區(qū)域。結(jié)合病變區(qū)域, 對電刀進(jìn)行選擇, 對于距離病灶外緣3～5 mm的區(qū)域進(jìn)行切除, 切除過程結(jié)合“Cowboy-hat”步驟進(jìn)行宮頸組織進(jìn)行環(huán)切處理, 頸管深度控制為2.0～2.5 mm, 并結(jié)合病變情況對切除深度進(jìn)行確定, 切除過程中要求保護(hù)宮頸管內(nèi)口不受損傷, 切除邊緣采用針狀電極進(jìn)行電凝止血。

1.3臨床療效評估 此次臨床研究主要采用以下標(biāo)準(zhǔn)對患者的臨床療效進(jìn)行評估：①治愈：患者經(jīng)過治療, 術(shù)后半年均不存在CIN病變, 臨床癥狀以及疾病體征完全消失, 不存在術(shù)后出血以及宮頸狹窄癥狀。②手術(shù)殘留：患者經(jīng)過治療,切除組織切緣顯示患者存在CIN。③持續(xù)存在：患者經(jīng)過治療,術(shù)后半年內(nèi)存在CIN。④復(fù)發(fā)：患者經(jīng)過治療, 術(shù)后不存在CIN殘留的征象, 半年后檢查顯示患者存在CIN。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 此次臨床研究主要采用SPSS12.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計和處理, 計數(shù)資料采用卡方檢驗, 計量資料采用t檢驗, 以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)情況比較 由表1可以看出, 實驗組患者的手術(shù)時間以及切口愈合時間明顯短于對照組, 出血量明顯少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2兩組患者臨床療效比較 兩組患者經(jīng)過治療, 實驗組患者中有110例治愈, 有9例患者在術(shù)后半年內(nèi)發(fā)現(xiàn)CIN, 治愈率為92.4%。對照組患者中有93例患者治愈, 有7例患者術(shù)后半年內(nèi)發(fā)現(xiàn)CIN, 治愈率為93%。兩組患者在治愈率比較上, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 由表2可以看出, 實驗組術(shù)后出血發(fā)生率明顯少于對照組, P＜0.05；在術(shù)后宮頸狹窄、手術(shù)殘留、持續(xù)存在以及復(fù)發(fā)率的比較上, 兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

表1兩組患者手術(shù)情況比較

表1兩組患者手術(shù)情況比較

組別例數(shù)手術(shù)時間(min)出血量(ml)切口愈合時間(d)對照組10033.2±3.4122.2±7.243.2±12.1實驗組1197.3±1.89.0±3.423.3±5.5

表2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較［n, n(%)］

3 討論

目前, 宮頸上皮內(nèi)瘤樣變的發(fā)生率不斷上升, 這也使得傳統(tǒng)的冷刀宮頸錐切術(shù)不斷得到發(fā)展和改進(jìn), 加之年輕患者在治療過程中要求保留生育功能, 這些都使得LEEP宮頸環(huán)形電切術(shù)得到應(yīng)用和普及［3］。傳統(tǒng)的冷刀宮頸錐切術(shù)在臨床上應(yīng)用廣泛, 能夠有效保留病理標(biāo)本的完整性, 然而整個手術(shù)過程的時間相對較長, 加大了手術(shù)感染的發(fā)生率, 且容易發(fā)生術(shù)后出血, 術(shù)中出血量大, 術(shù)后容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)宮頸粘連以及宮頸功能不全等并發(fā)癥［4］。

LEEP是一種新型的治療技術(shù), 其操作過程方便快捷, 具有較高的安全性和可靠性, 在宮頸疾病的治療上具有較為顯著的效果［5］。其主要利用環(huán)形金屬絲將高頻交流電進(jìn)行傳導(dǎo),結(jié)合高頻電流的干燥脫水性, 對組織進(jìn)行電弧快速切割, 具有較小的損傷性, 有效預(yù)防切口邊緣組織病理學(xué)檢查受到影響, 另外也能夠有效對組織進(jìn)行止血。LEEP手術(shù)治療方法,能夠縮短創(chuàng)面的愈合時間, 加快患者的恢復(fù)速度［6］。在此次臨床研究中, 實驗組實施LEEP治療, 其手術(shù)時間以及切口愈合時間明顯短于對照組, 術(shù)中出血量明顯少于對照組, 術(shù)后出血的發(fā)生率也明顯小于對照組。而在治療療效以及術(shù)后宮頸狹窄、手術(shù)殘留、持續(xù)存在、復(fù)發(fā)率的比較上, 則兩組不存在顯著差異性。由此可見, LEEP與冷刀宮頸錐切術(shù)具有相似的臨床療效, 且LEEP具有較高的安全性, 創(chuàng)傷性小,治療時間短, 術(shù)中術(shù)后出血較少, 具有較高的臨床應(yīng)用價值,值得推廣和普及。

［1］ 郎景和,榮春紅.宮頸上皮內(nèi)瘤變錐切術(shù)后病理切緣陽性的患者的處理.生殖醫(yī)學(xué)雜志, 2010,3(19):112-115.

［2］ 叢明燕,戴淑真.158例重度宮頸上皮內(nèi)瘤變患者治療后的追蹤分析.華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2009,2(11):475-476.

［3］ 張蓉艷,林巧.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效觀察.現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué), 2012,2(10):193-194.

［4］ 馬素芬,李文智.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療CINⅡ及CINⅢ 200例臨床分析.臨床醫(yī)藥實踐, 2010,1(17):203-204.

［5］ 胡秀伶.宮頸上皮內(nèi)瘤變進(jìn)展及消退的預(yù)測因素研究進(jìn)展.山西醫(yī)藥雜志, 2011,3(05):222-223.

［6］ 朱玉梅,隋燦爛.LEEP刀宮頸錐切256例臨床分析.中國社區(qū)醫(yī)師醫(yī)學(xué)專業(yè), 2010,12(256):82.

528311 佛山市順德區(qū)北滘醫(yī)院