“長風(fēng)一振，眾萌自偃”：論王勃的“文章之道”:以《上吏部裴侍郎啟》為例

⊙高尚杰［山西大學(xué)文學(xué)院， 太原 030006］

王國維曾在《宋元戲曲史》中說道：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。”①唐代乃是古典詩歌臻于極盛的時(shí)代，“詩至于唐而格備，至于絕而體窮。故宋人不得不變而之詞，元人不得不變而之曲”②，唐詩對于后世來說，已經(jīng)成為一種詩歌的典范，“不得不變”則意味著無法超越而取之他途，清人吳喬甚至說：“宋人最著者蘇、黃，全失唐人一唱三嘆之致，況陸放翁之輩乎？”③且先勿論蘇、黃之于唐人孰高孰低，但僅就這樣的觀點(diǎn)來看，唐詩在詩歌史上的地位是無法被后人所取代的。因而這種文學(xué)代變的歷史規(guī)律倒好像是不得不以另一種有異于唐詩的藝術(shù)形式來創(chuàng)造屬于當(dāng)代文人群體的獨(dú)特文學(xué)范式。

但是唐詩的全面成熟卻是經(jīng)歷了艱難的嬗變才最終得以完成的。所謂“詩必盛唐”就意味著學(xué)詩則莫過于盛唐詩，盛唐李杜詩作的確是奠定了千古詩歌創(chuàng)作的根本方向，其最明顯的特征就是“聲律風(fēng)骨始備矣”④。這種“文質(zhì)彬彬”的詩歌藝術(shù)水平的高度當(dāng)然是后人所推崇莫及的。然而詩歌從初唐走向盛唐，最終走向杜甫，中間時(shí)間跨度居然有著百年之久，我們不得不提出這樣一個(gè)疑問，到底是詩歌自身的發(fā)展需要如此之久才能夠達(dá)到完備的程度，還是因了歷史變化的遭遇或者是李杜這樣的天才之孕育恰好給時(shí)間畫上了一個(gè)耀眼的記號？這百年來詩歌歷史的嬗變之中到底發(fā)生了什么？在從初唐走向盛唐的過程中人們的文學(xué)觀念進(jìn)行了一個(gè)怎樣的繼承與轉(zhuǎn)換？這就成為一個(gè)值得引起關(guān)注的問題。

從隋代開始，就逐漸產(chǎn)生了批判六朝文風(fēng)的文學(xué)復(fù)古論，使得復(fù)古的文學(xué)觀念在一時(shí)期占據(jù)了相當(dāng)?shù)闹髁?。隋代李諤在《上隋高帝革文華書》中說：“江左齊梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀。世俗以此相高，朝廷據(jù)茲擢士。祿利之路既開，愛尚之情愈篤。于是閭里童昏，貴游總 ，未窺六甲，先制五言。至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之說，不復(fù)關(guān)心，何嘗入耳。以傲誕為清虛，以緣情為勛績，指儒素為古拙，用詞賦為君子。故文筆日繁，其政日亂，良由棄大圣之軌模，構(gòu)無用以為用也。損本逐末，流遍華壤，遞相師祖，久而愈扇。”⑤

李諤在這里盡貶齊梁文風(fēng)，認(rèn)為其專爭“一韻”“一字”，純?yōu)樵谡Z言文字方面下工夫，并且形成了追逐繁艷文風(fēng)的社會(huì)思潮。而這樣做無非是“損本逐末”，放棄先賢圣人之說而不顧，所以造成了政治的日益混亂、社會(huì)風(fēng)氣的不良傾向。但是李諤的文學(xué)復(fù)古論顯然有些矯枉過正，他提出要復(fù)興“風(fēng)教”，但是將魏晉到齊梁的文學(xué)創(chuàng)作成就全盤否定，更將文藝創(chuàng)作中的“尚文詞”看作“雕蟲之小藝”，甚至覺得因?yàn)槲娜硕歼h(yuǎn)離風(fēng)教，專門創(chuàng)作華艷文辭，因而導(dǎo)致政治動(dòng)亂，社會(huì)喪失了儒家之秩序。這完全就是《禮記·樂記》中“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困”⑥的翻版，以為作文之道影響政治興亂，完全回到了儒家以政教思想體系論文的“文道”之中。

自李諤開辟了批評魏晉六朝綺靡文風(fēng)的先例之后，由隋入唐，一批文人士子接續(xù)了這種文學(xué)觀念，批評先代的不良文風(fēng)，不滿本朝詩文創(chuàng)作對六朝的承襲，大力提倡復(fù)古，并且在對前代文學(xué)創(chuàng)作的反思基礎(chǔ)上也提出了一些很有見地的文學(xué)論斷。這其中，“初唐四杰”之一的王勃就在這時(shí)發(fā)出了復(fù)古的聲音。王勃在其《上吏部裴侍郎啟》中說：“夫文章之道，自古稱難。圣人以開物成務(wù)，君子以立言見志。遺雅背訓(xùn)，孟子不為；勸百諷一，揚(yáng)雄所恥。茍非可以甄明大義，矯正末流，俗化資以興衰，國家由其輕重，古人未嘗留心也。自微言既絕，期文不振。屈宋導(dǎo)澆源于前，枚馬張淫風(fēng)於后。談人主者，以宮室苑囿為雄；敘名流者，以沈酗驕奢為達(dá)。故魏文用之而中國衰，宋武貴之而江東亂。雖沈、謝爭騖，適足兆齊梁之危：徐、庾并馳，不能止周陳之禍。于是識其道者卷舌而不言，明其弊者拂衣而徑逝。潛夫昌言之論，作之而有逆于時(shí)；周公孔氏之教，存之而不行於代。天下之文，靡不壞矣。”⑦

這段話是王勃對文學(xué)復(fù)古最典型的看法。王勃提倡“周公孔氏之教”，文學(xué)創(chuàng)作要“立言見志”，奉行“詩言志”的儒家文學(xué)傳統(tǒng)，并力主發(fā)揮政教傳統(tǒng)下文學(xué)對社會(huì)的實(shí)際功用，以達(dá)到“矯正末流”的效果。王勃的這些觀點(diǎn)對其祖父王通的復(fù)古論調(diào)有著很大的繼承性。王通借薛收曰：“吾嘗聞夫子之論詩矣：上明三綱，下達(dá)五常，于是征存亡，辯得失，故小人歌之以貢其俗，君子歌之以見其志，圣人采之以觀其變。今子營營馳騁乎末流，是夫子之所痛也。不答則有由矣。”又說“學(xué)者博誦云乎哉，必也貫乎道；文者茍作云乎哉，必也濟(jì)乎義”⑧，王通要求文章應(yīng)當(dāng)“貫乎道”“濟(jì)乎義”，詩歌也要遵循“三綱五?！钡娜藗惖赖?，這樣才能夠與“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的詩教傳統(tǒng)想契合，二王都批評齊梁文風(fēng)之“弊”，以為文學(xué)在這種文風(fēng)的導(dǎo)引之下只會(huì)走向“末流”，因而要求文章要“言志”，要將國家社會(huì)的興衰觀感在文學(xué)中表現(xiàn)出來，以便“甄明大義”，使“圣人采之以觀其變”。隋唐時(shí)期，國家政權(quán)逐步趨于統(tǒng)一，結(jié)束了六朝以來長期的政權(quán)并立以及更迭頻繁的狀況，因而面對一統(tǒng)的帝國天下，改變六朝文風(fēng)，使得新王朝的政治文化面貌煥然一新，本是士人共同的愿望。因而從文學(xué)參與政治教化的角度來說，崇尚傳統(tǒng)詩教，恢復(fù)先王之道，甚至是要加上封建倫理道德以使天下形成穩(wěn)定的秩序，也并不為過。然而從藝術(shù)本身來說，王勃卻忽略了許多真正重要的內(nèi)容。他不僅將六朝文學(xué)一概否定，而且還上溯到了屈原，認(rèn)為屈原是這種淫靡文風(fēng)的始作俑者，后代只不過是延續(xù)了這種風(fēng)格，于是這就將從屈原一直到齊梁時(shí)代的文學(xué)成就一股腦清空，只有符合儒家美刺教化的文學(xué)才算得上是真正的文學(xué)。所以不僅建安文學(xué)優(yōu)良的慷慨寄托傳統(tǒng)被否定了，同時(shí)南朝文學(xué)在形式美上的創(chuàng)新也直接被抹殺了；另一方面，筆者認(rèn)為，形成這樣的文學(xué)思想傾向也與其時(shí)的科舉制度有一定的關(guān)系。初唐時(shí)期的科舉取士并不算多，而薦士之風(fēng)并不盛行，大多數(shù)優(yōu)秀官員因?yàn)橐荛_嫌疑，所以失去了舉薦許多優(yōu)秀人才的機(jī)會(huì)。到了武后時(shí)期，薦士之風(fēng)開始盛行，多數(shù)是為了拔擢普通寒士以鞏固武后的權(quán)力。此后隨著這種風(fēng)氣的開辟，在初盛唐之間，由大臣薦士始終是朝廷任用人才的一種重要方式，直到玄宗時(shí)期，“造成了開元年間朝野上下以推賢進(jìn)士為至公之道的共識和濃厚的禮賢下士的政治空氣”⑨。所以有很多文人就需要自己進(jìn)行干謁活動(dòng)，使科舉的主考官了解自己，或者通過向吏部官員以及其他州郡、部門長官推薦自己而尋找被任用授官的機(jī)會(huì)。王勃此文作于其在長安參選期間，此時(shí)裴行儉掌選，作為大總管，王勃想要通過參選獲得一官半職，就必須通過上書陳述自己的政治觀點(diǎn)，以博得主選官的良好印象，使自己獲得更多的機(jī)會(huì)。史稱裴行儉“典選十余年”⑩，除此之外，裴行儉的出身是“以用兵奇術(shù)授行儉”?，并且擔(dān)任過安西大督護(hù)，一生的大部分功業(yè)是建立在與西域少數(shù)民族各國打交道之上。但他并不僅僅是一個(gè)外交官式的政治家，他在政治事業(yè)上卓有建樹的同時(shí)，為文為人也多獲好評?！杜f唐書》本傳評其“文雅方略，無謝昔賢，治戎安邊，綽有心術(shù)，儒將之雄者也”?，并且“兼有人倫之鑒”?，因而不難看出，裴行儉所崇尚的也是儒家傳統(tǒng)思想，尊奉的行為準(zhǔn)則也是儒家的修身治國之道。所以王勃又說：“蓋有識天人之幽致，明國家之大體，辨焉而不窮，酌焉而不竭，抱膝無悶，盱衡自得。彼悠悠小技，焉足為君侯道矣？”?在“國家之大體”之前，寫文作詩這類文藝創(chuàng)作卻成了“悠悠小技”，仿佛只要有了國家大體，就成了人生活價(jià)值的全部，將文學(xué)的地位貶低至塵下，根本不足“君侯”這樣的國之功臣去評點(diǎn)論說。所以，對于是否應(yīng)當(dāng)以文章取士提出了自己的看法，“伏見銓擢之次，每以詩賦為先，誠恐君侯器人于翰墨之間，求材于簡牘之際，果未足以采取英秀，斟酌高賢者也。徒使駿骨長朽，真龍不降，銜才飾智者奔馳于末流，懷真蘊(yùn)璞者棲遑于下列”?，認(rèn)為如果只憑借文章來鑒別人才，一方面有可能對人才考察不全面，而另一方面又恐怕會(huì)有些綺靡艷麗之作迷惑人眼，這豈不是喪失了考察人才的本衷嗎？而筆者還考慮到，在裴行儉當(dāng)政的時(shí)候，選拔人才上實(shí)行了一個(gè)新的舉措，那就是“及為吏部，奏用循資格”，只按官職的高低與任期時(shí)長的關(guān)系來進(jìn)行選拔人才，并且這僅僅是政治上爭奪權(quán)力的一個(gè)產(chǎn)物，“光庭與蕭嵩爭權(quán)不協(xié)”，又僅僅只在裴行儉在世時(shí)實(shí)施，“光庭卒后，嵩又奏請一切罷之”?，于是我們不難推斷，在裴行儉實(shí)施其“循資格”的選拔措施時(shí)定然是十分嚴(yán)格的，并且多少會(huì)留下籠絡(luò)人才、擴(kuò)大政治勢力的空間，因而其在世之時(shí)，以文章取士的格局定然會(huì)受到很大的影響，廣大應(yīng)舉之人到底有才無才，已經(jīng)不能通過文章來辨別，而只能走所謂的“循資格”入仕流程了。所以王勃在這篇向裴行儉表達(dá)自己志意的書啟之中，大大貶低文學(xué)“經(jīng)國之大業(yè)”的地位，公然聲稱作文為“悠悠小技”也就不足為怪了。

那么王勃真實(shí)的文學(xué)思想又是怎樣的呢？他對文學(xué)的看法是否確實(shí)如他在《上吏部裴侍郎啟》中表達(dá)的那樣呢？毫無疑問，從家世上來說，王勃受到了其祖父王通的影響并有著良好的家學(xué)淵源。同為“初唐四杰”之一的楊炯在《王勃集序》中說：“祖父通，隋秀才高第，蜀郡司戶書佐，蜀王侍讀。大業(yè)末，退講藝于龍門。其卒也，門人謚之曰文中子。聞風(fēng)睹奧，起予道唯；摧摩三古，開闡八風(fēng)。始擯落于鄒、韓，終激揚(yáng)於荀、孟。父福 ，歷任太常博士雍州司功交 六合二縣令，為齊州長史。抑惟邦彥，是曰人宗。絕六藝以成能，兼百行而為德。司馬談之晚歲，思宏授史之功；揚(yáng)子云之暮年，遂起參元之嘆?！?

王通晚年致仕后回家授藝，王勃的才識學(xué)問理應(yīng)受到他很大的影響，在此影響之下，王勃“聞風(fēng)睹奧”，開始受到啟發(fā)，追尋上古先賢的文章道義，受到的便是儒家思想的教育。在良好的家學(xué)淵源之下，王勃年少時(shí)就顯現(xiàn)出非凡的才華，得到了父親的贊揚(yáng)，并寄托以繼承家學(xué)，如司馬談希望司馬遷繼承其祖業(yè)一樣。所以王勃“以為 藻雕章，研幾之余事；知來藏往，探賾之所宗。隨時(shí)以發(fā)，其唯應(yīng)便；稽古以成，其殆察微”?，將詩文創(chuàng)作視為“余事”，而努力探求古人圣賢之學(xué)問，所以王勃論文之中的尊儒傾向也在所不免，因而本文也可以在一定程度上視為是王勃自己的思想觀念之反映；然而從另一方面來考察，初唐對齊梁以及本朝的綺靡文風(fēng)也掀起了一股批判的思潮，除了王勃之外，很多人也參與了文學(xué)的復(fù)古努力和理論構(gòu)建。同樣是楊炯，他在《王勃集序》中說：“嘗以龍朔初載，文場變體，爭構(gòu)纖微，競為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃。影帶以徇其功，假對以稱其美。骨氣都盡，剛健不聞；思革其弊，用光志業(yè)?！?對本朝的不良文風(fēng)做出了直接的評價(jià)，同時(shí)又對王勃的創(chuàng)作表達(dá)了贊賞，稱贊其對文學(xué)革新的巨大貢獻(xiàn)：“長風(fēng)一振，眾萌自偃。遂使繁綜淺術(shù)，無藩籬之固；紛紜小才，失金湯之險(xiǎn)。積年綺碎，一朝清廓；翰苑豁如，詞林增俊?！?此外對六朝文風(fēng)的批判，例如李百藥在《北齊書·文苑傳序》中說道：“江左梁末，彌尚輕險(xiǎn)，始自儲(chǔ)宮，刑乎流俗，雜 以成音，故雖悲而不雅”，“夫兩朝叔世，俱肆淫聲，而齊世之變風(fēng)，屬諸管弦，梁時(shí)變雅，在夫篇什”?，指出齊梁時(shí)文一落流俗，二變風(fēng)雅，皆是偏離儒家風(fēng)教之作。魏徵也說：“永嘉以后，玄風(fēng)既扇，辭多平淡，文寡風(fēng)力。降及江東，不勝其弊”，“梁簡文之在東宮，亦好篇什，清辭巧制，止乎衽席之間，雕琢蔓藻，思極閨闈之內(nèi)。后生好事，遞相放習(xí)，朝野紛紛，號為宮體。流宕不已，訖于喪亡。”?批評了玄言詩的淡乎寡味，對宮體詩也表達(dá)了其否定的態(tài)度。對六朝至唐初浮艷輕糜文風(fēng)批評最為強(qiáng)烈、產(chǎn)生的影響也最為巨大的初唐詩人是陳子昂。他在《與東方左使虬修竹篇序》中說：“文章道弊五百年矣。漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可征者。仆嘗暇時(shí)觀齊梁詩，彩力競繁，而興寄都絕，每以詠嘆。思古人，?？皱藻祁j靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也。”感嘆從六朝以來風(fēng)骨、風(fēng)雅俱失的局面，不滿繁彩頹靡之作，因而緊接著又提出了其著名的詩學(xué)理想：“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。”?所以從初唐文壇的大環(huán)境來看，批評浮靡文風(fēng)，提倡復(fù)古，致力于回復(fù)儒家傳統(tǒng)詩教已經(jīng)成為一種重要的社會(huì)思潮，所以王勃提出的復(fù)古論，也就成為了這種評論語境中的一部分了。

然而在王勃其他的論說以及其創(chuàng)作實(shí)踐中，卻體現(xiàn)著于此大不相同的觀點(diǎn)。他在《平臺秘略論十首·文藝三》中說：“故文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之能事，而君子所役心勞神，宜于大者遠(yuǎn)者，非緣情體物，雕蟲小技而已。是故思王抗言詞訟，恥為君子；武皇裁出篇章，僅稱往事。不其然乎？至若身處魏闕之下，心存江湖之上，詩以見志，文宣王有焉。”?在這里他承認(rèn)了作文的巨大意義，強(qiáng)調(diào)“詩以見志”，表達(dá)“大者遠(yuǎn)者”，于是可以成為“經(jīng)國之大業(yè)”，不再是“雕蟲小技”了。這可謂是直接推翻了其在《上吏部裴侍郎啟》中的“悠悠小技”論。與此同時(shí)，王勃也在逐漸地推動(dòng)初唐詩文向著風(fēng)骨具備、氣象宏大的方向發(fā)展。他在《平臺秘略贊十首·藝文第三》中提到“氣凌霄漢，字挾風(fēng)霜”?，要求文章要有內(nèi)在的氣勢，他的《山亭思友人序》就更加自然地提出文章要?dú)庀笪∪唬押甏螅骸班岛?！大丈夫荷帝王之雨露，對清平之日月，文章可以?jīng)緯天地，器局可以畜泄江河，七星可以氣沖，八風(fēng)可以調(diào)合”，“至若開辟翰苑，掃蕩文場，得宮商之正律，受山川之杰氣。雖陸平原、曹子建，足可以車載斗量；謝靈運(yùn)、潘安仁足可以膝行肘步。思飛情逸，風(fēng)云坐宅於筆端；興洽神清，日月自安于調(diào)下云爾?！?還有《越州秋日宴山亭序》，其中“是以東山可望，林泉生謝客之文；南國多才，江山助屈平之氣”?，將其在《啟》中對屈原的抹殺一筆勾銷，也正是因?yàn)橥醪趦?nèi)心十分推崇這種壯大的山河之氣，才會(huì)又將屈原捧到眼前，頗為自得地欣賞那一份豪壯之氣。此外王勃還有許多重視文學(xué)中情感表達(dá)的論述，這由與其尊奉文學(xué)創(chuàng)作之政教懷抱的思想截然相對。還是在《越州秋日宴山亭序》中，他說“五際飛文，時(shí)動(dòng)緣情之作”?；《秋日宴季處士宅序》中有“蘭亭有昔時(shí)之會(huì)，竹林無今日之歡。丈夫不縱志於生平，何屈節(jié)於名利？人之情矣，豈曰不然？人賦一言，各申其志，使夫千載之下，四海之中，後之視今，知我詠懷抱於茲日”?；《秋日游蓮池序》更是將一腔悲慨噴薄而出：“悲夫！秋者愁也。酌濁酒以蕩幽襟，志之所之；用清文而銷積恨，我之懷矣。能無情乎？”?處處言情，哀感悲愁從心而發(fā)，要求情感要自然而然地從胸臆中緩緩流出，又構(gòu)成了王勃論文中的一個(gè)特色。所以如果將王勃定位為一個(gè)純粹的復(fù)古論者，不免太過偏見，從他向參選主考官上書的文學(xué)觀念和他獨(dú)立進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐比較來看，王勃的復(fù)古不妨被認(rèn)為是一種政治化的意見表述，從政治志趣的角度來講，王勃只能堂而皇之地搬出復(fù)古，走向風(fēng)教，這是政治的主流，也是統(tǒng)治者的絕對權(quán)威，王勃想要擺脫這一點(diǎn)恐怕是很危險(xiǎn)的。然而當(dāng)他面對真實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，他就情不自禁地要抒發(fā)才士不遇之悲，遼遠(yuǎn)豪邁之志，無論是從詩文氣象上看還是體味其感情的充沛和細(xì)膩，王勃都充分書寫了他的情志懷抱，用一種實(shí)踐來證明了他對文學(xué)緣情的認(rèn)同以及開辟盛唐文學(xué)壯美氣勢的努力。正如羅宗強(qiáng)先生說的那樣：“在他們所稱道的龍朔初載那場掃蕩綺艷文風(fēng)的行動(dòng)中，他們的著眼點(diǎn)實(shí)際并沒有放在政教之用上，沒有放在明道上，而是放在濃郁的感情、壯大的氣勢的追求上。王勃的《上吏部裴侍郎啟》雖強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政教作用，甚至為了強(qiáng)調(diào)政教作用而否定屈、宋和建安，但這似乎只是他們用來反對綺艷文風(fēng)的堂皇的思想武器，而并非他們著意追求的美學(xué)理想?！?如此，想必這就是王勃文學(xué)理論思想的精髓吧。

① 王國維：《宋元戲曲史》，上海古籍出版社1998年版，第1頁。

② （明）胡應(yīng)麟：《詩藪》，上海古籍出版社1979年版，第1頁。

③ （清）吳喬：《答萬季野詩問》、丁福保輯：《清詩話》（上冊），上海古籍出版社1978年版，第26頁。

④ （唐）殷 ：《河岳英靈集序》、王克讓注：《河岳英靈集注》，巴蜀書社2006年版，第1頁。

⑤? （唐）魏徵等：《隋書》，中華書局1973年版，第1544—1545頁，第1090頁。

⑥ 郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第一冊），上海古籍出版社2001年版，第61頁。

⑦????????? （唐）王勃：《王子安集注》，蔣清翊注，上海古籍出版社1995年版，第129—130頁，第132—133頁，第131—132頁，第302—303頁，第408頁，第273—274頁，第198頁，第199頁，第192頁，第194頁。

⑧ 鄭春穎譯注：《文中子中說譯注》，黑龍江人民出版社2003年版，第26頁。

⑨ 葛曉音：《詩國高潮與盛唐文化》，北京大學(xué)出版社1998年版，第129頁。

⑩???? （后晉）劉 撰：《舊唐書》，中華書局1975年版，第2802頁，第2801頁，第2808頁，第2805頁，第2807頁。

???? （唐）楊炯：《楊炯集》，徐明霞點(diǎn)校，中華書局1980年版，第35頁，第37頁，第36頁。

? （唐）李百藥：《北齊書》，中華書局1972年版，第602頁。

? （唐）陳子昂：《與東方左使虬修竹篇序》，《陳拾遺集》卷一，影印文淵閣四庫全書本。

? 羅宗強(qiáng)：《隋唐五代文學(xué)思想史》，中華書局1999年版，第46—47頁。