試論工科院?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課法律大眾化語言教學(xué)形式

韓劍塵，

(安徽理工大學(xué) 思政部，安徽 淮南 232001)

“語出天地，言其萬物”。語言，作為人類極其重要的傳情達(dá)意工具，在人類的社會(huì)發(fā)展中舉足輕重。它可以使我們抒發(fā)自己的情懷、傾聽他人的心聲、感嘆世界的多彩。時(shí)至今日，語言門類繁多，法律語言便是其中之一，而通俗法律語言乃法律語言百花叢中的一朵。學(xué)界雖有法律語言的精英化與大眾化之爭，然而，事實(shí)上，工科“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”(簡稱“基礎(chǔ)”)課已亟需傳出些許法律教學(xué)語言大眾化之聲。

一 工科“基礎(chǔ)”課法律教學(xué)困境的實(shí)證簡析

“實(shí)證主義的知識觀是建立在知識的客觀性與有形性基礎(chǔ)之上的，由這一范式所支配的研究者總是傾心于創(chuàng)設(shè)必要的條件以便于采集客觀數(shù)據(jù)?！盵1]重視“硬”資料的搜集是學(xué)者極力追求研究科學(xué)化的重要體現(xiàn)之一。自05方案實(shí)施以來，“基礎(chǔ)”課的法律教學(xué)是否得到學(xué)生的認(rèn)可？法律教學(xué)功能能否發(fā)揮？有哪些成功經(jīng)驗(yàn)？又有哪些需要反思之處？對于這些問題，多年來沒有答案。為了有一個(gè)“說法”，筆者以所供職的安徽理工大學(xué)的學(xué)生為抽樣群體，對低年級工科學(xué)生滾動(dòng)進(jìn)行的1738份調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，形成簡要的分析報(bào)告。

1.工科學(xué)生對法律的興趣比較濃厚。

針對調(diào)查問卷中“你對學(xué)習(xí)法律知識有多大興趣”的問題，學(xué)生的回答如下：

評價(jià) 人數(shù) 百分率 很有興趣 1407 80.96 較有興趣 316 18.18 沒有興趣 15 0.86 反感 0 0

從上表中，我們可以看出，幾近100%的學(xué)生對學(xué)習(xí)法律知識“有興趣”，沒有學(xué)生“反感”?？梢姡蠖鄶?shù)工科學(xué)生對學(xué)習(xí)法律知識還是比較認(rèn)同、非常有興趣的，這為提高教學(xué)質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)，是推動(dòng)教師努力教好“基礎(chǔ)”課法律的動(dòng)力。

2.工科學(xué)生的法律知識比較匱乏。

針對調(diào)查問卷中“你對法律知識知道多少”的問題，學(xué)生的回答如下：

評價(jià) 人數(shù) 百分率 很多 0 0 較多 462.65 不多 1397 80.38 不知道 295 16.97

從上表中，我們可以看出，有16．97%的同學(xué)“不知道”法律知識，超出80%的選擇“不多”。這表明絕大多數(shù)工科學(xué)生對法律知識比較陌生。其中的原因比較復(fù)雜，有可能與中小學(xué)不重視有關(guān)，尤其是高考的應(yīng)試教育，這對教師是一個(gè)較大的挑戰(zhàn)。

3.工科學(xué)生對教師的教學(xué)方法認(rèn)可度比較低。

針對調(diào)查問卷中“你對教師的教學(xué)方法如何評價(jià)” 的問題，學(xué)生的回答如下：

評價(jià) 人數(shù) 百分率 非常好 20 1.15 比較好 95 5.47 比較差 1329 76.47 很糟糕 294 16.92

從上表中可知，93．39%的同學(xué)認(rèn)為教師教學(xué)方法“比較差”和“很糟糕”，“ 非常好”的幾乎沒有。學(xué)生如此評價(jià)，反映了教師的教學(xué)方法確實(shí)有很大問題，必須下大力氣改進(jìn)。

4.工科學(xué)生對教師的教學(xué)能力普遍不認(rèn)同。

針對調(diào)查問卷中“你對教師的教學(xué)能力如何評價(jià)” 的問題，學(xué)生的回答如下：

評價(jià) 人數(shù) 百分率 很好 53 3.05 較好 173 9.95 一般 1216 69.97 很差 296 17.03

從上表中可知，高達(dá)87%的學(xué)生認(rèn)為教師的教學(xué)效果“一般”和“很差”。學(xué)生對教師教學(xué)能力的否定，說明了學(xué)生對教師的認(rèn)可度偏低。

二 工科“基礎(chǔ)”課法律教學(xué)語言大眾化的重要性與可行性

任何事物都有適宜其生長的土壤，“基礎(chǔ)”課法律教學(xué)語言的大眾化也概莫例外。

05方案“基礎(chǔ)”課的法律教育目標(biāo)是對大學(xué)生進(jìn)行社會(huì)主義法治教育，幫助學(xué)生增強(qiáng)社會(huì)主義法治觀念，解決大學(xué)生成長過程中遇到的法律實(shí)際問題。為完成這一目標(biāo)，國家實(shí)施了新方案、開設(shè)了新課程、使用了新教材，相應(yīng)地，法律教學(xué)方法自然亟需大力改革。

古語曰，窺一斑而知全貌。從以上的調(diào)查，我們可以了解到工科“基礎(chǔ)”課法律教學(xué)的效果仍不盡人意，教學(xué)品質(zhì)低下的現(xiàn)狀依然未能根本扭轉(zhuǎn)，法律教學(xué)方法不受大學(xué)生歡迎的問題依然比較嚴(yán)重。

“怎么辦”的問題已經(jīng)成為工科“基礎(chǔ)”課教師的“多年之癢”。

由上可知，學(xué)生對教師的教學(xué)方法的反映比較強(qiáng)烈。筆者經(jīng)過對問卷調(diào)查的分析，發(fā)現(xiàn)工科學(xué)生普遍認(rèn)為教師表述的法律語言太多，相當(dāng)于是在原封不動(dòng)地“念書”。就此，筆者再次問卷調(diào)查學(xué)生對教師語言使用形式的想法。見以下兩表：

對書面法律語言教學(xué)的評價(jià)

評價(jià) 人數(shù) 百分率 很喜歡 9 0.52 較喜歡 117 6.73 不喜歡 1395 80.26 非常討厭 217 12.49

對“白話”法律語言教學(xué)的評價(jià)

評價(jià) 人數(shù) 百分率 非常歡迎 248 14.27 比較歡迎 1410 81.13 無所謂 72 4.14 討厭 8 0.46

“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮屠硇缘母拍羁菰餆o味，無法滿足人類情感世界的需要?！盵2]工科“基礎(chǔ)”課法律教學(xué)也是如此?！澳鷮娣烧Z言教學(xué)是否感興趣”和“您是否喜歡老師使用大眾化的法律語言教學(xué)”來測查學(xué)生對教學(xué)語言的認(rèn)同度。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：超過90%的學(xué)生“不喜歡”和“非常討厭”老師使用書面法律語言教學(xué)。與之形成強(qiáng)烈對比的是，高達(dá)85%的同學(xué)“歡迎”老師使用大眾化法律語言教學(xué)。

法律書面語決定其理解對象必須也應(yīng)擁有一定的專業(yè)基礎(chǔ)知識。否則，無異于“對牛彈琴”。工科“基礎(chǔ)”課教師授課時(shí)如果不立足于學(xué)生的實(shí)際，一味地以法律專業(yè)語言統(tǒng)一而論，那么學(xué)生難以“柳暗花明又一村”。

面對工科學(xué)生法律知識“基礎(chǔ)差、底子薄”的現(xiàn)實(shí)狀況，教師如果運(yùn)用專業(yè)化的法律語言教學(xué)，那么容易造成學(xué)生“云里霧里”的局面也就不足為奇。因而，專業(yè)化的法律教學(xué)語言成為工科學(xué)生理解、內(nèi)化法律知識的“攔路虎”，大眾化的法律教學(xué)語言走進(jìn)工科課堂是比較適宜的，這也符合馬克思主義“具體問題具體分析”的原理。

“大眾化”方法在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中不鮮見。列寧在討論如何改進(jìn)俄國社會(huì)民主黨的宣傳鼓動(dòng)方法時(shí)就指出：“必須更大眾化，善于處理問題，善于用最簡明的和真正有說服力的方式解釋社會(huì)主義的基本真理?！盵3]在這里，列寧強(qiáng)調(diào)了大眾化的宣傳鼓動(dòng)方法。恩格斯在評價(jià)馬克思起草的《法國工人黨綱領(lǐng)宣言》時(shí)說：“寥寥數(shù)語就對群眾說得一清二楚，這是我少見的，說得這樣簡明扼要，真使我自己也感到驚奇?！盵4]可見，“大眾化”的方法及其效果是顯而易見的。

大眾化語言在我國更是有廣闊的市場。近年來，我國政壇甚至也興起“大眾化語言運(yùn)動(dòng)”。 國家領(lǐng)導(dǎo)人就講了很多大眾化政治語言。例如，前任國家領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤的“不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰”；溫家寶的“要讓人民群眾買得放心、吃得安心、用得舒心”；吳邦國的“外國法律體系中有的法律,不符合我國國情和實(shí)際的,我們不搞”；賈慶林的“頂?shù)蒙先?、幫得上忙、管得上用”。現(xiàn)任國家領(lǐng)導(dǎo)人講的大眾化政治語言更是不勝枚舉，譬如，國家副主席李源潮同志的“不讓老實(shí)人吃虧”“不讓投機(jī)鉆營者得利”“要重視關(guān)心老實(shí)人、正派人、不巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)的人”，等等。在中央領(lǐng)導(dǎo)身體力行示范之下，我國政治生活中大眾化政治語言蔚成風(fēng)尚。一些地方政府也將抽象的施政理念生動(dòng)化、僵硬的政策方針口語化，如，廣東地方政府工作報(bào)告中的“不漂浮、不做秀、不忽悠”等。在人民群眾對主流的官話、套話、大話、空話深惡痛絕的背景下，這些大眾化政治話語引起人們的熱議與贊賞，給我國政治生活吹進(jìn)清新之風(fēng)，是我國民主政治在語言層面的一種時(shí)代進(jìn)步，極具有革新意義。

我國國家領(lǐng)導(dǎo)人的許多大眾化政治語言在海內(nèi)外能引起巨大反響，適用的大眾化是重要原因之一。這對我們工科“基礎(chǔ)”課教師而言，也有不少的深思和啟迪。

作為教學(xué)近二十年的“老”教師，筆者記得每個(gè)法律教師無不是以法律專業(yè)語言授課，而且教學(xué)效果不盡人意，無論是05方案之前的“法律基礎(chǔ)”課，還是之后的“基礎(chǔ)”課中的法律教學(xué)，莫不如此。出于“基礎(chǔ)”課法律教學(xué)方法改革之需，工科“基礎(chǔ)”課教師可嘗試以大眾化的法律語言教學(xué)，結(jié)果會(huì)收到意想不到的喜人效果。這是因?yàn)榇蟊娀姆烧Z言教學(xué)能引起學(xué)生的共鳴、激發(fā)學(xué)生的興趣、產(chǎn)生學(xué)生的情感力量，這是一種愛的語言情感！如果“缺乏愛的語言，就會(huì)把顛撲不破的真理，擰成冷酷的、僵化的訓(xùn)誡?！盵5]

三 工科“基礎(chǔ)”課法律教學(xué)語言大眾化過程中應(yīng)該處理好的幾個(gè)問題

法律語言是人類智慧的結(jié)晶，但若是接近大眾生活實(shí)際的、用以服務(wù)大眾生活的法律出現(xiàn)大量的專業(yè)語言，就不能被大眾理解和接受。這樣，法律知識與智慧的推廣普及便會(huì)“迷霧重重”“不見天日”“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。針對工科學(xué)生的現(xiàn)實(shí)，任課教師如果恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用一些大眾化的法律教學(xué)語言，一方面能使學(xué)生茅塞頓開，理解原本“內(nèi)涵很深”的法言法語。另一方面也能夠增強(qiáng)教學(xué)的趣味性，提高教與學(xué)的互動(dòng)性。因此，大眾化的法律教學(xué)語言表達(dá)形式是解工科“基礎(chǔ)”課教學(xué)發(fā)展之困的良方，可以起到啟迪學(xué)生法律智慧的功效。但大眾化語言在工科“基礎(chǔ)”課法律教學(xué)運(yùn)用過程中，教師也要處理好幾個(gè)問題：第一，大眾化語言要根據(jù)工科學(xué)生的理解特點(diǎn)，堅(jiān)持走“群眾路線”，讓學(xué)生感到其實(shí)法律就在自己身邊。第二，大眾化語言要與法律教學(xué)內(nèi)容貼切，要有相似點(diǎn)，不要把本來簡單的法理“通俗”得更加復(fù)雜繁瑣，更不能把本來具體的法理“通俗”得更加抽象。第三，要選用一些積極向上或者中性的大眾化語言，否則，學(xué)生對法律的理解會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

[1]大衛(wèi)·馬什，格里斯·托克．政治科學(xué)的理論與方法[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：207．

[2]池田大作，威爾遜．社會(huì)與宗教[M].成都：四川人民出版社，1991：188-189．

[3]列寧全集(第12卷)[M]．北京：人民出版社，1987：82．

[4]馬克思恩格斯全集(第35卷)[M]．北京：人民出版社，1971：224．

[5]別林斯基．新年的禮物[A]//西方資產(chǎn)階級教育論著選[C]．北京：人民教育出版社，1964：390．