判例教學(xué)法對(duì)我國衛(wèi)生法專業(yè)案例教學(xué)的啟示

汪秋慧

摘 要：美國判例教學(xué)法為美國培養(yǎng)大批杰出法律職業(yè)人才。我國衛(wèi)生法專業(yè)案例教學(xué)法存在該教學(xué)方法地位不高、案例教學(xué)流于形式、教學(xué)案例的來源較為混亂、教學(xué)機(jī)制不成熟等問題。我國應(yīng)借鑒美國判例教學(xué)法的成功經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)從以下四方面著手建設(shè)我國的案例教學(xué)法：在教材安排上，應(yīng)組織編排高質(zhì)量的案例教材，加強(qiáng)師資力量，合理安排教學(xué)過程，以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能為主要目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：判例教學(xué)法；衛(wèi)生法專業(yè)；案例教學(xué)法

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）15-0227-03

一、美國判例教學(xué)法概況

（一）研究概況

美國的法學(xué)教育領(lǐng)先世界，其中有個(gè)重要因素在于其采用了判例教學(xué)法。它為美國培養(yǎng)了一批批杰出的法律職業(yè)人才。判例教學(xué)法是由蘭德爾在1870年至1895年執(zhí)掌美國哈佛大學(xué)法學(xué)院期間推行的教學(xué)方法。后來由其接班人艾姆斯改革并推廣了判`例教學(xué)法，并編寫了《票據(jù)法判例教科書》。到1910年這一方法在整個(gè)美國取得了統(tǒng)治地位。但美國法律界對(duì)判例教學(xué)方法一直有批判之聲。如霍姆斯就認(rèn)為蘭德爾思想的弱點(diǎn)在于其將法律作為一個(gè)邏輯統(tǒng)一體，事實(shí)上法律的生命不在邏輯而在經(jīng)驗(yàn)；著名的社會(huì)法學(xué)創(chuàng)始人龐德在批判蘭德爾的同時(shí)，肯定了判例教學(xué)法作為一種方法的合理性。以弗蘭克為首的現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)判例教學(xué)法進(jìn)行了全面批判，直指判例教學(xué)法理論的學(xué)術(shù)化與實(shí)踐化，科學(xué)訓(xùn)練與職業(yè)訓(xùn)練相脫節(jié)的內(nèi)在矛盾。美國法學(xué)界在對(duì)判例教學(xué)法進(jìn)行批判的同時(shí)，也在對(duì)它進(jìn)行改造，所有的改造都指向一個(gè)方向：協(xié)調(diào)法律教育中學(xué)術(shù)化傾向與職業(yè)技能的實(shí)踐化傾向的矛盾。經(jīng)過改造，形成了臨床法律教育法、問題教育法和實(shí)際訓(xùn)練法等新的判例教學(xué)教學(xué)法[1]。

（二）基本特征

1.理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合

博登海默認(rèn)為：“法學(xué)乃是整個(gè)社會(huì)生活的一部分，它絕不存在于真空之中。法學(xué)并不是社會(huì)科學(xué)中一個(gè)自足的獨(dú)立領(lǐng)域，能夠被封閉起來或者可以與人類努力的其他分支學(xué)科相脫離?！盵2]英美法系和大陸法系都認(rèn)為法律學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科。所以，法律教學(xué)應(yīng)注重實(shí)踐。此外，法律教育的一個(gè)重要功能是在社會(huì)中塑造出一個(gè)“法律者階層”，他們中有法官、法學(xué)家、律師、企業(yè)中的法律顧問、金融組織的法律從業(yè)者等。這樣的階層只能由經(jīng)過訓(xùn)練的有基本相通的思維方式和言語系統(tǒng)的人構(gòu)成。若只進(jìn)行抽象理論的教育，不可能形成這樣的群體。

判例教學(xué)法在早期曾追求法律原則邏輯自足性，可是判例法是建構(gòu)在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的。在判例中有許多現(xiàn)實(shí)因素需要把握。完全切斷理論與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系、剔除法外因素，根本不可能。美國大學(xué)法學(xué)教師在課堂上組織引導(dǎo)學(xué)生分析和討論判例時(shí)，一方面要得出一個(gè)在社會(huì)中被普遍接受的某一法律理念或原則；另一方面，讓學(xué)生去感受獲得這些知識(shí)的過程，去體驗(yàn)法律職業(yè)的思維方式和解決實(shí)際問題能力的具體運(yùn)用[3]。

2.以判例法和判例教材作為基礎(chǔ)

美國法學(xué)教育以判例為中心。在20世紀(jì)二三十年代，美國法學(xué)院出現(xiàn)了大量的新型判例教材，這些新型教材不再僅通過己決判例展示相關(guān)法律的內(nèi)容，而是大量介紹判例的背景資料，盧埃林編寫的《買賣法的判例與資料》是這類教材的典范。通過這種改革，耶魯大學(xué)等名校的法學(xué)教育不再只注重案例分析的技術(shù)訓(xùn)練，而是培養(yǎng)學(xué)生關(guān)注社會(huì)問題以適應(yīng)社會(huì)對(duì)律師的職業(yè)要求。正如耶魯法學(xué)院院長(zhǎng)克拉克所說，“對(duì)訓(xùn)練有素的律師的持續(xù)需求，僅僅職業(yè)化是不夠的，而且要延展到對(duì)所有法律起決定作用的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治背景，以及擁有充分的視野來適應(yīng)職業(yè)現(xiàn)在所面臨的巨大問題和我們所生活的社會(huì)?！盵4]經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，目前美國的法學(xué)教科書內(nèi)容有各種判例和對(duì)判例所做的注釋、所提的問題、所附的文章、所列的參考文獻(xiàn)等，被稱為“判例匯編”。美國法學(xué)教師不是照本宣科這些教科書，在教學(xué)與考試過程中，他們會(huì)開展針對(duì)判例的討論、辯論、分析、評(píng)價(jià)。他們?cè)诮淌诜▽W(xué)理論同時(shí)，引用大量經(jīng)典的判例，并強(qiáng)調(diào)對(duì)法律精髓的理解和靈活、準(zhǔn)確的運(yùn)用。英美法系國家為什么強(qiáng)調(diào)用判例作為教材培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能？因?yàn)椤胺傻膶?shí)施離不開法律實(shí)踐主體的操作技能，法律職業(yè)技能要通過法律實(shí)踐活動(dòng)體現(xiàn)出來，脫離了訴訟當(dāng)事人、法官、律師、檢察官的法律活動(dòng)，法律技能就失去了物質(zhì)載體，判例是“法律人”經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，只有理論素養(yǎng)而缺乏操作技能的學(xué)生不能適應(yīng)工作，必然要被淘汰?！盵5]

3.以培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)為教學(xué)核心

美國法學(xué)教育中的教學(xué)任務(wù)上是為了讓學(xué)生掌握判例法學(xué)的法律技術(shù)，課堂教學(xué)強(qiáng)調(diào)通過研究判例來掌握法理與法條，培養(yǎng)學(xué)生像法官、檢察官、律師那樣去思考問題、分析問題、處理問題，其考試的方式和內(nèi)容也是在判定考生是否分階段地具備法律職業(yè)所必需的學(xué)識(shí)和綜合應(yīng)用能力。判例摘要和判例分析過程貫穿于教學(xué)過程。課前老師會(huì)安排一個(gè)假想或真實(shí)的案件，再提供判例索引，讓學(xué)生按圖索驥，找到判例集，摘錄諸如當(dāng)事人的訴訟地位，訴訟目的，訴訟理由，案件的主要事實(shí)，法律根據(jù)，法院的推理和裁定，裁判和評(píng)論等主要內(nèi)容。隨后老師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行課題分析，具體步驟如下：（1）比較判例中的關(guān)鍵事實(shí)和目前案件中的關(guān)鍵事實(shí)，查看是否有相似點(diǎn)；（2）比較判例中所適用的法律依據(jù)與目前案件中有爭(zhēng)議的法律；（3）判斷以前的法院意見與現(xiàn)在的案件或事實(shí)情況是否類似。除了此種課堂討論和分析外，還有模擬法庭這種方式：即從律師界、司法界和學(xué)生團(tuán)體中推出“法官”，學(xué)生以辯護(hù)人的身份進(jìn)行辯護(hù)。有時(shí)學(xué)生還參加學(xué)校與地方法律幫助機(jī)構(gòu)合作安排的活動(dòng)，給窮人提供法律援助從而獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[6]。在對(duì)學(xué)生基本職業(yè)技能的培養(yǎng)上，他們十分重視判例教學(xué)的直觀性、準(zhǔn)確性和靈活性，用判例培養(yǎng)學(xué)生批判思考的能力、審核證據(jù)的技能、獲取和運(yùn)用信息的技能、談判辯論的技能、溝通協(xié)調(diào)的技能、起草法律文書或合同的技能。

二、我國衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)法的問題

衛(wèi)生法學(xué)是將醫(yī)學(xué)、藥物學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)和法學(xué)專業(yè)相互滲透和交融而產(chǎn)生，這兩門學(xué)科的實(shí)踐性都非常強(qiáng)，故衛(wèi)生法學(xué)的教學(xué)需要高度注重實(shí)踐教學(xué)。案例教學(xué)法的運(yùn)用，是衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)緊密聯(lián)系實(shí)踐的重要途徑。早在1915年，舊中國東吳大學(xué)法學(xué)院曾經(jīng)在英美法課程中，采用案例教學(xué)法。新中國成立后直到20世紀(jì)90年代，這一教學(xué)方法才重新受到關(guān)注。中國人民大學(xué)法學(xué)院率先開始運(yùn)用案例教學(xué)。2001年中國政法大學(xué)首次設(shè)置案例實(shí)務(wù)作為專業(yè)課程，采取以真實(shí)個(gè)案為背景，邀請(qǐng)北京海淀區(qū)法院的法官進(jìn)行授課。這一做法，已在許多法學(xué)院校推廣[7]。案例教學(xué)法對(duì)于培養(yǎng)衛(wèi)生法人才發(fā)揮了重要作用，但仍存在如下問題：

（一）案例教學(xué)在衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)教育中的地位有待提高

案例教學(xué)在衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)教育中的地位取決于案例在司法體制的地位。英美法系國家實(shí)行判例法，判例具有法律約束作用，所以判例具有極高權(quán)威。我國屬于大陸法系國家，法律傳統(tǒng)一直是重視抽象思維和抽象理論，未實(shí)行判例制度，已生效的判決對(duì)法院審判工作沒有拘束力。雖然《最高法院公報(bào)》公布的典型案例具有較高權(quán)威性，對(duì)于各級(jí)法院審理類似案件具有指導(dǎo)意義。但是指導(dǎo)不等于約束力，這些指導(dǎo)案例沒有法律拘束力，司法界也沒有形成自覺運(yùn)用指導(dǎo)性案例的習(xí)慣和氛圍。案例在司法體系的地位得不到提高，案例教學(xué)也就得不到深入開展。

（二）案例教學(xué)流于形式

在衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)課堂上，各個(gè)課程比如衛(wèi)生法學(xué)、衛(wèi)生監(jiān)督、醫(yī)療糾紛與法律實(shí)踐等課程中案例教學(xué)的設(shè)置較隨意，不夠科學(xué)，而且案例教學(xué)的學(xué)時(shí)分配欠規(guī)范，或多或少，缺乏總量控制。有的部分案例較多，教師就多講此部分的案例，有的部分案例較少，教師可能會(huì)少講甚至不講。比如在衛(wèi)生法學(xué)課程中醫(yī)療事故、食品安全、藥品安全等相關(guān)法律問題的研究部分，由于案例非常豐富，所以很多教師采用案例式教學(xué)講解這部分，最后統(tǒng)計(jì)下來，加上其他部分的案例教學(xué)，總量可能超過總課時(shí)的三分之一，這樣可能會(huì)擠占理論課的課時(shí)；而對(duì)于放射衛(wèi)生等部分，典型案例較少，教師可能就草草舉例結(jié)束。案例教學(xué)的學(xué)時(shí)通常由教師隨性安排。如有的教師在整學(xué)期大部分課時(shí)都進(jìn)行理論授課，將最后的幾個(gè)學(xué)時(shí)進(jìn)行案例教學(xué)，選擇綜合性的典型案例進(jìn)行課堂討論，面對(duì)這樣的案例，課堂時(shí)間往往略顯緊張，導(dǎo)致教師不得不草草收?qǐng)?，學(xué)生的法律職業(yè)能力不可能在短短幾個(gè)學(xué)時(shí)的課堂中就能得到提高，難以發(fā)揮案例教學(xué)的優(yōu)勢(shì)作用。此外，從案例教學(xué)方法的課堂教學(xué)過程來看，我國的案例教學(xué)教師先對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的講解，再舉出案例進(jìn)行討論。我國目前的案例教學(xué)法大多采用“課堂講授一舉出案例一提示與討論一給出結(jié)論”的模式。在為數(shù)不多的課堂討論中，學(xué)生既無課前的資料查詢和準(zhǔn)備，也無課堂辯論的針鋒相對(duì)，學(xué)生只是在短短幾分鐘的課堂討論過程中思考案情，再翻查法條依據(jù)，最后只等教師將所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”公布，就可偃旗息鼓。這樣的案例教學(xué)無法培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力，也無法拓寬學(xué)生的視野，有流于形式之嫌。

（三）教學(xué)案例的來源較為混亂

目前法律界出版的案例教程等一類的相關(guān)書籍，大多是案例匯編，有些是真實(shí)案例，有些是虛構(gòu)案例，缺乏對(duì)訴訟的過程、不同觀點(diǎn)的論爭(zhēng)、不同審級(jí)的裁判結(jié)果和理由、社會(huì)因素等進(jìn)行深入地法理分析。近年來，全國各級(jí)人民法院每年處理的各類案件達(dá)數(shù)百萬件，這些案件中不乏蘊(yùn)含著豐富法理的案例，但這些案例只有一部分被法院公開判決書，作為案例教學(xué)法重要素材的起訴書、答辯狀、證據(jù)內(nèi)容、庭審目錄等重要內(nèi)容通過公開的法院網(wǎng)站無法獲取。最高法院公布的指導(dǎo)性案例，從選送申報(bào)到確認(rèn)發(fā)布都有一套規(guī)范的制度，是具有極高價(jià)值的案例教學(xué)法的素材，但它們數(shù)量較少，無法滿足衛(wèi)生學(xué)專業(yè)各個(gè)課程的教學(xué)。于是很多學(xué)校將目光投到新聞媒體。中央電視臺(tái)的《今日說法》、《經(jīng)濟(jì)與法》、《中國法庭》等欄目中的每一期節(jié)目至少講述、分析一個(gè)真實(shí)案例，或者展示具體案件的庭審過程，這些案例都帶有很強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，而且經(jīng)過電視臺(tái)編導(dǎo)們用藝術(shù)化的手段再現(xiàn)案例，通過類似電影敘事的方法，結(jié)合十幾分鐘的現(xiàn)場(chǎng)采訪，隨著情節(jié)的跌宕起伏再配合背景音樂，形成有人物、有圖像、有聲音、有背景的優(yōu)秀案例節(jié)目，內(nèi)容往往扣人心弦，加上高水平主持人聲情并茂地評(píng)說，有針對(duì)性的提問，專家學(xué)者對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的精深講解，能夠調(diào)動(dòng)起學(xué)生的好奇心和學(xué)習(xí)積極性，從而取得了良好的教學(xué)效果。但這些節(jié)目中較多刑事案例和民事案例，而且較多集中在一些高發(fā)性的罪名種類和民事糾紛種類中，刑法和民法中很多重要內(nèi)容沒有相關(guān)的案例節(jié)目，像行政法與行政訴訟法、衛(wèi)生監(jiān)督學(xué)、國際法等衛(wèi)生法專業(yè)中的很多課程，這些欄目往往沒有或者較少涉及這些課程的案例。所以這些電視欄目無法滿足衛(wèi)生法專業(yè)的教學(xué)案例需求。很多情況下，在案例教材質(zhì)量不佳情況下，衛(wèi)生法專業(yè)的教師就自己收集、整理。由于受渠道、精力、財(cái)力等的局限，使得案例的數(shù)量和質(zhì)量大打折扣。

（四）教學(xué)機(jī)制不成熟

目前衛(wèi)生法專業(yè)的案例教學(xué)法沒有一套成熟的教學(xué)機(jī)制。從師資力量來看，有的教師本身是兼職律師，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在課堂上以其辦理過的案件作為案例來源，往往講述生動(dòng)。有的教師本身沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法律職業(yè)能力不強(qiáng)，只有照本宣科，宣讀案例，然后展示標(biāo)準(zhǔn)答案。有的教師會(huì)請(qǐng)資深法官、檢察官或者律師來進(jìn)行案例教學(xué)，但他們可能辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，但教學(xué)經(jīng)驗(yàn)缺乏，而且他們的授課時(shí)間不固定，也不可能長(zhǎng)期擔(dān)任某一門課程的教師。所以總體而言，案例教學(xué)的師資力量缺乏。從教學(xué)過程來看，教師講述案例時(shí)往往不是根據(jù)學(xué)生的接受程度和課程進(jìn)展，而是隨性發(fā)揮，不注意循序漸進(jìn)、由淺入深、由易而難、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，案件難易程度和學(xué)生的接受能力以及事前準(zhǔn)備情況往往不在考慮范圍之內(nèi)，缺乏教學(xué)過程中的通盤考慮。有些教師在運(yùn)用案例教學(xué)中存在應(yīng)付教學(xué)檢查，搞形式主義，甚至固守傳統(tǒng)的教學(xué)模式，堅(jiān)持以教師為主體，以教師講授為中心，忽視師生互動(dòng)。從作為案例教學(xué)的硬件配套設(shè)施來看，一些院校沒有模擬法庭，有些模擬法庭則相當(dāng)簡(jiǎn)陋，還有的學(xué)校建立的模擬法庭無法起到實(shí)踐教學(xué)的目的，只是作為學(xué)生上課的教室使用或者把模擬法庭作為教師開會(huì)和學(xué)生活動(dòng)的場(chǎng)所，與模擬法庭設(shè)置的初衷完全背離。

三、判例教學(xué)法對(duì)我國改進(jìn)衛(wèi)生法專業(yè)案例教學(xué)方法的啟示

（一）在教材安排上，應(yīng)組織編排高質(zhì)量的案例教材

自1985年最高法院創(chuàng)設(shè)了《最高人民法院公報(bào)》，它在實(shí)質(zhì)意義上成為“判例”集，“它既不同于用做法制宜傳的一般案例，也不同于學(xué)者們?yōu)檎f明某種觀點(diǎn)而編纂出來的教學(xué)案例。它具有典型性、真實(shí)性、公正性和權(quán)威性的特點(diǎn)，是最高人民法院指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院審判工作的重要工具，也是海內(nèi)外人士研究中華人民共和國法律的珍貴資料”[8]所以最高法院公報(bào)可以作為案例教材的重要素材，但僅僅依靠它還不行。筆者認(rèn)為，應(yīng)組織經(jīng)驗(yàn)豐富的法官和法律專家根據(jù)最高法院公告和指導(dǎo)案例、各省高級(jí)法院的案例以及地方各級(jí)法院判決中經(jīng)過法律專家們的討論確認(rèn)質(zhì)量較高的案例來編寫判例教材。

（二）加強(qiáng)師資力量

應(yīng)鼓勵(lì)衛(wèi)生法專業(yè)教師參與司法資格考試，鼓勵(lì)他們作兼職律師參與司法實(shí)踐，對(duì)于未通過司法資格考試的教師，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)他們的司法實(shí)踐訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，同時(shí)加強(qiáng)法院、檢察院和高校衛(wèi)生法專業(yè)教師的橫向交流和合作。將抽象的法律理論與生動(dòng)的判例相結(jié)合，從而使之變得簡(jiǎn)單、易懂是判例教學(xué)法的一個(gè)特點(diǎn)，其中的用詞規(guī)范、語言風(fēng)格和裁判的藝術(shù)，對(duì)教師的素質(zhì)提出了極高的要求。筆者認(rèn)為，高?？善刚?qǐng)法官、律師、警察或其他從事法律工作的人員中的優(yōu)秀者作為師資，并與其所在單位簽訂長(zhǎng)期合作協(xié)議，使之能夠長(zhǎng)期固定地進(jìn)行案例教學(xué)。

（三）合理安排教學(xué)過程

我國衛(wèi)生法專業(yè)案例教學(xué)方法的教學(xué)過程應(yīng)從以下三方面進(jìn)行改革：（1）在案例提供與準(zhǔn)備方面，教師與學(xué)生應(yīng)各司其職。從案例提供上看，教師應(yīng)起到主導(dǎo)作用。在法治實(shí)踐中案例數(shù)量猶如天文數(shù)字，選擇并提供恰當(dāng)案例是主講教師必須完成的任務(wù)。此外，教師應(yīng)在課外提供案例給學(xué)生。也即案例提供不應(yīng)當(dāng)占課堂教學(xué)的時(shí)間?？梢韵胂笤谝粋€(gè)40分鐘的課堂上給學(xué)生介紹一個(gè)學(xué)生從未接觸過的案例，單就案例介紹就可能會(huì)耗去很多教學(xué)時(shí)間。因此，將案例的提供放課外似乎更妥當(dāng)。案例準(zhǔn)備與案例提供不同，案例準(zhǔn)備是衛(wèi)生法專業(yè)學(xué)生的任務(wù)，是這些學(xué)生在衛(wèi)生法案例教學(xué)中的首要職責(zé)。而且案例準(zhǔn)備也應(yīng)當(dāng)由學(xué)生在課外展開。一個(gè)在課堂上展開教學(xué)活動(dòng)的案例必須在課外由學(xué)生進(jìn)行充分的準(zhǔn)備。（2）案例分析與評(píng)議。在衛(wèi)生法專業(yè)案例教學(xué)中，案例的分析主體應(yīng)當(dāng)是學(xué)生，即應(yīng)當(dāng)由學(xué)生完成對(duì)案例的分析。案例的評(píng)議也應(yīng)當(dāng)以學(xué)生的評(píng)議為主，即學(xué)生表述分析意見后，再由其他學(xué)生對(duì)此分析意見進(jìn)行評(píng)議，而不是對(duì)案例本身的評(píng)議。（3）案例講解與總結(jié)。毫無疑問，案例講解和總結(jié)的行為應(yīng)當(dāng)由主講教師完成。一方面，主講教師應(yīng)當(dāng)在此節(jié)課堂教學(xué)展開之前就對(duì)案例進(jìn)行充分準(zhǔn)備。一個(gè)案例在選定時(shí)就應(yīng)有一定的針對(duì)性，主講教師的講解應(yīng)當(dāng)運(yùn)用需要掌握的行政法規(guī)范和行政法理論。若講解的案件是典型案例，主講教師在講解時(shí)就必須給出一個(gè)確定的答案。若是爭(zhēng)議案件，主講教師應(yīng)當(dāng)將理論界的相關(guān)論點(diǎn)介紹給學(xué)生，最好不要疏漏目前存在的法學(xué)理論和學(xué)者們對(duì)這個(gè)問題的見解[9]。

（四）以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能為主要目標(biāo)

目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)困難，一方面因?yàn)榻陙矸▽W(xué)專業(yè)擴(kuò)招，各個(gè)高校不管是否具備辦學(xué)能力都陸續(xù)開辦法學(xué)專業(yè)，使得法學(xué)學(xué)生數(shù)量急劇增加，使得法學(xué)學(xué)生在人才市場(chǎng)上供大于求。另一方面，與法學(xué)學(xué)生的法律職業(yè)技能無法滿足用人單位需求有關(guān)。很多用人單位面對(duì)眾多的法學(xué)專業(yè)求職者，卻無法找到能勝任崗位的法學(xué)學(xué)生。這就促使我們對(duì)包括衛(wèi)生法在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)的教學(xué)方法進(jìn)行反思。我國雖然很多高校的法學(xué)專業(yè)都實(shí)行了案例教學(xué)法，但是仍以精英教育為主，學(xué)生的法律職業(yè)技能不是主要培養(yǎng)目標(biāo)。法律職業(yè)技能是對(duì)法律的運(yùn)用技能、技巧和方法的總和，是掌握和分析證據(jù)的能力、對(duì)法律規(guī)范的理解分析能力、辯論和協(xié)商、撰寫法律文書的能力的綜合體現(xiàn)。這些技能很難僅靠教師講解理論知識(shí)、簡(jiǎn)單介紹和討論案例來掌握，要依賴于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。我們要培養(yǎng)能夠適應(yīng)法律實(shí)踐工作的高素質(zhì)法律職業(yè)群體，就要在法律教育階段把培養(yǎng)法律職業(yè)技能作為教學(xué)主要任務(wù)，不能讓學(xué)生到畢業(yè)后進(jìn)入職場(chǎng)再去學(xué)習(xí)。為了培養(yǎng)衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律職業(yè)技能，需要在教學(xué)過程中注重組織學(xué)生提前查閱案例資料，注重教師的誘導(dǎo)式提問和學(xué)生辯論等環(huán)節(jié)，增加判例討論的課時(shí)，開設(shè)判例研習(xí)的選修課，著重培養(yǎng)學(xué)生談判、辯論、庭審、起草法律文書等實(shí)務(wù)技能。它可以與診所教育結(jié)合起來，采用模擬法庭課、法律談判課、法律方法課等多種形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]王彬.判例教學(xué)的理論與實(shí)踐——以美國法學(xué)教育為中心的考察[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）.

[2]博登海默.法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]潘新■.“判例教學(xué)法”對(duì)我國法律教育的啟示[J].山西師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（6）.

[4]王彬.判例教學(xué)的理論與實(shí)踐——以美國法學(xué)教育為中心的考察[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）.

[5]李益民.從美國法學(xué)院注重判例教學(xué)引發(fā)的思考[J].黑龍江高教研究，2008（1）.

[6]陳攀.從美國判例教學(xué)看我國案例教學(xué)的深層次改革[J].煤炭高等教育，1997（4）.

[7]牛景林.關(guān)于判例教學(xué)和案例教學(xué)的思考[J].伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）.

[8]唐東楚.法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)當(dāng)推行“判例教學(xué)法”[J].長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001（6）.

[9]關(guān)保英.行政法案例教學(xué)研究[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）.