傳統(tǒng)研究方法下的中國—歐盟關(guān)系評估

劉允中

摘 要：毫無疑問，歐盟已成為世界上最大的政治經(jīng)濟實體，在國際事務(wù)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。與此同時，中國隨著經(jīng)濟的持續(xù)增長和政治影響力的擴大，歐洲傳統(tǒng)大國們越發(fā)重視與中國的關(guān)系。從經(jīng)濟層面看，中國與歐盟一直積極發(fā)展全方位合作。從政治層面看，中國與歐盟雖然尋求自身的利益，但承擔(dān)著共同的國際責(zé)任。當(dāng)今世界，美國的霸權(quán)主義與單邊主義行為已經(jīng)損害了中國與歐盟的單方和共同利益。而中國與歐盟都希望在合理、和平的秩序下尋求自身利益。因此，塑造多極的趨勢來均衡美國的強權(quán)將會成為中國與歐盟政治交往中的重要目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：中國；歐盟；中國-歐盟關(guān)系

中圖分類號：D51 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）15-0015-02

本文試圖通過傳統(tǒng)的國際政治學(xué)研究方法來評估中國與歐盟關(guān)系的重要性。結(jié)合本文內(nèi)容，中國—歐盟關(guān)系的評估大體基于兩個層面：歷史分析：從政治經(jīng)濟交往、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、各方利益來論證；理論分析：基于基本的哲學(xué)倫理推理，從新現(xiàn)實主義與新自由主義的角度出發(fā)。

一、中國-歐盟關(guān)系概況

從歷史進程來看，經(jīng)濟利益是中國—歐盟關(guān)系的基石，歐盟加深與中國的合作最初就是一種經(jīng)濟利益的訴求。自絲綢之路時代開始，中國與歐洲大陸關(guān)系里最重要的支柱就是貿(mào)易往來。如今，貿(mào)易關(guān)系更是塑造中國—歐盟緊密關(guān)系的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)[1]。根據(jù)進出口數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自2000年開始中國就已成為了歐盟非歐洲貿(mào)易伙伴中的第三大貿(mào)易伙伴，而這僅僅是中國—歐盟關(guān)系逐步加深過程中的一個環(huán)節(jié)，這種關(guān)系的發(fā)展是彼此經(jīng)濟力量和狀況的必然結(jié)果[2]。所以，中國—歐盟關(guān)系中兩方最大的共同利益就是經(jīng)濟利益，這也是中國—歐盟關(guān)系的起點和根本訴求。

經(jīng)濟紐帶也是推進中國—歐盟政治關(guān)系的開關(guān)。在互賴性極強的貿(mào)易關(guān)系之上，中國—歐盟政治關(guān)系才能走入一個全新的階段，在這個階段中，中國—歐盟也將在經(jīng)濟合作基礎(chǔ)上開展全方位的合作。雖然中國和歐盟國家間在地緣上彼此遠隔千山萬水，但中國與歐盟對于一些國際問題持有相同的態(tài)度：特別是反對單邊主義，尋求將多邊主義作為解決各種國際問題的途徑[3]。這種政治關(guān)系增強的過程，實際上也為日后經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)固起到了積極的作用。在經(jīng)濟前提穩(wěn)固后，中國—歐盟雙方就會在國際社會中尋求自己的角色?？偠灾?，中國與歐盟都需要在國際社會中建立多邊合作的平臺。如果中國和歐盟彼此能建立起更親密、互惠的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，他們就能在塑造全球多邊體系的過程中起到?jīng)Q定性的作用[3]。

二、中國-歐盟經(jīng)濟關(guān)系

在這一部分的論述中，筆者將在兩個既定條件下論述：歐盟被視為一個具有傳統(tǒng)意義上的國家屬性的實體；在部分國際體系和原則具有共識的背景下（維護世界和平與發(fā)展的共識），所有行為體在無政府系統(tǒng)中尋求“自利”。

如今，歐盟代表著政治、經(jīng)濟一體化的最高水平，其經(jīng)濟實力也躍至世界首位。隨著歐盟在2004年、2007年、2013年的擴大后，歐盟的經(jīng)濟實力進一步增強。同時，中國作為發(fā)展中國家的第一大國，擁有強大的經(jīng)濟實力，是世界最重要的投資國和市場國之一，在世界經(jīng)濟中發(fā)揮著特殊的作用。

自20世紀(jì)末開始，一些國家突出強調(diào)中國經(jīng)濟實力的增強會導(dǎo)致地區(qū)安全不穩(wěn)定。直至今日，中國威脅論依舊未完全消除，然而歐盟并不純粹強調(diào)所謂中國經(jīng)濟崛起的威脅，為了實現(xiàn)雙方的經(jīng)濟、政治利益，歐盟更傾向于嘗試與中國全方位合作[4]。歐盟這種特殊的認知從新自由主義理論的角度來看就不難理解了：互賴性就是在一個關(guān)系中各個行為體的行為和利益相互交織，相互依存。在新自由主義的視角下，只有各國彼此間成功合作，才能在客觀上互賴的世界中取得利益。各國也會通過合作尋求絕對收益，因為可觀的整體收益會使其忽視相對收益的存在[5]。中國—歐盟間的經(jīng)濟互賴打開了兩者合作的大門，也刷新了歐盟對中國的認知，只有合作才能給兩者帶來利益。中國潛在的巨大市場，使得一些歐洲國家積極尋求其在市場里的有利地位，隨之公開其友好態(tài)度以便在合作中獲取經(jīng)濟利益[6]。

在中國1986年申請加入WTO后，20世紀(jì)90年代起中國與歐盟關(guān)系發(fā)展迅速。歐盟1995年發(fā)布了首份對華政策報告，宣稱將與中國保持長期的穩(wěn)定交往以促進雙方實現(xiàn)共同利益。1996年，歐盟拋出了對華新戰(zhàn)略，細述了對華關(guān)系中的經(jīng)濟、貿(mào)易、科技和發(fā)展援助等方面[1]。1998年，歐盟在一個新的報告中提議與中國建立全面的伙伴關(guān)系，隨后中國與歐盟開始舉行首腦峰會。在2001年的歐盟官方文件里，明確了歐盟對中國的短期、中期合作目標(biāo)。2003年又確認中國成為歐盟的戰(zhàn)略伙伴。這一發(fā)展過程從根本上講，表明了增強的經(jīng)濟互賴性促使中國—歐盟關(guān)系更平穩(wěn)和快速地發(fā)展。統(tǒng)計數(shù)據(jù)也印證了這一過程，根據(jù)中國的官方統(tǒng)計，2008年中歐貿(mào)易總量達到了4 250.58億美元，中國對歐盟的出口幾乎占據(jù)了中國對外總出口的五分之一。歐盟對于中國的出口在1990-2005年間增長了六倍，遠遠超出了歐盟對其他國家的出口增長量[7]。在2010年的世貿(mào)組織統(tǒng)計中，中國是歐盟在亞洲的第一出口國，是世界第三出口國，進口上中國也取代美國成為對歐盟的第一進口國。截至2006年，歐盟在華投資了約24 000家公司，累計總投資600億美元，歐盟是中國第四大外國直接投資人。特別是汽車制造、化學(xué)制品、石油化工、電器等行業(yè)，對于中國關(guān)鍵行業(yè)的發(fā)展起著重要作用。這些歐盟的直接投資里超過80%的企業(yè)都一直取得收益增長[8]。雖然歐盟在對華貿(mào)易中長期處于貿(mào)易逆差，但歐盟仍熱衷于對華貿(mào)易的擴大。很顯然歐盟在經(jīng)濟互賴的前提下，更傾向于追求絕對收益。只有加強互惠合作，中國—歐盟才能取得雙贏式發(fā)展。

三、中國-歐盟政治關(guān)系

中國-歐盟政治關(guān)系借助防御性現(xiàn)實主義可以更好地解釋，新現(xiàn)實主義者一直強調(diào)一種哲學(xué)推理：如果任何一個國家變得過于強大，均勢過程就會發(fā)生。尤其那些重要的政治力量會提升其軍事力量，形成一種均勢聯(lián)合，威脅到稱霸者的安全，甚至是徹底摧毀它。歷史上幾乎任何一個追求霸權(quán)的個體都被許多大國聯(lián)合起來所擊敗[6]。

隨著全球和平進程和各國力量的發(fā)展，每一個國際社會的參與者都堅持尋求獨立的國際地位，更尋求共同決策機制與利益最大化。中國與歐盟作為世界兩大實體，隨著實力的增強，在多極政治結(jié)構(gòu)中才會有更多機會鞏固自己的國際地位。特別是一些傳統(tǒng)歐洲大國的想法與中國不謀而合，例如法國作為歐盟最重要的支柱之一，與中國擁有一定的共識：試圖將目前國際格局變得更為多極、多元，認為對美國全球控制力的均衡將會有效減少國際緊張局勢、處理一些懸而未決的問題[9]。

然而美國的單邊主義行為表現(xiàn)明顯。美國近些年來霸權(quán)主義行為在地區(qū)和國際和平的層面都直接損害了中國與歐盟的共同利益。簡要地看，早在布什政府的第一任期中，美國就試圖減緩多邊主義進程。在第二任期中，美國又開始強調(diào)民主、自由擴張的政治任務(wù)。這兩種狀況中，出于自身利益美國都積極鼓動了大量盟友，也使得另一些國家感到緊張。盟友們實際上也擔(dān)心美國的行動會對于地區(qū)和全球穩(wěn)定性造成不可預(yù)測的后果，而另一些國家則也會擔(dān)心是否成為美國的下一攻擊目標(biāo)[10]。更具體地說，在“9·11”事件之前，美國就單方面退出《京都議定書》。類似的是，美國也拒絕簽署《全面禁止核試驗條約》?！?·11”之后，美國立即退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，受到國際社會的普遍譴責(zé)。這幾項美國的單邊主義行為不僅僅被它的盟友（歐盟）所批評，更被其他世界大國（俄羅斯、中國）普遍反對。因此，中國和歐盟對于構(gòu)建全球多極政治體系，打破美國單邊主義下的秩序，有其共同的利益點：國際地位、國際和平與穩(wěn)定。

除了對于中國、歐盟間共同利益的損害，美國在國際政治上的霸權(quán)控制傾向也損害了兩者各自的利益。歐盟與美國間的矛盾集中表現(xiàn)在歐盟的獨立軍事力量與北約的關(guān)系上。隨著蘇聯(lián)的解體，歐盟成員國已經(jīng)不會再有大規(guī)模外部軍事入侵的可能性。歐盟所面對的是全新的安全挑戰(zhàn)：例如大規(guī)模殺傷性武器的擴散、跨國犯罪、非法移民等。但地區(qū)沖突的可能性也并未完全消除，從地緣政治的角度看，地區(qū)沖突也直接威脅著歐盟的安全。因此，歐盟需要建立起一個獨立的軍事防御體系保護自身的安全，同時減弱美國的控制。但在美國看來，如果歐盟能為自身安全提供獨立的保護，美國在整個歐盟的影響力將會大大減弱。因此，美國絕不會真正接受一個獨立的歐洲防衛(wèi)系統(tǒng)，也絕不會放棄借助北約對歐洲形成的控制力[11][12]。

相似的是，美國對國際事務(wù)的控制和影響也損害了中國的國家利益。兩者的矛盾顯著體現(xiàn)在臺灣問題上。兩岸的和平統(tǒng)一是當(dāng)前中國最根本的國家利益，然而，美國一味堅持對臺軍售，從根本上損害和平統(tǒng)一進程。美國從中不僅攫取經(jīng)濟回報，更試圖以此來干涉東南亞地區(qū)事務(wù)影響整體均衡。為了阻礙中國快速崛起，美國必然堅持將臺灣問題持久化、復(fù)雜化，只要臺灣問題無法解決，中國在東南亞的政治地位就無法鞏固，更無法全面崛起。

在這兩個大背景下，中國與歐盟的發(fā)展都遭受到了美國不同程度的遏制和控制，那么中歐雙方構(gòu)建多極體系就具有了現(xiàn)實因素和意義。從全球政治權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，歐洲和中國在增強地區(qū)影響力和鞏固國家權(quán)力上找到了共同原因，又達成了共識：美國的全球性力量和最高控制力應(yīng)該在將來被削弱和稀釋[13]。中國—歐盟的政治關(guān)系就是意在逐漸推進全球多極政治結(jié)構(gòu)的形成，進而保護自己的政治利益。

四、總結(jié)

在本文中，基于兩個方面的論述：歷史、理論研究，評估了中國—歐盟關(guān)系對于全球發(fā)展和國際格局演變的重要性。從歷史角度看，通過經(jīng)濟互賴背景下的全方位合作，中國與歐盟互補、互惠、共贏，提升了各自的經(jīng)濟發(fā)展水平。以此為基石，中國與歐盟也堅持尋求兩者穩(wěn)定的政治關(guān)系，特別在全球和平與發(fā)展、全球政治格局多極化上都有著一定共識。從理論分析來看，兩種觀點都可以很好地評估中國—歐盟關(guān)系的重要性：新自由主義強調(diào)經(jīng)濟互賴下的中國—歐盟經(jīng)濟關(guān)系，可觀的絕對收益減弱了彼此在經(jīng)濟上存在的矛盾。新現(xiàn)實主義理論則體現(xiàn)了中國—歐盟關(guān)系針對美國的制衡性存在。

中國-歐盟關(guān)系對于彼此和國際社會而言都舉足輕重，中國-歐盟關(guān)系為世界經(jīng)濟發(fā)展提供動力，為確保世界和平與穩(wěn)定不斷努力。同時我們也必須意識到，兩者只有在深化全方位合作的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)各自的利益，提升國際地位。

參考文獻：

[1]3.8.Mingjiang Li，2009：China-EU Relations Strategic Part-

nership at a Crossroads，China： An International Journal， Vol. 7， No.2 （Sept.， 2009）：230.232.234.

[2]Franco Algieri， 2002： EU Economic Relations with China： An Institutionalist Perspective， The China Quarterly， 169 （Mar-

ch， 2002）：64.

[3]Charles Grant with Katinka Barysch， 2008： Can Europe and China Shape a New World Order Centre For European Reform， 2008：104.

[4]Klenner， Wolfgang， 2005： Economic Relations between the EU and China： Evolution of an Exclusive Partnership， China： An International Journal， Vol. 3， No 2 Sept.，，：331-332.

[5]11.Timothy Dunne， Milja Kurki， Steve Smith， 2010： Interna-

tional Relations Theory （2ndedition）， Oxford University Press：119-121.

[6]Weinrod， W. Bruce， 2006： US and European Approaches to China， Mediterranean Quarterly， Vol. 17， No. 2 （Spring 2006）：18.

[7]Fan Ying， 2008： China-EU Trade and Economic Relations： Achievements，Characteristics and Problems， Foreign Affairs Review （China）， No. 102 （Apr. 2008）：17.

[8]“A New China-EU Deal”， China Daily， 26 Feb. 2008.

[9]Jean-Pierre Cabestan， 2006： Relations between France and China： Towards a Paris-Beijing Axis？， China： an International Journal， Vol. 4， No. 2 （Sept. 2006）：330-331.

[10]Niblett， Robin， 2005-2006： Europe Inside Out， The Washington Quarterly， Vol. 29，No. 1 （Winter 2005-06）：50.

[11]Owen， John M. （John Malloy）， 2001-2002： Transnational Liberalism and U.S.Primacy， International Security， Vol. 26， No. 3 （Winter 2001-02）：141.

[12]Art， Robert J， Brooks， Stephen G.， Wohlforth， William Curti， Lieber， Keir Alexander，2005-2006： Correspondence Striking the Balance， International Security， Vol. 30， No.3 （Winter 2005-06）：183.

[13]ShamBaugh， David L， 2005： The New Strategic Triangle： U.S. and European Reactions to China's Rise， The Washington Quarterly， Vol. 28， No. 3 （Summer 2005）：12-13.