淺談藝術(shù)的美與丑

鄭雪鋒 （杭州市下城區(qū)文化館 浙江杭州 310000）

淺談藝術(shù)的美與丑

鄭雪鋒 （杭州市下城區(qū)文化館 浙江杭州 310000）

本文從梵高代表作之一《農(nóng)靴》的不同解讀入手，形象論述了藝術(shù)美與丑的相對(duì)性，用哲學(xué)解釋學(xué)的觀點(diǎn)分析了對(duì)藝術(shù)美與丑的不同認(rèn)知，提出了對(duì)生活的理解就是對(duì)美的理解。

梵高；美與丑；理解

在現(xiàn)代生活中，藝術(shù)以成為人們生活中不可或缺的一部分。漫步現(xiàn)代城市，從市中心各具特色的城雕到道路兩側(cè)精心布置的花園，從夜光里閃爍的霓虹到酒吧里彌漫的歌聲。藝術(shù)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，在裝點(diǎn)著我們的生活，也在改變著我們的生活。從哥特式建筑的尖頂?shù)街袊?guó)古典園林里的小橋流水，再到后現(xiàn)代藝術(shù)的夸張和扭曲，我們欣賞到不同的美，也心存疑惑，什么是美？怎么認(rèn)識(shí)藝術(shù)的美與丑？我想這個(gè)問(wèn)題的答案就像一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特一樣，每個(gè)人的回答可能都不一樣。

梵高有一幅名畫，畫了一只舊的粘滿泥巴的靴子。靴子沒(méi)有別致的造型，也不是干凈的、新的，所以做為一只靴子的形象他并不能引起愛(ài)時(shí)髦衣飾的姑娘對(duì)它的興趣，甚至普通的人對(duì)它也不會(huì)有絲毫的興趣?？梢哉f(shuō)，梵高畫的那只靴子，并不能在靴子本身上引起人們感官的愉悅，可以說(shuō)所作為畫中的形象，它并沒(méi)有美感可言。但它為什么是一幅不朽的作品呢？海德格爾曾做了這樣生動(dòng)的描述：從農(nóng)靴露出的內(nèi)聯(lián)外引的那黑洞中，突現(xiàn)出勞動(dòng)的步履的艱辛，那硬梆梆、沉甸甸的農(nóng)靴里凝聚了所有的不幸與困苦，靴上的泥粘滿著生活的沉重……。1從這幅畫里我們看到了被還原的真實(shí)的生活，看到了那個(gè)時(shí)代農(nóng)夫的世界，看到了他們那充滿勞作、焦慮、辛酸的生活和命運(yùn)。梵高在他的作品里展示了那個(gè)時(shí)代農(nóng)夫的生活和命運(yùn)，傳達(dá)了他要傳達(dá)的一切，他的作品因此而不朽。作為藝術(shù)的作品它又是美的。

對(duì)梵高這幅名畫不同的認(rèn)知和解讀，就形象反映了人們對(duì)美的不同感受，也深刻蘊(yùn)涵了我們對(duì)美的不同理解。首先，藝術(shù)形象的美與丑和藝術(shù)本身的美與丑并不總是一致的，藝術(shù)創(chuàng)作美也揭示丑，而藝術(shù)自身則是通過(guò)這種創(chuàng)作和揭示的真實(shí)和感人來(lái)獲得藝術(shù)的價(jià)值，即藝術(shù)本身的美。在中國(guó)美學(xué)史上，莊子第一個(gè)談到了丑的問(wèn)題，揭示出丑中之美，認(rèn)為人格精神上的美可使人忘掉其形體上的丑陋，所以丑怪形象中，可以包含有強(qiáng)烈的精神之美。莊子指出美與不美是“應(yīng)時(shí)而變”，2相互轉(zhuǎn)化的，“其美者自美，吾不知其美也；其惡者自惡，吾不知其惡也”。3但藝術(shù)中丑與美轉(zhuǎn)化并不是隨意的，丑的形象必須要有內(nèi)在的，能夠給人啟示、給人震撼、給人感染的精神力量，才能實(shí)現(xiàn)從丑到美的轉(zhuǎn)換。正如雨果在巴黎圣母院里塑造的卡西莫多，卡西莫多其丑無(wú)比，但他內(nèi)心的愛(ài)光耀高尚，與愛(ài)斯梅拉爾達(dá)的美和善良相映成輝，照亮了整部《巴黎圣母院》。

其次，藝術(shù)的美與丑也在于作品對(duì)象的解讀。藝術(shù)美的魅力在于藝術(shù)的含蓄，熱烈而顯現(xiàn)的美是藝術(shù)的一部分，但含蓄而內(nèi)在的美無(wú)疑更具有迷人的魅力。正如我們所說(shuō)的，生活中不缺少美，缺少的只是發(fā)現(xiàn)美的眼睛。因而藝術(shù)的美與丑也是具有對(duì)象性的。我國(guó)儒家經(jīng)典之一《禮記》里說(shuō)：“美惡皆在心中?！绷谠f(shuō)：“夫美不美，因人而彰?！?8世紀(jì)英國(guó)唯心主義經(jīng)驗(yàn)美學(xué)的代表休謨說(shuō)：“美并不是事物本身里的一種性質(zhì)，它只存在觀賞者的心里，每一個(gè)人心里見(jiàn)出一種不同的美?！?對(duì)著同一株曲折的梅，木匠眼里它可能是一無(wú)是處的廢材，植物學(xué)家眼里可能看到了梅的病態(tài)，而在詩(shī)人的眼里就有了“疏影橫斜水清淺”藝術(shù)美。同一幅作品在不同的人里也一樣，審美對(duì)象的審美觀、藝術(shù)鑒賞力、理解力、對(duì)作品原意解讀的能力都影響著對(duì)藝術(shù)美與丑的評(píng)價(jià)。這用哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)解釋，就是人的前理解決定了一個(gè)人的認(rèn)知，著名的哲學(xué)解釋學(xué)家伽達(dá)默爾在其著作《真理與方法》中指出，“前理解是解釋學(xué)最首要的條件,是來(lái)自與同一事情相關(guān)聯(lián)的存在”。所謂前理解，所謂前理解，就是相對(duì)于某種理解以前的理解，或者是在具體的理解開(kāi)始之前已有的的某種觀點(diǎn)、看法或信息，它主要表現(xiàn)為成見(jiàn)或偏見(jiàn)。因此，凡高的靴子在海德格爾的眼里看到了生活，在許多人眼里，看到的可能就只是一直破舊的靴子。其實(shí)靴子還是那只靴子，不同的就在于審美的對(duì)象本身具有的前理解不同。現(xiàn)代解釋美學(xué)更突出了這一點(diǎn)，藝術(shù)的美是歷史的，是藝術(shù)與審美者的交流中逐漸留存的。面對(duì)藝術(shù)的杰出之作，藝術(shù)歷史的名聲早已超越藝術(shù)本身而將我們征服。因而藝術(shù)的美與丑既是對(duì)象的，是個(gè)體的，卻又是延續(xù)的，群體的。

再者，藝術(shù)美與丑的相對(duì)。其實(shí)這也可以是總結(jié)性的，這是藝術(shù)上美與丑的核心，它意味著藝術(shù)的美與丑的相互依存和轉(zhuǎn)換。沒(méi)有丑的概念也就無(wú)所謂美的，而特定的丑又可能是另一面的美。法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)創(chuàng)始人伏爾泰在講到美的相對(duì)性是說(shuō)：美往往是非常相對(duì)的，在日本文雅在羅馬就不文雅，在北京時(shí)髦在巴黎就不時(shí)髦。如果你問(wèn)魔鬼什么是美，他就會(huì)告訴你美就是頭頂兩角，四只爪子，連一根尾巴……。這非常形象的描述了美與丑的相對(duì)性。又如他認(rèn)為審美趣味既有普遍性和辨別其好壞的標(biāo)準(zhǔn)，又有特殊性，沒(méi)有絕對(duì)的規(guī)格。在一般性的協(xié)調(diào)一致中，每個(gè)民族的風(fēng)俗習(xí)慣在每個(gè)國(guó)家造成了一種審美趣味。5毛澤東曾說(shuō)：“真的、善的、美的東西總是在同假的、惡的、丑的東西相比較而存在，相斗爭(zhēng)而發(fā)展的。”文藝復(fù)興時(shí)期達(dá)﹒芬奇也曾說(shuō)過(guò)：“美和丑因相互對(duì)照而顯著?！笨偠灾?， “美既是永恒的，又是可變的；既是穩(wěn)定的，又是流動(dòng)的，兩者是對(duì)立的統(tǒng)一

最后，用一句美學(xué)大師車爾尼雪夫斯基的話做結(jié)束，“美是生活”。對(duì)生活的理解就是你對(duì)美的理解，理解藝術(shù)的美與丑，從理解生活開(kāi)始。

注釋：

1．海德格爾．孫周興譯．《藝術(shù)作品的起源》．上海譯文出版社．

2．3．陳業(yè)新．《莊子》．湖北辭書出版社，2004．

4．引自《西方美學(xué)史》．上卷 ．

5．轉(zhuǎn)引自邢煦寰《通俗美學(xué)》[M]．中國(guó)青年出版社，2000．