教師心理健康與工作能力的關系研究

韓明明， 萬 紅, 趙作榮， 劉繼文

(1新疆醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院， 烏魯木齊 830011; 2克拉瑪依市疾病預防控制中心職業(yè)衛(wèi)生科， 新疆 克拉瑪依 834000)

近20年來，隨著教育事業(yè)的發(fā)展，教師正承受著越來越大的壓力。現(xiàn)階段我國不少研究發(fā)現(xiàn)中小學教師職業(yè)壓力很大[1]。國家中小學心理健康教育課題組調查發(fā)現(xiàn)中小學教師的心理問題現(xiàn)十分嚴重，已不容忽視[2]。而西部民族地區(qū)教師的心理健康水平與全國相比還要差[3]。國內外一些研究表明心理健康水平對教師工作能力、行為及健康造成了很大的影響[4-9]。本研究通過對教師心理健康狀況和工作能力的調查，了解烏魯木齊市中小學教師心理健康狀況、教師工作能力及其影響因素，并探究教師心理健康狀況與工作能力之間的關系。

1 資料與方法

1.1研究對象用分層整群隨機抽樣的方法，抽取新疆烏魯木齊市17所中小學年齡20～55歲、工齡≥2 a的教師1 500名作為調查對象，包括不同年級語文、數(shù)學、外語、物理、化學、政治、歷史、生物、體育等任課教師，其中漢族教師1 026名，維吾爾族教師168名，回族教師66名，哈薩克族教師61名；工齡>20 a教師365名，工齡10～20 a教師418名，工齡<10 a教師538名。共發(fā)放調查問卷1 500份，收回問卷1 321份，問卷回收率為88.67%。

1.2方法

1.2.1 心理健康調查 (1)心理衛(wèi)生調查：問卷法：癥狀自評量表(SCL-90)問卷是為了評定個體在感覺、情緒、思維、行為直至生活習慣、人際關系、飲食睡眠等方面的心理健康癥狀而設計的，包括90個項目, 共9個分量表，分別為軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性?？偡譃?0個項目分相加之和,總均分：總分/90。陽性項目數(shù)：單項分≥2的項目數(shù)。得分越高心理健康方面問題就越明顯。(2)心理滿意度測試：問卷法：應用情感量表,測定一般人群的心理滿意程度。其10個項目是一系列描述過去幾周感受的是非題。此問卷共有5個正性情感項目和5個負性情感項目。如對正性情感項目回答“是”計1分；對負性情感項目回答“否”也計l分。情感平衡的計算方法是以正性情感得分減負性情感得分，再加一個系數(shù)5，因此其得分為1～9分，得分越高說明心理滿意度越好。

1.2.2 缺勤情況調查 問卷法：調查受試對象過去12個月內因為疾病、健康問題或醫(yī)學檢查缺勤了多少個工作日。未缺勤得4分，≤9 d得3分，10～24 d得2分，25～99 d得1分，100～365 d得0分。得分越高缺勤率就越低。

1.2.3 工作能力的調查 問卷法：采用綜合性工作能力指數(shù)(CWAI)量表,測試被調查者的體力能力、腦力能力，7個項目的累計得分是工作能力指數(shù)，CWAI的得分為11～56分，其評分標準為：(1)54～56分為優(yōu)，能夠勝任所從事的工作。(2)49～53分為良，能夠勝任所從事的工作。(3)42～48分為中，工作能力有待提高。(4)11～41分為差，不能勝任工作要求。

1.3統(tǒng)計學處理資料用Epidate3.0數(shù)據錄入軟件進行雙遍錄入，并用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行t檢驗、方差分析、卡方檢驗、相關分析和多因素分析，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1教師心理健康水平分析烏魯木齊市教師SCL-90評定結果與常模進行比較，結果顯示，除人際關系敏感和敵對因子外,其余各因子與常模比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01),見表1。

表1 SCL-90評定結果與常模的比較

2.2不同民族教師SCL-90得分與心理滿意度的比較不同民族教師之間SCL-90評定結果比較，除偏執(zhí)因子得分結果差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)外，其余因子差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。q檢驗結果可知，漢族教師SCL-90總分、陽性項目數(shù)、軀體化、強迫癥狀和抑郁等因子得分高于維吾爾族、哈薩克族教師得分。回族教師的SCL-90總分、陽性項目數(shù)、人際關系敏感、抑郁、敵對、焦慮、恐怖及精神病性因子得分與漢族教師比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；回族教師SCL-90各因子得分除精神病性外均高于維吾爾族、哈薩克族教師；可知不同民族教師心理健康水平存在明顯差異,而不同民族教師之間心理滿意度結果差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

2.3不同工齡漢族教師間SCL-90得分與心理滿意度的比較不同工齡漢族教師間SCL-90總分、陽性項目數(shù)、軀體化、強迫癥狀、抑郁因子差異有統(tǒng)計學意義。q檢驗顯示，<10 a工齡組的教師SCL-90總分、陽性項目數(shù)、抑郁、軀體化、強迫癥狀因子得分低于10～20 a工齡組教師和>20 a工齡組教師。隨著工齡的增加,“SCL-90”各指標得分會隨之增加。不同工齡教師心理滿意度得分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。

2.4教師缺勤結果比較缺勤構成比較中，女教師缺勤率高于男教師；小學、高中教師高于初中教師；不同科目教師缺勤率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。

表2 不同民族教師SCL-90評定結果與心理滿意度的比較

表3 不同工齡漢族教師SCL-90評定結果與心理滿意度的比較

表4 教師缺勤情況/人

2.5教師工作能力的比較教師不同項目工作能力指數(shù)得分比較,女教師工作能力指數(shù)低于男教師；漢族和回族教師工作能力指數(shù)高于維吾爾族和哈薩克族教師；<10 a工齡組教師工作能力指數(shù)低于10～20 a和>20 a工齡組教師；各年級組教師工作能力指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表5。

2.6相關性分析工作能力指數(shù)與SCL-90總分、缺勤率呈負相關，與心理滿意度呈正相關。提示心理健康狀態(tài)好的教師工作能力相對較強；心理滿意度高的教師相對比心理滿意度低的教師工作能力高；缺勤率低的教師工作能力比缺勤率高的教師相對較強,見表6。

3 討論

在我國，教師特別是中小學教師正面臨著各種挑戰(zhàn)，如獨生子女教育問題、激烈的考試競爭，加之許多學校把升學率與教師的業(yè)績及工資待遇相聯(lián)系，使教師承受著來自各方面的壓力，常常處于心理緊張狀態(tài)。呂英[3]的研究顯示教師群體的心理健康狀況差于非教師群體。本研究結果顯示烏魯木齊市中小學教師心理健康低于全國平均水平，維吾爾族和哈薩克族教師好于回族和漢族教師；工齡短的教師好于工齡長的教師；導致教師心理健康問題的原因可能和教師的工作負擔重、競爭激烈和教師的心理承受能力等因素有關。本研究還表明男教師相對于女教師缺勤率較低，小學教師缺勤率相對于初中、高中教師要高，不同性別教師缺勤率的不同可能與女教師特殊的生理周期有關；而高年級教師心理健康水平和心理滿意度相對低年級較低，這可能是導致他們出勤率下降的原因。

表5 教師工作能力的比較

表6 工作能力指數(shù)與心理健康狀態(tài)、心理滿意度及缺勤率的相關性

工作能力是勞動者在工作過程中解決和應付勞動任務的一種總體表現(xiàn)[10]。本研究表明,男教師、漢族和回族教師、工齡長的教師工作能力相對于女性教師、維吾爾、哈薩克族教師、工齡較短教師可能較好。對教師工作能力影響的主要因素有性別、年級、工齡、心理健康水平、缺勤率和心理滿意度。提示不同性別、不同工齡、年級、心理健康水平的差異、心理滿意度和缺勤率的高低等會影響教師的工作能力。也就是說心理健康水平越差，對工作的滿意度越低，缺勤率就會越高，工作能力就可能越差。此外健康的心理狀態(tài)對提高和保持勞動者的工作熱情和心理滿意度有積極作用，所以良好的心理狀態(tài)對提高教師的工作積極性和滿意度是必不可少的。心理滿意度越高，工作時就會充滿熱情，相應的工作能力就會提高。本研究顯示教師的心理健康水平與工作能力呈明顯負相關關系，隨著SCL-90得分的增加，教師工作能力呈下降趨勢。心理滿意度與工作能力指數(shù)呈明顯正相關，隨著心理滿意度的增高，教師工作能力也會越高，提示心理健康水平會影響教師的工作能力，健康的心理和較高的心理滿意度可以提高教師的工作能力。本研究還顯示，缺勤率與工作能力指數(shù)呈明顯負相關，缺勤天數(shù)越少工作能力越強。

綜上所述，教師作為一種特殊的職業(yè)人群，由于其職業(yè)特殊性及社會對教師的要求越來越高，教師職業(yè)壓力增大，對教師身心健康產生的影響，我們必須從社會醫(yī)學和職業(yè)醫(yī)學角度進一步研究，制定積極有效的預防和干預策略。首先通過加強中小學教師的主客觀支持利用度，提高自身應對能力、改善工作條件等減少職業(yè)緊張因素來提高教師的工作能力。第二，豐富業(yè)余文化活動，加強體育鍛煉，維持良好的工作能力狀態(tài)。第三，目前職業(yè)心理教育和服務的匱乏，是當今職業(yè)衛(wèi)生領域亟待解決的一大問題。對工作能力綜合性評價和干預措施的研究也還有待于深化，應引起有關部門和職業(yè)衛(wèi)生工作者的高度重視。

參考文獻:

[1] 朱從書.荊州市中小學教師SCL-90調查結果分析[J].職業(yè)與健康,2006,22(22):1918-1919.

[2] 高威. 高中班主任教師心理健康問題初探[J]. 教師管理，2012,11:27-28.

[3] 呂英. 教師與非教師群體心理健康狀況調查分析及比較研究[J]. 教育與教學研究,2010,24(4):49-51.

[4] 連玉龍,寧麗,張晨,等. 環(huán)境緊張因素對中小學教師工作能力影響[J]. 中國公共衛(wèi)生,2011,27(9):1163-1165.

[5] 李富業(yè),劉繼文,劉斌,等．烏魯木齊中小學教師心理健康及工作能力調查 [J].中國公共衛(wèi)生,2008,24(8):939-941.

[6] 王治明,蘭亞佳,王綿珍.教師職業(yè)緊張和工作能力相關分析 [J]．中國工業(yè)醫(yī)學雜志,2001,14(4):200-202.

[7] Hsu HC, Kung YW, Huang HC, et al. Work stress among nursing home care attendants in Taiwan:a questionnaire survey[J].Int J Nuts Stud,2007,44(5):736-746.

[8] Wandel M, Roos G. Age perceptions and physical activity among middle-age men in three occupational groups[J].Soc Sci Med,2006,62(16):3024-3034.

[9] Perry TR. The certified registered nurse anesthetist：occupational responsibilities，received stressors，coping strategies，and work relationships[J]．AANAJ,2005,73(5):351-356.

[10] 馬來記，周彤.工作能力指數(shù)中文版的信度和效度[J].勞動醫(yī)學，2000,17(2):70-72.