合作社融資困境與合作本質(zhì)間的沖突

馮靜

摘 要：隨著社會的改革和發(fā)展，傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟已不適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，難以滿足合作社成員的需求，出現(xiàn)了融資難與合作難間的沖突。通過認(rèn)識合作社的發(fā)展現(xiàn)狀及這一對“沖突”，從內(nèi)外兩方面分析融資困境與合作本質(zhì)間的沖突原因，最后從法律視角思考應(yīng)對這一沖突的對策，借鑒美國新一代合作社的成功經(jīng)驗，發(fā)行優(yōu)先股實行資本報酬，結(jié)合中國合作社自身實際情況，主要從完善合作社的自身發(fā)展機制、健全立法及相關(guān)政府政策等方面思考解決沖突的對策。

關(guān)鍵詞：合作社；融資困境；合作本質(zhì)

中圖分類號：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）12-0095-02

合作經(jīng)濟最初起源于個體勞動力對經(jīng)濟聯(lián)合的需求，為了擺脫和抵抗資本的剝削，勞動者、小生產(chǎn)者組織具有合作經(jīng)濟性質(zhì)的各種合作社。國際上從法律角度將合作社的定義界定為：合作社是人們自愿聯(lián)合，通過聯(lián)合所有和民主控制的企業(yè)來滿足共同的經(jīng)濟和社會需求的自治組織。

一、合作社的發(fā)展現(xiàn)狀及“沖突”表現(xiàn)

隨著社會發(fā)展，傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟已不適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，難以滿足合作社成員的需求。以美歐為代表新一代合作社的出現(xiàn)，采納如公司這類資本企業(yè)的某些制度，體現(xiàn)了合作社的外部經(jīng)營性特征，但其在本質(zhì)上不同于純粹資本投資者所有的公司制企業(yè)，仍然在堅持傳統(tǒng)合作社社員自愿聯(lián)合、互助合作和為社員服務(wù)的本質(zhì)，并且為合作社持久生命里的發(fā)展提供了更大的空間，進(jìn)一步提升對合作社社員的服務(wù)水平。

近十幾年，中國合作社也朝著現(xiàn)代化方向發(fā)展，2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實施，為合作社的發(fā)展提供了法律規(guī)范和指導(dǎo)。2007—2011年，全國在工商部門登記注冊的農(nóng)民專業(yè)社數(shù)量從2.64萬個發(fā)展到44.6萬個，增長將近21倍；到2012年底，全國依法登記的合作社已達(dá)到68.9萬家，截至2013年一季度，全國實有農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量已經(jīng)超過73萬戶。

中國合作社在數(shù)量增多的同時也暴露了很多問題，當(dāng)前合作社發(fā)展一個重大障礙就是資金問題。過多的合作社相互競爭分割市場利益，勢必會導(dǎo)致資源緊張，產(chǎn)生大量的、多元的金融服務(wù)需求，但是從中國合作社發(fā)展的內(nèi)外部融資環(huán)境來看，資金供求不均，融資環(huán)境不佳，明顯難以滿足合作社現(xiàn)代化的發(fā)展需求，導(dǎo)致合作社發(fā)展規(guī)模有限，農(nóng)超對接困難。

除了融資困難這一重大難題外，與資金相關(guān)的另一個重要問題是資本控制，壟斷合作社，這違背了合作社的合作本質(zhì)，這兩大難題表現(xiàn)出融資難與合作難的沖突。從中國目前的合作社類型來看，龍頭企業(yè)帶動型合作社較為典型，數(shù)量較多。由于合作社的發(fā)展對資金的供給提出需求，而大型龍頭企業(yè)正好擁有充足的資金，又希望通過加入合作社為自己的企業(yè)提供更多的發(fā)展機會，加之政策上也鼓勵一定比例的企業(yè)加入合作社，這就使得龍頭企業(yè)帶動性合作社成為當(dāng)前合作社發(fā)展的主流。但是龍頭企業(yè)也有自己的實體經(jīng)濟，他們出于在合作社中的資本優(yōu)勢，在決策和管理中占據(jù)主導(dǎo)地位，普通社員權(quán)利虛設(shè)，合作本質(zhì)名存實亡。

二、合作社融資困境與合作本質(zhì)的沖突分析

（一）內(nèi)部融資困境與合作本質(zhì)的沖突分析

一是法律對出資的規(guī)定存在不足，沒有規(guī)定出資金額的上下限及出資類型、對出資者的范圍規(guī)定狹窄，這些不足是導(dǎo)致沖突的重要原因。如果合作社想獲得充足的資金，就會傾向于吸引大型龍頭企業(yè)加入合作社，由于法律沒有規(guī)定出資金額的上下限，他們可以充分發(fā)揮其資金優(yōu)勢大量出資，實現(xiàn)對合作社的資本控制；而普通農(nóng)民社員自有資金少，特有的土地承包經(jīng)營權(quán)這一資本在出資方面又是阻礙重重，在合作社中處于弱勢地位，因此，在大型龍頭企業(yè)與普通農(nóng)民社員以及在普通農(nóng)民社員之間難以實現(xiàn)真正的合作，這不符合合作社的合作初衷。如果合作社堅持純粹的合作原則，避免社員對合作社的投資向資本轉(zhuǎn)化，從而在逐利的驅(qū)動下通過資本控制合作社，那么，合作社就會對外部投資者做出限制，如中國農(nóng)民專業(yè)合作社法規(guī)定的出資主體為合作社內(nèi)部社員，而不承認(rèn)外部投資者，這樣有利于服務(wù)合作社社員，但這不符合當(dāng)前激烈的市場競爭現(xiàn)狀，處于弱勢的農(nóng)民具有資金和技術(shù)先天不足，導(dǎo)致合作社的發(fā)展在沒有足夠投資的情況下資金不足，難以獲得長遠(yuǎn)發(fā)展。

二是合作社管理機制與分配機制兩者不協(xié)調(diào)，這也是造成沖突的一個重要原因。由于二者的不協(xié)調(diào)，難以吸引投資者投資，影響合作社的整體運營，而運營情況不佳又會導(dǎo)致合作社盈利能力差，通過提取公積金而取得的資金很少，致使合作社的發(fā)展陷入融資難的惡性循環(huán)圈；另外，大型龍頭企業(yè)或者其他出資較多的合作社成員，在管理運營中發(fā)揮比普通社員更多的作用，為合作社的發(fā)展做出了更多的努力，但在以服務(wù)社員、鼓勵社員交易為主的惠顧分配制度的限制下，管理者從分配中獲得的利益與其付出不對稱，因此，當(dāng)他們難以從正當(dāng)分配中獲得利益激發(fā)時，便會通過掌握合作社決策權(quán)、爭奪合作社的主導(dǎo)地位來謀利，這有損其他普通社員的權(quán)益，違背合作社合作本質(zhì)。

（二）外部融資困境與合作本質(zhì)的沖突分析

首先，從合作社的內(nèi)部非營利性與金融機構(gòu)的動機間的矛盾，分析這一沖突。合作社以服務(wù)農(nóng)民社員為主，兼有對外營利的能力，由于其經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，抵御風(fēng)險能力差，無穩(wěn)定持續(xù)收入，沒有適格財產(chǎn)抵押，信息不對稱，而現(xiàn)在的商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社都具有逐利動機，不愿向合作社放貸，農(nóng)發(fā)行把資金主要投放于糧棉油收購和大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，也難以為合作社提供充足的資金支持。

其次，基于合作社服務(wù)內(nèi)部社員的本性，對外部投資者缺乏吸引力，是合作本質(zhì)與外部融資困境沖突的又一體現(xiàn)。具體原理分析在上述闡述中已有所涉及。①

最后，政府對合作社的支持力度影響合作社的發(fā)展。合作社的互助性質(zhì)需要法律確定國家對合作社在財政、信貸和稅收方面的支持，但是，當(dāng)前法律缺乏對政府政策明確、具體的規(guī)定，金融扶持制度操作困難，嚴(yán)重影響了農(nóng)民專業(yè)合作社的融資；另外，法律沒有規(guī)定政府干涉合作社事務(wù)的法律問題，當(dāng)國家對合作社事務(wù)過度干預(yù)，很容易使合作社淪為政府的附庸，背離合作精神，難以保持合作社長久的生命力。endprint

三、解決沖突的法律思考

針對合作社融資困境和合作本質(zhì)間的沖突，可以從完善合作社自身發(fā)展機制、立法和政府政策等多方面思考。

美國新一代合作社發(fā)展模式，兼具傳統(tǒng)合作社與公司制企業(yè)之長，有利于提升合作社發(fā)展的持久生命力。合作社通過向非社員發(fā)行優(yōu)先股的方式融資，滿足合作社的資金需求，持有優(yōu)先股的投資者僅有投資行為而無利用行為，他們通過資本報酬實現(xiàn)自己的價值，并不直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與合作社沒有直接交易，無法按交易額得到盈余返還，只有合作社的內(nèi)部社員才能按交易額進(jìn)行盈余分配；同時，由于這類投資者不是合作社成員，自然也不享有成員的所有權(quán)利，沒有議決權(quán)和選舉權(quán)，可以避免投資者利用資本控制合作社、損害合作社內(nèi)部社員的權(quán)利，維護(hù)了合作社合作的本質(zhì)。

中國合作社可以借鑒美國新一代合作社的發(fā)展機制，向有意愿投資合作社又不滿足合作社成員資格的個人和團(tuán)體，發(fā)行優(yōu)先股，拓展合作社融資途徑，緩解合作社的資金短缺問題，同時，也不會危機合作社內(nèi)部社員的利益，不會動搖合作社合作的本質(zhì)。

在合作社內(nèi)部，為確保合作社不被逐利資本控制，保持“農(nóng)民合作”的純粹本性，可以通過限制資本的表決權(quán)和資本報酬收益率，建立合理的盈余分配機制的辦法來解決。

另外，完善合作社立法和政府扶持政策，有利于為合作社的實踐提供法律制度環(huán)境保障。目前中國第一部合作社立法《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，將調(diào)整對象僅限于“農(nóng)民專業(yè)合作社”，對現(xiàn)實存在的其他多種形式的合作社缺乏規(guī)范的依據(jù)，因此，今后的立法中應(yīng)制定一部合作社基本法，并將合作金融組織納入調(diào)整對象，也可以專門制定一部資金互助法，對不同金融主體給予法律上的規(guī)范和支持；應(yīng)借鑒新一代合作社中適合中國合作社發(fā)展的機制，對相關(guān)的出資、內(nèi)部治理及盈余分配等以立法的形式加以確立；在立法中明確規(guī)定政府在財政、信貸和稅收等方面對合作社引導(dǎo)和扶持的義務(wù)，既要創(chuàng)造有利于合作社發(fā)展的融資環(huán)境，又要給予合作社獨立發(fā)展的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 范健.商法[M].北京：高等教育出版社，2007：45-48.

[2] 甘培忠.企業(yè)與公司法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：60-62.

[3] 丁偉國.轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村合作金融問題研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007：25.

[4] 傅晨.中國農(nóng)村合作經(jīng)濟：組織形式與制度變遷[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006：55.

[5] 吳典軍.農(nóng)民專業(yè)合作社亟須金融支持[N].人民日報，2008-06-23.

[6] 孔祥智，陳丹梅.政府支持與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展[J].教學(xué)與研究，2007，（1）.

[7] 蔣穎.中國農(nóng)村合作社法律制度發(fā)展研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2009：91-114.

[8] 朱曉娟.論合作社的法律主體性[M].北京：中國民主法制出版社，2009：36-39.

[9] 王葦航.關(guān)于發(fā)展農(nóng)村資金互助合作組織的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008，（8）.

[10] 蒲祖河.民間金融與正規(guī)金融合作性制度安排——解決三農(nóng)融資困境的現(xiàn)實選擇[J].中國流通經(jīng)濟，2008，（5）.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]endprint