“好國家”排名靠譜嗎？

韓潔穎

什么樣的國家才是“好國家”？經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁、經(jīng)濟(jì)總量火箭般提高的是“好國家”，還是軍事實(shí)力強(qiáng)大、武器裝備足以讓小國抖三抖的是“好國家”？又或者是生活環(huán)境優(yōu)美、吃穿住行政府全負(fù)擔(dān)的才是“好國家”？

一百個(gè)人的眼中也許有一百個(gè)“好國家”，但新鮮出爐的“好國家指數(shù)”（Good Country Index）排行榜還是華麗麗地顛覆了人們認(rèn)知。

根據(jù)英國《每日郵報(bào)》網(wǎng)站的報(bào)道，世界首個(gè)“好國家指數(shù)”6月23日在德國柏林發(fā)布。該排行榜以對(duì)地球和全人類的貢獻(xiàn)程度為落腳點(diǎn)，對(duì)世界上125個(gè)國家進(jìn)行了打分和排名，結(jié)果愛爾蘭拔得頭籌，榮膺世界上“最好”的國家。

歐洲雄霸 美國敗北

“好國家指數(shù)”是由英國獨(dú)立國際政策顧問西蒙·安霍爾特（Simon Anholt）領(lǐng)導(dǎo)其研究團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)和編制的。

參照聯(lián)合國、世界銀行等眾多國際機(jī)構(gòu)以及其他一些非政府組織（NGO）提供的可靠數(shù)據(jù)資料，工作人員綜合劃定了35種不同類型的科學(xué)評(píng)判指標(biāo)，其中包括了新聞言論自由度、接納難民的人數(shù)、輸出武器規(guī)模和諾貝爾獎(jiǎng)得主的人數(shù)等，在此基礎(chǔ)上分析樣本國家的實(shí)際情況。然后根據(jù)各國對(duì)科學(xué)技術(shù)、文化、國際和平與安全、世界秩序維護(hù)、地球環(huán)境與氣候、繁榮與社會(huì)平等、及人類健康福利七個(gè)維度的凈貢獻(xiàn)程度進(jìn)行打分排序，最后綜合各項(xiàng)得出總排名（排名會(huì)按有關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力作相應(yīng)調(diào)整）。

縱觀排行榜上前10名，歐洲西部軍團(tuán)呈現(xiàn)出了絕對(duì)的王者風(fēng)范。 除去排名第5位的新西蘭，其余9強(qiáng)席位均被歐洲西部國家壟斷，抱團(tuán)優(yōu)勢也使該地區(qū)成為迄今為止世界上“最好的地區(qū)”。

因?yàn)樵谫Q(mào)易開放程度、公平貿(mào)易市場和外商直接投資方面表現(xiàn)非常突出，在繁榮與平等范疇名列前茅，其他六個(gè)范疇也多數(shù)在前列，愛爾蘭被評(píng)為對(duì)世界“最有貢獻(xiàn)國家”，芬蘭和瑞士分列第二、三位。北歐五國的表現(xiàn)同樣優(yōu)異，憑借對(duì)人類和地球做出的“巨大貢獻(xiàn)”，國家排名整體靠前。

與歐洲的情理之中比起來，美國的排名讓人大跌眼鏡。身為唯一超級(jí)大國的世界警察僅僅排在了第21名。有分析指出，雖然就綜合國力而言，美國遙遙領(lǐng)先于別國，但是它走上的是一條“高消耗低貢獻(xiàn)”的發(fā)展之路，吸納的人才、資金以及消耗的自然資源都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其付出，這就導(dǎo)致了各大范疇的排名表現(xiàn)平平。引以為傲的先進(jìn)科技和美國文化分別是第26和41名，“繁榮與社會(huì)平等”的水平位列第53位，倒是“人民健康福利”成功擠進(jìn)了前10，排名第7?！皣H和平和安全”這一項(xiàng)成為了罪魁禍?zhǔn)祝驈V泛插手別國政治變動(dòng)，參與國際暴力沖突、軍火出口和對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全破壞多于建設(shè)貢獻(xiàn)，在125國中單項(xiàng)排名114低位，拖累了整體排名。

非洲國家肯尼亞雖然經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重落后，卻因積極參與維和行動(dòng)和聯(lián)合國志愿者活動(dòng)，排名第26位，也成為了該大洲唯一一個(gè)擠進(jìn)30強(qiáng)的國家。安霍爾特認(rèn)為肯尼亞是一個(gè)“具有激勵(lì)性的例子”，這證明了“除了世界‘第一梯隊(duì)的富國，任何國家和社會(huì)都可以對(duì)這個(gè)世界做出有益的貢獻(xiàn)”。

在歐洲和講英語地區(qū)之外， 排名最高的是拉美國家哥斯達(dá)黎加，因在地球環(huán)保方面表現(xiàn)良好排在了第22位，緊隨美國。擁有“人類生存奇跡”的智利名列第24位。

近來動(dòng)作頻頻的俄羅斯是第95位。根據(jù)排名，其為世界發(fā)展做出的貢獻(xiàn)約等同于剛果和洪都拉斯。崛起中的印度排在了第81位。報(bào)告顯示中國國力大幅提升的背后，是吸收與付出的存在失衡，世界貢獻(xiàn)率在蘇丹、巴基斯坦之后，盧旺達(dá)和蒙古之前。具體看來，中國在創(chuàng)意貨品出口、有否出口有害廢物等方面表現(xiàn)較佳，慈善捐款、旅行自由、網(wǎng)絡(luò)安全與二氧化碳排放等則有待大幅提高。

戰(zhàn)亂頻發(fā)的伊拉克、利比亞和越南毫無爭議地排在末端，成為對(duì)世界發(fā)展貢獻(xiàn)最少的國家。

而在“單項(xiàng)冠軍”的爭奪戰(zhàn)中，英國成為了對(duì)世界科技發(fā)展貢獻(xiàn)最大的國家，比利時(shí)在全球文化的貢獻(xiàn)率上拔得頭籌，西班牙則在“健康與福利”這一單項(xiàng)上一舉稱霸。

“此好”非“彼好”

從經(jīng)濟(jì)總量到軍備實(shí)力，從城市環(huán)境到安全系數(shù)，有關(guān)各國的排名競爭從沒停止過?！昂脟抑笖?shù)”的排行榜不是第一個(gè)吃螃蟹的，同時(shí)也不可能成為最后一個(gè)。

當(dāng)有人提出我們“已經(jīng)有足夠多的調(diào)查和指數(shù)來評(píng)價(jià)一個(gè)國家，我們是否需要一個(gè)新的排行榜”時(shí)，安霍爾特稱，這一指數(shù)不同于以往，它是為了衡量各國的政策和行為對(duì)世界可能造成的影響。要讓國民們看到“自己國家對(duì)‘全球共識(shí)做出了何種貢獻(xiàn)，同時(shí)又造成了多少的損害”。

“好國家”這一概念的誕生旨在鼓勵(lì)政府以及他們的人民將眼光進(jìn)一步向外看。報(bào)告網(wǎng)站的首頁這樣寫道：

隨著人類面臨挑戰(zhàn)的日益國際和無國界化，氣候變化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、恐怖主義、販毒集團(tuán)、奴隸制度、繁榮與不均、人口增長、食品資源短缺、能源危機(jī)、物種滅絕、人權(quán)和移民問題……以上所有問題都已經(jīng)超越了國界，唯一徹底的解決方法是全球一起努力。但是問題在于，許多國家仍局限于“島國”思想，專注于通過尋求本土化的方法解決自身遇到的問題。除非我們能夠轉(zhuǎn)變這樣的心態(tài)，否則將一事無成。

安霍爾特如此強(qiáng)調(diào)，他們所說的“好”并不是“壞”的反義詞，它的反面應(yīng)該是“自私”?！巴ㄟ^為每個(gè)國家列出一個(gè)‘資產(chǎn)負(fù)債表，借助各項(xiàng)指標(biāo)來顯示誰是凈債權(quán)國、負(fù)債國或是介于兩者之間?！?/p>

“不過更為重要的是，進(jìn)行‘好國家指數(shù)排名并不是為了點(diǎn)名羞辱某些國家或者進(jìn)行道德批判。我的宗旨非常簡單：發(fā)起一場有關(guān)國家在全球背景下扮演角色的大討論?！?/p>

過去的時(shí)間里，報(bào)告的作者們一直在就“國家的角色”進(jìn)行著討論：國家的存在究竟是服務(wù)于本國政客、商人和人民的利益，還是為了更好地服務(wù)于全人類和整個(gè)地球？

“我們都覺得這是一個(gè)非常棘手的問題，因?yàn)槿绻_答案是第一個(gè)，我們就全完了！”

安霍爾特和團(tuán)隊(duì)成員們希望“好國家指數(shù)”排行榜也能夠引發(fā)人們的大討論。在他們看來，各國如何把握國民利益與國際需求的平衡，將對(duì)人類和地球的未來至關(guān)重要。endprint

“我們從來沒有如此渴望過世界全部由‘好國家組成?！?/p>

突破常規(guī)還是曇花一現(xiàn)？

長期以來，普遍衡量一個(gè)國家發(fā)展水平的三大指標(biāo)為：國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、識(shí)字率（literacy rate）和壽命長短（life expectancy），這其中又以國內(nèi)生產(chǎn)總值最為關(guān)鍵。

然而，這個(gè)曾經(jīng)被公認(rèn)為衡量一國國力與財(cái)富的最佳指標(biāo)卻不斷遭到質(zhì)疑和批判，因?yàn)槿藗円呀?jīng)意識(shí)到這一評(píng)價(jià)方法有致命的缺陷。

西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，一方面，GDP沒法體現(xiàn)一個(gè)國家的社會(huì)福利水平；另一方面，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)繁榮程度無法與社會(huì)的發(fā)展水平直接掛鉤。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·史蒂格雷茨（Joseph Stiglitz）就警告過人們，要遠(yuǎn)離對(duì)GDP的迷信，因?yàn)镚DP有很多局限。

為了證明“GDP并非最終指向”，自經(jīng)濟(jì)大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)起，科學(xué)家們就在尋找新的方法來完善或取代GDP指標(biāo)。

聯(lián)合國制定了“人類發(fā)展指數(shù)（the human development index）”，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）每年都會(huì)進(jìn)行“美好生活指數(shù)（better life index）”調(diào)查，還有一些國家的統(tǒng)計(jì)局有專門的方法評(píng)價(jià)本國的福利水平……但卻始終沒有一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能夠形成大的氣候。

“好國家指數(shù)”的新穎之處在于，安霍爾特介紹道，它超越了國家自身的局限，通過有效的數(shù)據(jù)描繪出一幅世界場景。

“想要全面了解一個(gè)國家，你就不能將國內(nèi)和國外這兩個(gè)因素完全割裂開來，所以我們鼓勵(lì)人們將‘好國家指數(shù)與其國內(nèi)的一些評(píng)價(jià)方法綜合起來一起看。”

傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)是合理的，但是它們對(duì)貧窮國家是非常不利的，這正是我們?cè)噲D避免的。安霍爾特再次強(qiáng)調(diào)指數(shù)的客觀公正性。

“之前的指標(biāo)幾乎都是單獨(dú)對(duì)每一個(gè)國家進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析的，不管是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定狀態(tài)、公正透明度、政府的管理能力、生產(chǎn)力、民主自由甚至是國民的幸福感，它們是割裂開的”，設(shè)計(jì)的統(tǒng)一和綜合性使得安霍爾特認(rèn)為自己的指數(shù)更加地真實(shí)和準(zhǔn)確。

當(dāng)然與之相伴的還有人們的質(zhì)疑聲。有人指出，這一指數(shù)還是沒能給我們提供一個(gè)完整的世界圖景?！澳悴豢赡軆H僅通過35個(gè)指標(biāo)來衡量一個(gè)國家對(duì)人類和世界做出的全部貢獻(xiàn)?！?/p>

也有人認(rèn)為這一指數(shù)從價(jià)值觀起就存在偏見，作者們所選取的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是基于“西方資本主義社會(huì)的視角”。安霍特爾解釋認(rèn)為，他們盡可能做到全球化。但是這始終不是一項(xiàng)“火箭科學(xué)”：不同國家不同文化背景的人普遍認(rèn)同戰(zhàn)爭和污染對(duì)世界毫無幫助。他并不奢望為“什么才是好國家”提供一個(gè)完整和肯定的答案，只是希望可以拋磚引玉，引發(fā)人們對(duì)這一問題的討論和關(guān)注。

不過，首次公布的所謂“好國家指數(shù)”是否能夠繼續(xù)走下去還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)的更新成為了他們最大的阻礙，一些指標(biāo)數(shù)據(jù)更新的頻率差異過大使得工作人員只能采取折中的方法，比如報(bào)告中的絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)是以2010年為基準(zhǔn)的，時(shí)間段過長導(dǎo)致了研究結(jié)果不可避免地產(chǎn)生偏差。

同時(shí)，安霍特爾也承認(rèn)這一指標(biāo)并沒有包含一個(gè)國家“國內(nèi)行為”存在的必然影響，但“這并不意味著我們拒絕、縮小或是忽視它的重要性：只是這不是我們需要評(píng)價(jià)的事情”。endprint