勞動生產(chǎn)率的分解及其影響因素分析
——基于雙三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級視角的研究

汪麗娟

（南京財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京210046）

勞動生產(chǎn)率的分解及其影響因素分析
——基于雙三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級視角的研究

汪麗娟

（南京財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京210046）

從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級視角，采用Shift-Share模型針對2002-2011年間雙三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率進行了分解，探討了三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻。同時，還比較分析了雙三角地區(qū)影響勞動生產(chǎn)率增長的因素。研究結(jié)果表明：近十年來，雙三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的提高主要依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)效率的提高，尤其是第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的貢獻最大。同時，就業(yè)人口、工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值對長三角勞動生產(chǎn)率的提高具有阻礙作用；地區(qū)GDP和對外開放度對珠三角勞動生產(chǎn)率的提高具有促進作用；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級速度對長三角勞動生產(chǎn)率的提高具有顯著的促進作用，而對珠三角則具有顯著的阻礙作用。

勞動生產(chǎn)率；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)；Shift-Share模型

1 引言

自進入二十一世紀以來，隨著經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟時代的不斷發(fā)展，以及技術(shù)創(chuàng)新的不斷革新，長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)高速增長，產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷著由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)進而第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。但作為最主要的生產(chǎn)投入要素之一的勞動力，始終為雙三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大的貢獻，并且在未來很長的時間內(nèi)還會保持重要的地位。因此，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要時期，研究三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻以及影響勞動生產(chǎn)率的重要因素，對雙三角地區(qū)的經(jīng)濟增長具有重要理論和現(xiàn)實意義。勞動生產(chǎn)率是衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟效益的主要指標，同時也是反映其生產(chǎn)力發(fā)展的重要標志。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究國內(nèi)外有很多，“結(jié)構(gòu)紅利假說”理論最為典型。這一理論是由 Peneder（2003）提出，他認為由于每個產(chǎn)業(yè)部門都具有不同的生產(chǎn)率水平和生產(chǎn)率增長率水平，所以，當(dāng)投入要素從低生產(chǎn)率水平或低生產(chǎn)率增長部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率水平或高生產(chǎn)率增長部門時，由各產(chǎn)業(yè)部門組成的經(jīng)濟體，其總體經(jīng)濟生產(chǎn)率會在一定程度上有所提高[1]。迄今為止，國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響勞動生產(chǎn)率的研究大致可分為兩類，一類是研究某一特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動對勞動生產(chǎn)率的影響，另一類是研究三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動對勞動生產(chǎn)率的影響。

關(guān)于在某一特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動對勞動生產(chǎn)率的影響，國內(nèi)研究開始于1993年鄭玉歆編寫的 《80年代中國制造業(yè)生產(chǎn)率變動及其來源》，該書以中國制造業(yè)為例，研究了1980-1990年中國制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，并得出結(jié)構(gòu)變動對制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高具有促進作用，盡管作用的效果并不太大[2]。隨后呂鐵（2002）采用1980-1997年的數(shù)據(jù)，研究了我國各地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動對勞動生產(chǎn)率增長的影響，研究結(jié)論表明制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動對勞動生產(chǎn)率增長的影響并不顯著[3]。與之相反的是王德文（2004）的研究結(jié)論，他在進行研究時縮小了研究區(qū)域，選取了1999-2001年遼寧省560家工業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了整個工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對其生產(chǎn)效率和就業(yè)吸納的影響。研究結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)變動促進了整個工業(yè)的生產(chǎn)率的增長，即中國勞動密集型的輕工業(yè)部門的比重較之資本密集型的重工業(yè)部門的比重在迅速的增長，勞動力成本低廉的比較優(yōu)勢得到不斷的發(fā)揮[4]。Andrew Sharpe,Eric Thomson(2010)以加拿大為例，針對其制造業(yè)勞動生產(chǎn)率問題進行了研究，研究結(jié)果表明，制造業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對總體的勞動生產(chǎn)率具有影響[5]。Castellacci,Fulvio(2010)以18個OECD國家1970-2004年的數(shù)據(jù)位樣本，對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對勞動生產(chǎn)率的影響進行了研究，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對勞動生產(chǎn)率的增長具有促進作用[6]。

第二類研究分析第一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動對勞動生產(chǎn)率的影響。將技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷從要素生產(chǎn)率中分解出來，探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對經(jīng)濟增長的貢獻。研究結(jié)論表明，隨著我國市場化程度的不斷提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對中國經(jīng)濟增長的促進作用在不斷地減弱[7]。我國1978-1992、1992-2001以及2001-2007年三個階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和生產(chǎn)要素流動以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)率增長效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)資本要素的三次產(chǎn)業(yè)分配抑制了資本生產(chǎn)率的提高，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)負利”；而勞動力結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率的增長具有促進作用，即勞動力要素具有“結(jié)構(gòu)紅利”[8]。改革開放期間，中國工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對工業(yè)生產(chǎn)率的提高以及工業(yè)增長具有積極的推動作用，即在此期間存在顯著的“結(jié)構(gòu)紅利”[9]。通過梳理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率影響的文獻發(fā)現(xiàn)，這些文獻幾乎都是對中國整體或某一產(chǎn)業(yè)的研究，本文選取了中國發(fā)展最快的兩大經(jīng)濟區(qū)——長三角和珠三角——作為研究對象，在分析比較這兩大區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻時，還分析了兩地區(qū)影響勞動生產(chǎn)率增長的主要因素。

2 勞動生產(chǎn)效率分解模型及數(shù)據(jù)處理

2.1 勞動生產(chǎn)效率分解模型

隨著市場化的不斷推進，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對經(jīng)濟增長可能存在著多種不同的作用機制。也就是說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可以有多種劃分方式，這里將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型分為縱向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和橫向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。前者是指產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)型，后者指產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)型，即通過科技創(chuàng)新等來提高勞動生產(chǎn)率。由于勞動生產(chǎn)率的提高始終貫穿著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程，所以我們可以用勞動生產(chǎn)率的增長來代替產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標進行分析，采用 Shift-Share模型[10]對其生產(chǎn)率進行分解。

勞動生產(chǎn)率的增長公式為：

其中P為勞動生產(chǎn)力水平，即單位時間內(nèi)單位勞動力的產(chǎn)出（以2002年作為不變價格）；s為產(chǎn)業(yè)i的就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重；i為三大產(chǎn)業(yè)部門，j為長三角或珠三角地區(qū)的各城市；T為從t0到t的時間段，且下標0表示基期；。

上式左邊衡量勞動生產(chǎn)率增長率；右邊第一項為產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部增長效應(yīng)，表示不存在結(jié)構(gòu)變化時，各部門內(nèi)部勞動力產(chǎn)出增加對整體勞動力產(chǎn)出增加的推動能力，其形成原因可能是由于各部門內(nèi)部的技術(shù)進步以及技術(shù)效率變化等導(dǎo)致的；第二項為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，體現(xiàn)的是當(dāng)各產(chǎn)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率不變時，勞動力從低效率部門轉(zhuǎn)移到高效率部門所引起的勞動生產(chǎn)率的增長效應(yīng)。當(dāng)初時擁有較高效率的部門吸引了更多的要素，則該項的符號就為正，且稱其為結(jié)構(gòu)紅利；第三項為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，記為，衡量的是勞動力從產(chǎn)出增長較慢的部門轉(zhuǎn)移到產(chǎn)出增長較快的部門的能力，它是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和生產(chǎn)率變化的綜合作用。并且，當(dāng)其為正值時，表示在整個經(jīng)濟體系中，勞動力從該部門向產(chǎn)出增長較快的部門轉(zhuǎn)移；反之，則表示勞動力正從較高效率部門中退出，或是向較低效率部門轉(zhuǎn)移。綜上可知，這里我們將勞動生產(chǎn)率的增長分為了內(nèi)部增長效應(yīng)、靜態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)和動態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)這三個部分，且分別表示為I、stat、dynt。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

本文原始數(shù)據(jù)均來自2002-2012年間 《上海統(tǒng)計年鑒》、《江蘇省統(tǒng)計年鑒》、《浙江省統(tǒng)計年鑒》、《廣東省統(tǒng)計年鑒》以及各城市統(tǒng)計年鑒或各城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，并將2002年價格為基準，通過GDP平減指數(shù)對名義變量進行處理得到。同時，在進行實證分析模型時，考慮到異方差的影響，對選取的所有變量數(shù)據(jù)都進行了對數(shù)化處理。數(shù)據(jù)處理及實證分析軟件均采用stata12.0。

2.3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻

我們根據(jù)公式（1）及所收集的數(shù)據(jù)可計算出長三角和珠三角地區(qū)各城市經(jīng)濟總體和三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)、靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)和動態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)。由于直接計算所得結(jié)果只具有相對意義，因此，為了更便于理解及進行各地區(qū)之間的比較，我們將其轉(zhuǎn)化為百分比形式，結(jié)果分別為表1、表2，表3為雙三角地區(qū)整體三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)矩陣。

觀察表1、表2和表3，我們很容易得到一下幾點結(jié)論：

表1 2002-2011年間長三角地區(qū)各城市勞動生產(chǎn)率增長分解表

（1）從長三角和珠三角地區(qū)整體分析：第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)（靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)與動態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)之和稱之為結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)）均為負值，這是因為農(nóng)村勞動力不斷的從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出來，從而導(dǎo)致勞動份額出現(xiàn)負向變化。從表3中還可以直觀的看出，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)較之結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)更為顯著。也就是說，當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)勞動份額下降1%時，整體經(jīng)濟的勞動生產(chǎn)率的增長將大于1%，說明第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部制度變革和技術(shù)進步共同推動了勞動生產(chǎn)率的提高。第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為正值，且低于第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)。說明由于技術(shù)進步導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的增長大于由于資源配置效率提高導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的提升。雙三角地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為正值，長三角地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)較之第一、二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)更為顯著，而珠三角地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)較之第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)顯著，較之第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)不顯著。兩大區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)均大于結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，說明自進入二十一世紀后，雙三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的增長主要是依靠各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步以及技術(shù)效率變化，而非資源配置效率的提高。

表2 2002-2011年間珠三角地區(qū)各城市勞動生產(chǎn)率增長分解表

（2）長三角各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整卓有成效，珠三角部分城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對生產(chǎn)率的提高起負向作用。長三角地區(qū)各城市的勞動生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為正，且整個區(qū)域的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為10.4%，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整能夠有效的促進勞動生產(chǎn)率的提高。而珠三角地區(qū)雖然整體結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為13.79%，但中山和肇慶兩城市結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為負，分別為-2.02%、15.32%。這說明珠三角地區(qū)整體而言產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整能夠有效的促進勞動生產(chǎn)率的提高，但中山和肇慶則出現(xiàn)要素反效率配置。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能是由于這兩大城市第二產(chǎn)業(yè)的資本深化過快，造成資本擠出勞動。也有可能是由于在實際的產(chǎn)業(yè)調(diào)整過程中出現(xiàn)了影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要因素，如解決就業(yè)目標、消費需求的變化等。

表3 雙三角地區(qū)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)矩陣

（3）雙三角地區(qū)勞動資源流向呈分化狀態(tài)。2002-2011年間，上海、廣州、深圳和東莞的第一、二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為負，說明這四大城市的勞動力資源從第一、二產(chǎn)業(yè)流向第三產(chǎn)業(yè)，同時，這些城市的第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻較之第一、二產(chǎn)業(yè)的反向影響更大。這四大城市第三產(chǎn)業(yè)對勞動生產(chǎn)率的提高具有很大的貢獻，尤其是上海，其第三產(chǎn)業(yè)對勞動生產(chǎn)率的貢獻率為61.71%，說明上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)完成了“三二一”型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度。同時，盡管杭州、南京以及中山的第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為正，但這三大城市的第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)均超過50%，說明這些城市正在積極的進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。雙三角地區(qū)各城市結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均在25%以下，僅湖州和南通的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)超過20%，說明兩大區(qū)域的勞動力資源還需進行優(yōu)化配置，從而提高勞動生產(chǎn)率。并且，產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率提高所做貢獻除少數(shù)城市外（湖州和南通）均超過80%，也就是說雙三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高主要依賴于技術(shù)進步和技術(shù)效率的提高。

3 勞動生產(chǎn)效率影響因素估測

3.1 模型介紹及變量選擇

首先我們假定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與各城市特性之間存在相關(guān)關(guān)系，并可由下列模型進行解釋：

其中j代表各城市，T代表時間。γ代表勞動生產(chǎn)率的增長、內(nèi)部效應(yīng)、靜態(tài)效應(yīng)以及動態(tài)效應(yīng)；X代表各城市的特性：地區(qū)GDP、就業(yè)人口、進出口、工業(yè)生產(chǎn)總值、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值、升級速度、實際利用外資、對外開放度以及科教文衛(wèi)支出這9個指標。其中，鑒于文章篇幅限制，通過Lilien指數(shù)計算出的產(chǎn)業(yè)升級速度數(shù)據(jù)可向本人索取，其余指標數(shù)據(jù)均來自各城市統(tǒng)計年鑒或統(tǒng)計公報，并采用GDP平減指數(shù)處理。根據(jù)公式（2）分別對雙三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的影響因素進行回歸，我們可以更加清楚的檢驗出勞動生產(chǎn)率與各城市特性之間的相關(guān)關(guān)系。

3.2 實證結(jié)果

在長三角地區(qū)我們選取的是上海、杭州、蘇州、常州和南京；珠三角地區(qū)我們選取的是廣州、深圳、佛山、東莞和肇慶。

表4 Hausman檢驗

運用Hausman檢驗對模型類型進行選擇，即在固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型中進行選擇，檢驗結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，即不能拒絕隨機效應(yīng)模型假設(shè)，因此，我們采用了隨機效應(yīng)模型對長三角和珠三角地區(qū)各城市特性數(shù)據(jù)進行了回歸。且在回歸前我們先對自變量進行了對數(shù)化處理，消除數(shù)據(jù)的波動性。回歸結(jié)果分別為表5和表6。

表5 長三角地區(qū)勞動生產(chǎn)效率影響因素估測

從表4和表5中可以看出，關(guān)于雙三角地區(qū)八個模型的擬合優(yōu)度均在74%以上，說明每個模型的解釋變量都能很好的解釋被解釋變量74%以上的變化，即存在很好的線性關(guān)系。地區(qū)GDP對長三角勞動生產(chǎn)率的增長影響并不顯著，僅對靜態(tài)變遷結(jié)構(gòu)效應(yīng)有積極的推動作用；但對珠三角勞動生產(chǎn)率的影響十分顯著，且對產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)和結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的影響都很顯著。說明珠三角地區(qū)較之長三角地區(qū)，其勞動生產(chǎn)率的提高更依賴于資本的投入。兩大區(qū)域就業(yè)人口與勞動生產(chǎn)率的增長以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)，且長三角地區(qū)的回歸系數(shù)很高，說明增加就業(yè)對勞動生產(chǎn)率的增長不僅不能夠起到促進作用，還要起到嚴重的阻礙作用。

進出口與珠三角地區(qū)的勞動生產(chǎn)率的增長率及內(nèi)部效應(yīng)呈顯著負相關(guān)，與動態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)及靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均呈正相關(guān)；而長三角地區(qū)近與靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)呈負相關(guān)。說明對于兩地區(qū)而言，僅僅只是提高進出口額并不能提高各自的勞動生產(chǎn)率，反而會阻礙勞動生產(chǎn)率的提高。對外開放度系數(shù)兩地區(qū)恰恰相反，長三角地區(qū)僅靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)通過1%顯著性水平的t檢驗，且系數(shù)為正；而珠三角地區(qū)系數(shù)均通過t檢驗，對勞動生產(chǎn)率的增長以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)系數(shù)為正，且系數(shù)較高，說明繼續(xù)擴大對外開放度對珠三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的提高方面有著積極的影響，而對長三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的提高影響不顯著。實際利用外資則未通過雙三角地區(qū)各被解釋變量的檢驗，由此可知，想要以擴大實際利用外資量來促進勞動生產(chǎn)率的提高將不會取得成果。

表6 珠三角地區(qū)勞動生產(chǎn)效率影響因素估測

工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值對長三角地區(qū)四個被解釋變量均具有顯著的負向影響，但對珠三角地區(qū)四個被解釋變量系數(shù)均未通過10%的顯著性檢驗?？平涛男l(wèi)支出則對雙三角地區(qū)的四個被解釋變量均未通過10%的顯著性檢驗。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級速度對長三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的增長具有顯著的促進作用，而對珠三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的增長則具有顯著的阻礙作用，出現(xiàn)這種結(jié)果可能是由于雙三角地區(qū)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及將要轉(zhuǎn)型的模型的不同所致。

4 結(jié)論

雙三角地區(qū)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的進程中，促進經(jīng)濟增長不再依靠資源密集和勞動密集的粗放式方法，更強調(diào)資源的有效配置，即通過提高勞動生產(chǎn)率的方式來實現(xiàn)經(jīng)濟增長。采用Shift-Share模型利用2002-2011年雙三角地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對雙三角地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻以及影響勞動生產(chǎn)率增長的主要因素進行了比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）近十年來，雙三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的提高主要是依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)效率的提高，其中，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻為89.6%，珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻為86.21%，說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進步以及技術(shù)進步率的提高對勞動生產(chǎn)率的提高起到了最主要的作用，尤其是第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步的貢獻最大，長三角地區(qū)高達50.32%，珠三角地區(qū)高達44.73%。同時，盡管結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻不是很大，僅占10%左右，但任然不容忽視。上海、廣州、深圳和東莞這四大城市的勞動力資源從第一、二產(chǎn)業(yè)流向第三產(chǎn)業(yè)，同時，這些城市的第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻較之第一、二產(chǎn)業(yè)的反向影響更大，且上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)完成了“三二一”型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度。

（2）由于雙三角地區(qū)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及正在進行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑的差異，兩地區(qū)影響勞動生產(chǎn)率增長的要素各有側(cè)重。對于長三角地區(qū)而言，地區(qū)GDP、進出口、FDI、對外開放度以及科教文衛(wèi)支出等對勞動生產(chǎn)率增長所起作用不大；單純的追求工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值的提高以及加大就業(yè)人數(shù)，不僅對勞動生產(chǎn)率增長起不了促進作用，反而會阻礙勞動生產(chǎn)率的增長。但是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的速度對勞動生產(chǎn)率的提高起到了積極的推動作用?？傮w而言，長三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率的提高主要依賴于技術(shù)進步和技術(shù)進步率的提高，而非資源的配置。與長三角地區(qū)不同的是，珠三角地區(qū)目前還是以傳統(tǒng)的制造業(yè)為主，因此加大資本的投入能夠有效的提高勞動生產(chǎn)率，即地區(qū)GDP對勞動生產(chǎn)率增長具有促進作用；而單純的加大就業(yè)人數(shù)只會阻礙勞動生產(chǎn)率增長。繼續(xù)加大對外開放度也能在一定程度上提高勞動生產(chǎn)率。同時，與長三角地區(qū)不同的是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級速度的提高將會阻礙勞動生產(chǎn)率的增長，這可能是由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，轉(zhuǎn)型路徑的不同導(dǎo)致勞動力流向的部門不同所產(chǎn)生的。因此，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，雙三角地區(qū)有很多相似之處，但更多的是兩者之間的差異。為了提高勞動生產(chǎn)率的增長，兩地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)的定位以及轉(zhuǎn)型的方向，制定相關(guān)的政策措施。

[1]Peneder Michael.Industrial structure and aggregate growth[J].Structural Change and Economic Dynamics,2003（73）:62-78.

[2]鄭玉歆.80年代中國制造業(yè)生產(chǎn)率變動及其來源[M].北京:社會科學(xué)文化出版社,1993.

[3]呂鐵.制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化對生產(chǎn)率增長的影響研究[J].管理世界,2002(2):87-94.

[4]王德文,王美艷,陳蘭.中國工業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、效率與勞動配置[J].經(jīng)濟研究,2004(4):41-48.

[5]Andrew Sharpe,Eric Thomson.Insights into Canada’s Abysmal Post-2000 Productivity Performance from Decompositions of Labor Productivity Growth by Industry and Province[J].International Productivity Monitor,2010(7):48-67.

[6]Castellacci Fulvio.Structural change and tThe growth of industrial sectors:empirical test of a GPT model[J].Review of Income and Wealth,2010(5):449-482.

[7]劉偉,張輝.中國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進步[J].經(jīng)濟研究,2008(11):4-15.

[8]干春暉,鄭若谷.改革開放以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進與生產(chǎn)率增長研究——對中國1978—2007年“結(jié)構(gòu)紅利假說”的檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(2):55-65.

[9]張軍,陳詩一,Gay H.Jefferson.結(jié)構(gòu)改革與中國工業(yè)增長[J].經(jīng)濟研究,2009(7):4-19.

[10]Parteka A.Economic growth,structural change and quality upgrading in New Member States[Z]//EIBURS Project,European Investment Bank Working Paper,2009.

[責(zé)任編輯：李榮富]

F014

A

1674-1104(2014)05-0050-05

10.13420/j.cnki.jczu.2014.05.012

2014-04-10

國家自然科學(xué)基金項目（71303105）；國家社會科學(xué)基金項目（11BJY076）；江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目（PAPO）。

汪麗娟（1990-），女，安徽安慶人，南京財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院碩士研究生，研究方向為產(chǎn)業(yè)發(fā)展與公司戰(zhàn)略。