奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍的隨機(jī)對(duì)照研究

卿佐華

【摘要】目的：比較分析奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效，并進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。方法：選取本院2012年1月-2014年8月收治的156例消化性潰瘍患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各78例。所有患者均給予口服阿莫西林膠囊和克拉霉素緩解片治療。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組加用奧美拉唑片，觀察組加用泮托拉唑片，觀察比較兩組患者的治療效果，并運(yùn)用成本一效果方法進(jìn)行分析。結(jié)果：觀察組患者治療總有效率93.6%，對(duì)照組為91.0%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組各有1例不良反應(yīng)， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組成本一效果比優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍療效相似，但泮托拉唑較奧美拉唑更具成本一效果優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】泮托拉唑；奧美拉唑；消化性潰瘍出血；成本一效果分析

【中圖分類號(hào)】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1671-8801（2014）12-0091-02

消化性潰瘍是一種臨床常見的慢性胃腸病，它發(fā)生于胃和十二指腸，具有病程長(zhǎng)、易復(fù)發(fā)的特點(diǎn)。研究資料提示，HP感染被證實(shí)是消化性潰瘍的主要致病因素[1]。一般治療采取靜脈注射抑酸藥物，通過提高胃內(nèi)pH和降低胃蛋白酶的活性，從而保護(hù)凝固血栓不被胃蛋白酶破壞，最終達(dá)到止血目的，降低潰瘍?cè)俪鲅屎褪中g(shù)率。本研究應(yīng)用臨床常用的四聯(lián)療法，比較奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍的療效，并從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對(duì)其進(jìn)行成本一效果分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1 臨床資料

選取2012年1月至2014年8月我院收治的156例患者為研究對(duì)象，均診斷為消化性潰瘍。將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各78例，觀察組中男35例，女性43例，年齡19-78歲，平均年齡（38.2±19.6）歲，十二指腸潰瘍33例，胃潰瘍25例，復(fù)合性潰瘍20例；對(duì)照組男34例，女性44例，年齡20-75歲，平均年齡（38.1±18.6）歲，十二指腸潰瘍35例，胃潰瘍22例，復(fù)合性潰瘍21例。入選標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)消化道內(nèi)窺鏡診斷，均為活動(dòng)性十二指腸潰瘍或胃潰瘍患者；②潰瘍數(shù)目1或2個(gè)，直徑0.3-2.0cm；③快速尿素酶試驗(yàn)顯示強(qiáng)陽性，Hp經(jīng)組織學(xué)檢查證實(shí)為陽性。兩組患者在年齡、性別、病情、潰瘍面積等方面均差異無顯著性（ P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均給予口服阿莫西林膠囊和克拉霉素緩解片。觀察組加用泮托拉唑（成都天臺(tái)山制藥有限公司）80mg，1次/d；對(duì)照組：加用湖南五洲通藥業(yè)公司生產(chǎn)的奧美拉唑鈉80mg，1次/d，均加入0.9%氯化鈉注射液稀釋后靜脈滴注，連續(xù)2-4周。

1.3療效判定：顯效：用藥24 h內(nèi)停止嘔血、黑便，血壓脈博很穩(wěn)定；有效：用藥72 h內(nèi)停止嘔血、黑便，血壓脈搏比較穩(wěn)定；無效：用藥72 h后仍出現(xiàn)嘔血、黑便，生命體征惡化，要及時(shí)改用其他藥物或手術(shù)治療?？傆行?=（顯效 + 有效）/總例數(shù)×100%。

1.4成本確定：成本指某一特定治療方案所消耗資源的總價(jià)值，用貨幣單位元表示，包括直接成本、間接成本及隱性成本三部分[2]。本研究中，因患者背景各異以及患者痛苦、精神等的間接成本和隱性成本無法用貨幣表示，為避免造成數(shù)據(jù)偏差，忽略不計(jì)，因此未作統(tǒng)計(jì)和分析。同時(shí)，直接成本中的檢查費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用、基礎(chǔ)治療藥物、給藥手續(xù)以及其他費(fèi)用等方面，兩組治療方案都基本相同。因此，本研究的成本比較只計(jì)算2組對(duì)比研究治療藥物的直接成本。觀察組成本=泮托拉唑單價(jià)*1天用量*天數(shù)（3周）*78例；對(duì)照組成本=奧美拉唑鈉單價(jià)*1天用量*天數(shù)（3周）*78例。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法：本研究數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0 進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料組間比較采用X?檢驗(yàn)，計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)。 P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組療效比較結(jié)果：觀察組治療總有效率為93.6，對(duì)照組為91.0%，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P >0.05）；觀察組出現(xiàn)1例惡心、頭暈，對(duì)照組出現(xiàn)1例惡心，均自行緩解，無需任何特殊處理，兩組不良反應(yīng)均占1.3%，無差異（ P>0.05），見表1。

2.2成本-效果分析結(jié)果：在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)中，采用成本-效果分析法，比較各種方案間成本-效果比（C/E），然后再比較增量成本-效果比（△C/△E）[3]。增量成本-效果比指兩個(gè)方案之間成本-效果比的結(jié)果，其比值越低，則提示每增加1個(gè)效果單位所需追加的費(fèi)用越低。經(jīng)過X?檢驗(yàn)，觀察組成本-效果比優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），對(duì)照組每多得到一個(gè)效果單位，需比觀察組多支付0.72元，見表2。

3 討論

奧美拉唑和泮托拉唑兩種藥物均屬于質(zhì)子泵抑制劑，均能夠與胃壁細(xì)胞的分泌膜上的氫鉀ATP酶產(chǎn)生不可逆的結(jié)合[4]，在胃酸分泌的最后過程中起到抑制作用，從而也抑制基礎(chǔ)胃酸的分泌，包括組胺、 胃泌素等導(dǎo)致的胃酸過度分泌，其效果比H2受體拮抗劑更優(yōu)[5]。本研究發(fā)現(xiàn)，泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍患者后，其腹痛、惡心嘔吐、胃灼熱反胃、泛酸噯氣等臨床癥狀均得到明顯緩解；泮托拉唑的總有效率為93.6%，奧美拉唑的總有效率為91.0%，兩組的差異比較無顯著性，兩種治療方案引起不良反應(yīng)各發(fā)生1例，這說明此兩種藥物治療消化性潰瘍效果均良好，泮托拉唑療效略優(yōu)于奧美拉唑，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

同時(shí)，本研究從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了兩種藥物治療模式產(chǎn)生的成本和效益情況，旨在為臨床篩選有效、 經(jīng)濟(jì)、安全的藥物方案提供理論依據(jù)。結(jié)果顯示，每取得1個(gè)單位效果所需花費(fèi)的藥物成本，泮托拉唑?yàn)?7.2元，奧美拉唑?yàn)?7.6元，并且，敏感度分析結(jié)果與 c/E分析結(jié)果一致。可見，泮托拉唑在治療消化性潰瘍方面具有較大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，從治療消化性潰瘍的療效來看，泮托拉唑和奧美拉唑均療效顯著、安全。 從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，泮托拉唑比奧美拉唑略有成本-效果優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹明賢.奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床效果比較[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，11（6）：503-504.

[2]黃潮添.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍療效分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（7）：27-28.

[3]劉洪武，陸萍.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效對(duì)比分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（14）：35-36.

[4]胡正玲.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍76例療效比較研究[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（12）：514-515.

[5]黃睛.奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍致上消化道出血的療效比較[J]. 中外醫(yī)療， 2013，32（2）：105-106.