何以說洛克是“自由思想的鼻祖”？

王忱

摘要：自由主義作為一種意識(shí)形態(tài)，以賦予公民自由權(quán)利為政治取向，從調(diào)和個(gè)人自由、社會(huì)自主與政府自治三者之間的平衡關(guān)系出發(fā)，謀取在契約社會(huì)（有限政府）下的公民權(quán)益最大化。約翰·洛克作為近代西方自由主義政治哲學(xué)思想的奠基人，對(duì)近代西方政治、哲學(xué)思想影響巨大，馬克思也曾評(píng)價(jià)洛克為“資產(chǎn)階級(jí)自由思想的鼻祖”；其所闡述的自由主義政治哲學(xué)思想對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)革命及西方資本主義國(guó)家的政治建設(shè)具有積極意義。

關(guān)鍵詞：自由主義；自然權(quán)利論；社會(huì)契約論；法治與分權(quán)

洛克作為英國(guó)光榮革命后新興資產(chǎn)階級(jí)的代表人物，其思想理論緊跟社會(huì)的變化，并適合于新興統(tǒng)治階級(jí)在新時(shí)期的需求與發(fā)展。第一，他抨擊以“君權(quán)神授”和“王位世襲”為特征的封建君主專制制度，提倡“天賦人權(quán)”，倡導(dǎo)人民主權(quán)?！耙磺袡?quán)力與管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力”。洛克將自由主義平民化，啟發(fā)了普通民眾的平等意識(shí)與權(quán)利意識(shí)。第二，洛克指出：人們相互訂立契約，將個(gè)人權(quán)利交給他們中間被指定的人，在共同認(rèn)知下依靠契約規(guī)定將自然狀態(tài)整合為統(tǒng)一關(guān)系，即社會(huì)契約論。利用自由主義思維模式，將個(gè)人的自由權(quán)利借契約關(guān)系置于良性循環(huán)的社會(huì)環(huán)境中。第三，由于政府侵害著人們權(quán)利的真正利用，所以必須對(duì)政府的權(quán)力加以限制，即法治與分權(quán)。一方面高度重視法律的約束作用，另一方面三權(quán)分立，限制君主、維護(hù)民權(quán)。最后，在政府解體論中強(qiáng)調(diào)一要重視民眾的自由權(quán)利，二要充分發(fā)揮政府的作用，避免政權(quán)走向滅亡。

一、自由與自然權(quán)利論

洛克在《政府論》上篇中以詳盡的內(nèi)容對(duì)君權(quán)神授學(xué)說予以駁斥，同時(shí)在下篇中開門見山地談到：“由于沒有自然法，也沒有上帝的明文法，來確定在任何場(chǎng)合誰是合法的繼承人，就無從確定繼承權(quán)因而也無從確定應(yīng)該由誰來掌握統(tǒng)治權(quán)”。在此種情況下，為了維護(hù)公眾利益，以探究權(quán)力起源為出發(fā)點(diǎn)，提出了自然狀態(tài)與自然權(quán)利理論：“為了正確地了解政治權(quán)力，并追溯它的起源，我們必須考究人類原來自然地處在什么狀態(tài)”。洛克認(rèn)為在“自然狀態(tài)”下權(quán)力來源于上帝，但不是僅集中于少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)身上；相反權(quán)利作為人與生俱來的天賦，是人人盡有的自然屬性；人生而自由，那么每個(gè)人利用權(quán)力、使用權(quán)力的過程都是自由的，即“人人都有執(zhí)行自然法的權(quán)力”。

在自然權(quán)利論的第一層次中，洛克將天賦人權(quán)的理論置于自然狀態(tài)下，并說明自然狀態(tài)既是一個(gè)完全自由平等的狀態(tài)，那么就沒有人擁有絕對(duì)的權(quán)威而凌駕于其他人之上，從而完成對(duì)君權(quán)神授思想的駁斥，進(jìn)一步啟發(fā)民眾意識(shí)到：不應(yīng)一味受控于君主的管轄，追求個(gè)人自由、謀求權(quán)利平等實(shí)屬自然之道。這一理論的提出即為資產(chǎn)階級(jí)革命的出發(fā)點(diǎn)做出了很好地辯護(hù)。另外，處于人生而自由的自然狀態(tài)下，如何維持社會(huì)的穩(wěn)定性與持久性也是一個(gè)不容忽視的問題。如何才能避免自然狀態(tài)下的社會(huì)因過度自由而陷入混亂狀態(tài)呢？這時(shí)自然法就發(fā)揮了它的作用。洛克指出，自然狀態(tài)并不是缺乏管理的狀態(tài)，因?yàn)槿巳俗袷氐淖匀环纯蓪?duì)人的行為進(jìn)行約束?！白匀环ǎ?yàn)樯系劢o人以理性，同時(shí)也給人與理性相伴的法律”，這種“理性而公道的規(guī)則”就是保障人類不受損害和暴力的因素。然而洛克更深一層地指出，雖然自然法可以起到規(guī)避、約束的作用，然而在自然狀態(tài)下人們的自由權(quán)力并不是穩(wěn)定的，一味依靠“天賦”、“自然”是不具有法則效力的。為此，必須建立統(tǒng)一而有效的法律進(jìn)行保障：“法律的目的，不是廢止或限制自由，而是保障和擴(kuò)張自由”。此外，即便人作為理性的主體，但難免涉及到偏私問題，諸多的此類問題便會(huì)影響自然法執(zhí)行的公允，“在自然狀態(tài)中，缺少一個(gè)有權(quán)依照既定法律來裁判一切爭(zhēng)執(zhí)的知名的公正的裁判者”，為此，就需要人們將屬于個(gè)人的權(quán)力統(tǒng)一交給一個(gè)能夠保護(hù)他們生命、自由和財(cái)產(chǎn)的人，于是政府就產(chǎn)生了；同時(shí)需要一個(gè)在社會(huì)成員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或損害時(shí)能予以公正裁決的人，于是立法機(jī)關(guān)就產(chǎn)生了。

在自然權(quán)利論的第二層次中，洛克指出在自然法的前提下需要建立有效的政府、公正的立法機(jī)關(guān)對(duì)人們的自由加以約束和保護(hù)。這一方面是對(duì)公民自由主義與自然權(quán)利的行使予以肯定，另一方面暗示只有建立這樣的政府才能更好地維護(hù)民眾利益，使民眾發(fā)揮最大效力的自由，引導(dǎo)民眾對(duì)資產(chǎn)階級(jí)新政權(quán)的向往。綜上兩點(diǎn)，洛克將自由與自然權(quán)利論結(jié)合，建立了自由主義與資產(chǎn)階級(jí)革命的統(tǒng)一關(guān)系。

二、自由與社會(huì)契約論

在上文中已經(jīng)提到，自然狀態(tài)雖然是一種和平、平等、自由、和諧的社會(huì)狀態(tài)，但也是存在缺陷的：人們的自由權(quán)力并不是穩(wěn)定的，一味依靠的“天賦”、“自然”是不具有法則效力的。英國(guó)十七世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家霍布斯甚至認(rèn)為，人類當(dāng)初所處的自然狀態(tài)就是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。洛克雖然對(duì)此提出異議，但他也對(duì)這種因自然狀態(tài)的不完備進(jìn)而威脅自由權(quán)利行使的情況表示出擔(dān)憂。

為了最大限度地彌補(bǔ)自然狀態(tài)的不足，避免自然狀態(tài)淪為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)的良好秩序、保護(hù)自由的長(zhǎng)期穩(wěn)定，理性的人們便相互訂立契約，同意讓渡部分權(quán)利交給他們中間被指定的人，在構(gòu)成社會(huì)的基礎(chǔ)上建立國(guó)家（政府）。特別強(qiáng)調(diào)的是，與霍布斯認(rèn)為的“社會(huì)契約轉(zhuǎn)讓的是除開自我保存之外的全部的自然權(quán)利”不一樣的是，洛克認(rèn)為轉(zhuǎn)讓的是部分自然權(quán)利，“一種是人民有可能做他認(rèn)為合適的任何事情的權(quán)利；另一種是社會(huì)自由處罰違反自然法罪行的權(quán)利”，這無疑是一種更具有人情味兒的自由主義。然而諸如生命、自由和財(cái)產(chǎn)這些自然權(quán)利是不可侵犯、更是不必讓渡的。由于社會(huì)契約關(guān)系是依靠社會(huì)中每—個(gè)人共同維系的，所以包括國(guó)王在內(nèi)的任何人都應(yīng)該遵守契約規(guī)定，在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)力。

洛克思想中的社會(huì)契約論其實(shí)是一種主權(quán)的代理。公民基于相同的認(rèn)知締結(jié)契約關(guān)系，讓渡部分權(quán)利交予國(guó)家，是這些權(quán)利構(gòu)成了國(guó)家權(quán)力的合成，同時(shí)由于國(guó)家起源于社會(huì)契約，所以無論是君主還是政府本身都要受到契約的約束。所以概括來講，“權(quán)利”是“權(quán)力”的基礎(chǔ)，維護(hù)“權(quán)利”才是維持“權(quán)力”的核心，“保護(hù)權(quán)利的權(quán)力才是合法的”。倘若國(guó)家（君主）因失德或徇私使民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受損失，人民就有權(quán)收回權(quán)力；政府違背人民利益，妨礙了自由權(quán)利的發(fā)揮，人民就可以革命?！霸诼蹇诉@里，國(guó)王本人已經(jīng)不是霍布斯所說的超越了訂立契約各方的人物，而是也成為了參與訂立契約的一方，因而同樣受到契約的約束和限制”，這就是洛克的社會(huì)契約論是處于其自由主義政治哲學(xué)核心地位的原因。他將君主作為社會(huì)中的一份子與民眾一視同仁，進(jìn)一步宣揚(yáng)了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利用革命反對(duì)專制的民主思想，使人民主權(quán)、自由平等的觀念深入人心。

三、法治與分權(quán)理論

為了維護(hù)自由權(quán)利、彌補(bǔ)自然法的先天不足，必須實(shí)行一種明確的、統(tǒng)一的、眾所周知的法律并設(shè)立能按照法律要求做出公正判決的裁決人。在政治社會(huì)中，法律是尊重民眾自由權(quán)利、實(shí)現(xiàn)民主自由的保障，洛克指出：促成政治社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定、社會(huì)契約關(guān)系的平衡發(fā)展、自由權(quán)利的最大效力發(fā)揮，就必須樹立法治思想，建立法治社會(huì)。

一方面，法的最終或唯一目的與達(dá)成社會(huì)契約目的一致、與建立政府目的一致，都是在于維護(hù)個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有通過建立法治政府，每個(gè)人的自由才可能避免遭到支配或損害，自由權(quán)利才得以充分保障，人人平等的社會(huì)關(guān)系才得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，在君主專制政體下，人們迫于權(quán)威而墨守的規(guī)則并不是真正意義上的法律，并不具有約束效力。這就警示建立法治社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)必須要遵循人民的意愿，充分認(rèn)同人民的自由權(quán)利；這樣的法律才具有約束效力，這樣的法治政府才得以留存。

在法治思想的基礎(chǔ)上，洛克又進(jìn)一步對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行了劃分，即提出了分權(quán)學(xué)說：公民讓渡給國(guó)家的權(quán)力必須通過分解，因?yàn)椤叭绻庖慌思葥碛兄贫ǚ傻臋?quán)力又擁有執(zhí)行法律的權(quán)力，那樣就會(huì)給人們的弱點(diǎn)太大的誘惑，使人們往往急于攫取權(quán)力。他們就可以倚仗那種權(quán)力使自己免于服從他們自己制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的私人利益”。于此，他將國(guó)家權(quán)力三分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)及對(duì)外權(quán)，與立憲君主制相結(jié)合，采取兩權(quán)分立的原則，將立法權(quán)交予議會(huì)，將執(zhí)行權(quán)與對(duì)外權(quán)交予王國(guó)或政府，以達(dá)到最大效用發(fā)揮權(quán)力的目的。

“立法權(quán)必須是最高的權(quán)力”“立法機(jī)關(guān)也可被稱為至高無上的權(quán)力者”。洛克賦予立法權(quán)最高地位的同時(shí)也確認(rèn)了議會(huì)屬國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位，這就與其思想中另一重要理論“議會(huì)主權(quán)學(xué)說”聯(lián)系起來。

作為議會(huì)主權(quán)論者，洛克將君主立憲制下的議會(huì)主權(quán)制作為最理想的政體形式。議會(huì)是集中“權(quán)利”的“權(quán)力中心”，公民通過間接民主的形式，對(duì)君主權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督同時(shí)發(fā)揮個(gè)人政治權(quán)利、維護(hù)平等自由。然而即便在分權(quán)制度下，無論立法權(quán)還是行政權(quán)，還是會(huì)有侵害公民財(cái)產(chǎn)、妨礙自由權(quán)利的可能，所以洛克思想的底蘊(yùn)始終是“權(quán)利高于權(quán)力”，將最終的裁決權(quán)交予人民，當(dāng)政府或君主失德導(dǎo)致國(guó)家進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人民具有反抗的權(quán)力，更有解除委托的權(quán)利。以“光榮革命”為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)生的原因，就是新興資產(chǎn)階級(jí)與君主的利益發(fā)生沖突，人民的自由、平等和利益不能被保全；故以革命為手段，重新構(gòu)建國(guó)家新政權(quán)。

洛克的分權(quán)思想作為近代自由主義的重要政治主張，及其倡導(dǎo)的以資產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的議會(huì)立法、政府執(zhí)行的議會(huì)主權(quán)制度沿用至今，對(duì)當(dāng)今世界上的絕大多數(shù)國(guó)家均有深刻影響。

四、洛克自由主義政治哲學(xué)的影響

洛克的自由主義政治哲學(xué)對(duì)西方近代政治思想史及政治實(shí)踐皆具有重要作用。一方面，他承接經(jīng)驗(yàn)主義邏輯哲學(xué)，開創(chuàng)古典自由主義之先河。其理論彌補(bǔ)了以霍布斯為代表的思想家在權(quán)力來源、社會(huì)契約論等方面的不足，也對(duì)后世思想家如孟德斯鳩、康德等人的學(xué)說都產(chǎn)生了不同程度上的影響。另一方面，他還深刻影響當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國(guó)家的政治實(shí)踐。以英國(guó)為代表的君主立憲政體下的議會(huì)主權(quán)制度，以美國(guó)《獨(dú)立宣言》、法國(guó)《人權(quán)宣言》為代表的社會(huì)契約論民主思想等，都可以從中探尋到洛克自由主義政治哲學(xué)的基本思路。綜上，鑒于洛克對(duì)西方政治哲學(xué)及民主政治建設(shè)的深刻影響，其可堪稱“資產(chǎn)階級(jí)自由思想的鼻祖”。