為什么要讀“無(wú)用”的人文社科書(shū)

俞超

從香港中文大學(xué)交換回來(lái)的上一個(gè)寒假，我常被問(wèn)到“在香港學(xué)到了什么和內(nèi)地教育不一樣的東西”。一開(kāi)始我總是興奮而自信地回答：“我在那邊上的課少，但是思考得多。”確實(shí)，上學(xué)期除了認(rèn)真完成每門(mén)課的閱讀任務(wù)外，我還看了包括人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)等在內(nèi)的近三十本中英文著作。

可當(dāng)我欣喜地描述不同政治流派的思考方式是如何迥異時(shí)，往往找不到共鳴。一位同學(xué)就坦言：“老實(shí)講，你讀了那么多非本專(zhuān)業(yè)的書(shū)，為何不趁著交換期間多上點(diǎn)課拉高績(jī)點(diǎn)，或者找一份工作實(shí)習(xí)？”我被這樣一個(gè)問(wèn)題猝不及防地問(wèn)倒了，于是陷入沉思——我所做的這些都是無(wú)用功嗎？

我知道答案是否定的，但也理解那位同學(xué)的初衷。在大學(xué)生社交圈，一度流行的一個(gè)話(huà)題就是各專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生薪酬排行榜，前十名不出意外地被理工科橫掃。學(xué)科選擇本是個(gè)人的考量，無(wú)可厚非。然而，錯(cuò)的是許多人在選擇時(shí)加上了一把功利的標(biāo)尺。例如，對(duì)于畢業(yè)后繼續(xù)攻讀“傳播與媒體研究”方向的打算，親朋好友的質(zhì)疑讓我多次陷入“被思考”。我曾一度嘗試著向周邊人解釋這將來(lái)能干什么。公關(guān)？紙媒？電視臺(tái)？企業(yè)人事部？我發(fā)現(xiàn)我已不單單是在解釋?zhuān)窃谶^(guò)分解讀。往往，當(dāng)我們?cè)诤饬恳粋€(gè)學(xué)科用處時(shí)就會(huì)陷入一個(gè)二分法的怪圈，即什么是“有用”？不屬于“有用”的是否就代表“無(wú)用”？

在大學(xué)，我們除了要學(xué)習(xí)那些偏實(shí)踐性技能之外，還需要為自己的創(chuàng)造力做投資。這不是空話(huà)，只能說(shuō)我們?nèi)狈η袑?shí)可衡量的指標(biāo)，我們所定義的“有用”太狹隘、太鼠目寸光。

愛(ài)因斯坦說(shuō)：“如果一個(gè)人忘掉了他在學(xué)校里所學(xué)到的每一樣，那么剩下來(lái)的就是教育?！边@也是為什么要讀“無(wú)用”的人文社科的一個(gè)理由。endprint