中國廣播影視產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的五個重要問題

胡智鋒

【摘 要】本文認為，中國廣播影視產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展?fàn)顩r可以概括為：起步勢在必然，發(fā)展決策正確，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，層次良莠不齊。以此為前提，全文重點探討了中國廣播影視產(chǎn)業(yè)未來應(yīng)當(dāng)努力解決的五大問題，即：政策導(dǎo)向，著力點，發(fā)展方向，產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，支撐性因素。

【關(guān)鍵詞】中國 廣播影視 產(chǎn)業(yè) 文化資源 發(fā)展 問題

【中圖分類號】G222 【文獻標(biāo)識碼】A

中國廣播影視產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)中最具活力和影響力的產(chǎn)業(yè)類型，一直在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中扮演龍頭的角色，擔(dān)負領(lǐng)軍的作用。如何看待過去若干年廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體狀況？如何對它的發(fā)展進行評價？中國廣播影視產(chǎn)業(yè)未來將會面臨什么樣的情況，又將呈現(xiàn)出什么樣的發(fā)展態(tài)勢？本文將在對中國廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行評價的基礎(chǔ)上，探討未來發(fā)展的五個重要問題。

一、中國廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀

談到中國廣播影視產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，就不能不提中國文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀問題。關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)，民間有很多笑談。有的認為文化產(chǎn)業(yè)并沒有真正增加產(chǎn)業(yè)的能力，只是在做表面文章，甚至是一個帶有騙術(shù)色彩的領(lǐng)域；還有的認為所謂文化產(chǎn)業(yè)就是“政府要政績，商人要地皮，專家要課題”。不可否認，在過去的幾年間，我們國家從上到下都形成了對文化產(chǎn)業(yè)的狂熱推動，各地出現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)狂飆突進的發(fā)展態(tài)勢。政府的強力推動，企業(yè)的熱衷支持，還有某些科研機構(gòu)和高?！皩＜摇钡拿つ扛M，都可能導(dǎo)致公眾產(chǎn)生“文化產(chǎn)業(yè)虛火過旺”的感受。那么我們應(yīng)當(dāng)怎么去評價上述情況，繼而怎么看待中國廣播影視產(chǎn)業(yè)目前的格局？

我個人認為，從整體格局來看，中國廣播影視產(chǎn)業(yè)大體上有四種類型：

第一種是有產(chǎn)業(yè)，無文化。最典型的就是打著文化產(chǎn)業(yè)的旗號，圈地建設(shè)所謂的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。這些園區(qū)實質(zhì)上是在經(jīng)營房地產(chǎn)，或者從事一些其他的商業(yè)交易和貿(mào)易，基本沒有什么文化可言。這是近年來打著文化產(chǎn)業(yè)的旗號，不做文化內(nèi)容產(chǎn)品的典型類型。

第二種是無產(chǎn)業(yè)，無文化。就是既沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，也沒有文化內(nèi)容，基本上是皮包公司，空手套白狼的類型。

第三種是有文化，無產(chǎn)業(yè)。主要指小規(guī)模，做小生意的小作坊，比如一些廣播影視制作公司，有的做點廣播節(jié)目，有的做點DJ經(jīng)營，還有的做點影視節(jié)目，等等。這些小公司基本上都是小本經(jīng)營，既沒有能力獲得比較大的投資，也沒有能力形成比較強勢的產(chǎn)業(yè)。雖然從內(nèi)容產(chǎn)品上說有一點文化追求，但是無法形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

第四種是有產(chǎn)業(yè)，有文化。主要指既具有相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)規(guī)模也產(chǎn)生相當(dāng)?shù)奈幕绊懙膹V播影視機構(gòu)，比如華誼兄弟傳媒集團、光線傳媒、海潤影視等，他們既有文化追求，也形成了一定的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

總體看來，在中國廣播影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程中，前三種類型占的比重更大，真正有文化、有產(chǎn)業(yè)的最后一種類型，不論是從數(shù)量還是從質(zhì)量來看，遠遠不能占據(jù)主導(dǎo)地位，中國廣播影視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境大抵也是出于這個原因。

二、對中國廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評價

我用四句話來評價中國廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體狀況。

一是勢在必然。

不論是文化產(chǎn)業(yè)，還是廣播影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢都不是無源之水，而是全球經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。從歷史上看，每一次資本主義的經(jīng)濟危機，常常都伴隨著新興產(chǎn)業(yè)類型尤其是文化產(chǎn)業(yè)的崛起。例如：20世紀(jì)二三十年代，美國的經(jīng)濟危機導(dǎo)致了好萊塢崛起；20世紀(jì)70年代，全球經(jīng)濟危機導(dǎo)致了日本影視劇和動畫的崛起；20世紀(jì)90年代后期全球經(jīng)濟危機導(dǎo)致了以韓國影視劇為代表的“韓流”崛起。近幾年，新一輪經(jīng)濟危機沖擊全球，文化產(chǎn)業(yè)再次成為人們首選的經(jīng)濟類型，這其中包含著歷史的必然性。經(jīng)濟危機導(dǎo)致的一個最大問題就是能源的短缺，而文化產(chǎn)業(yè)是低能源占有的產(chǎn)業(yè)，因此每一次的經(jīng)濟危機都會直接促使低能耗、低能源占有和高智慧、高科技含量的文化產(chǎn)業(yè)的崛起。中國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的決定，依據(jù)的是世界經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，是勢在必然的。

二是決策正確。

從黨的十六大到十七屆六中全會，中央做出了關(guān)于文化大發(fā)展大繁榮的決定，頒布了促進文化產(chǎn)業(yè)和廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展一系列文件，制定了一系列有關(guān)廣播電影、電視劇、動畫等產(chǎn)業(yè)發(fā)展重大決策。全國二十多個省市自治區(qū)將文化產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)，特別是北京市政府在有關(guān)支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策中，貼補100億元人民幣發(fā)展首都文化產(chǎn)業(yè)。盡管各地的決策不排除一些盲目判斷和跟風(fēng)行為，但我認為這些決策總體是正確的。

三是基礎(chǔ)薄弱。

過去中國廣播影視產(chǎn)業(yè)更多的是作為公益性文化事業(yè)來經(jīng)營，比如我們的廣播電視是免費收聽、收看的，缺乏市場運作的歷練。盡管電影以市場化模式運作，但是由于產(chǎn)業(yè)鏈不成熟，無法在競爭環(huán)境中對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到支撐性作用。一部美國大片的票房，可能比我國全年國產(chǎn)電影的票房還要高；全國出版集團的收入也比不上美國一家出版集團的收入；廣播電視全行業(yè)年收入抵不過某家國際傳媒巨頭的一年經(jīng)營收益。歷史的原因?qū)е轮袊鴱V播影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)都相對薄弱。

四是良莠不齊。

在上一輪文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展浪潮中，廣播影視產(chǎn)業(yè)在投資、生產(chǎn)和運營領(lǐng)域出現(xiàn)了魚龍混雜、良莠不齊的問題。一方面，有一些機構(gòu)按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律來辦事，按照發(fā)展文化的目標(biāo)來推動；另一方面，有一些機構(gòu)、組織和個人打著發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)之名，行忽悠欺騙之實，給廣播影視產(chǎn)業(yè)的聲譽帶來比較嚴(yán)重的負面影響。

三、中國廣播影視產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的五個重要問題

基于以上對于中國廣播影視產(chǎn)業(yè)目前格局的描述和評價，我認為未來中國廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展任重道遠。其中，有五個重要問題需要我們思考。這五個問題分別是：政策導(dǎo)向問題，著力點問題，發(fā)展方向問題，發(fā)展結(jié)構(gòu)問題和支撐性因素問題。

第一，政策導(dǎo)向問題。

如果說之前我國政府在發(fā)展廣播影視文化產(chǎn)業(yè)方面制定的政策更多傾向于產(chǎn)業(yè)自身的建構(gòu)，那么今后一段時間，我判斷我們國家的政策將更多傾向于提供公共文化服務(wù)，或者說公共文化服務(wù)的比重在整個社會的文化發(fā)展當(dāng)中會得到較大的提升。

文化產(chǎn)業(yè)和公共文化服務(wù)如同整個文化發(fā)展的兩翼，應(yīng)均衡發(fā)展，不可偏廢。過去一段時間，我們在文化政策上過多強調(diào)了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，直接導(dǎo)致了商業(yè)性熱潮。按照政策導(dǎo)向設(shè)置的規(guī)律，為了維護一個社會文化建設(shè)的基本平衡，如果文化產(chǎn)業(yè)過熱，必定要用另外一個政策去平衡。所以我判斷未來幾年，中國廣播影視業(yè)在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的同時，提供公共文化服務(wù)的力度可能會加強。一方面廣播、電視、電影要繼續(xù)面向市場，做大做強。另一方面在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的進程中，一定要讓更多的老百姓感受到文化的存在，享受到公共文化服務(wù)帶來的利益。如果普通公眾沒有感受到自己獲得的文化服務(wù)，只感受到票價在上升，收視費在上升，不但不符合社會發(fā)展平衡的規(guī)律，更不符合中國特色社會主義的原則性的要求。

目前廣播影視產(chǎn)業(yè)在提供公共文化服務(wù)方面，已經(jīng)取得了一定成效。在浙江、福建、廣東等地區(qū)，當(dāng)遭遇臺風(fēng)或者雪災(zāi)的時候，賑災(zāi)中的應(yīng)急廣播配備發(fā)揮了巨大作用；在浙江，從提出“村村通”到號召“戶戶響”，不但保證電視通到每個村落，還保證戶戶都有廣播的聲音；在邊遠農(nóng)村、甘肅等西部地區(qū)，電影下鄉(xiāng)將企業(yè)、社會團體、城市居民和農(nóng)民聯(lián)系在了一起，共同參與，共同分攤，令電影公共文化得以普及；西新工程將廣播電視覆蓋到新疆、西藏等少數(shù)民族地區(qū)，不但給地域遼闊、地形復(fù)雜、民族眾多的西部少數(shù)民族地區(qū)居民帶來了實惠，也在與疆獨、藏獨，以及西方國家反華言論和分裂中國勢力的意識形態(tài)博弈中發(fā)揮了重要作用。不可否認，與歐美發(fā)達國家在公共文化服務(wù)的均等化、普惠性、便利性等領(lǐng)域的長期關(guān)注和實施相比，中國廣播影視產(chǎn)業(yè)在公共文化服務(wù)方面還有很大推進空間。在今后發(fā)展階段，除了繼續(xù)拓展產(chǎn)業(yè)本身以外，提供公共文化服務(wù)將成為廣播影視領(lǐng)域全新和重大的政策導(dǎo)向。中國廣播影視產(chǎn)業(yè)要抓住這個機遇，有所作為，一方面發(fā)展產(chǎn)業(yè)，另一方面也要思考如何為老百姓提供更好的公共文化服務(wù)。將產(chǎn)業(yè)所得利益回饋社會，與百姓分享，反過來也能更好地推進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二，著力點問題。

我認為強化創(chuàng)新是廣播影視產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的著力點。創(chuàng)新包括內(nèi)容的創(chuàng)新、形式的創(chuàng)新、技術(shù)的創(chuàng)新和藝術(shù)的創(chuàng)新。沒有創(chuàng)新，廣播影視產(chǎn)業(yè)不可能有未來。我曾經(jīng)對中國電視的創(chuàng)新做過一個概括，認為中國電視的創(chuàng)新有四個“媚”：媚洋、媚俗、媚雅、媚利。同時也提出了中國電視的創(chuàng)新為什么很難推進，是因為存在四種風(fēng)險：政治風(fēng)險、社會風(fēng)險、藝術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險。在廣播影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，現(xiàn)實利益的糾葛和市場風(fēng)險的存在是常態(tài)，中外概莫能外。但是從全球的成功經(jīng)驗來看，如果因為害怕風(fēng)險就秉持犬儒主義思想，放棄創(chuàng)新，做出保守的選擇，必將碌碌無為。以電影《泰坦尼克號》為例，卡梅隆的團隊在對內(nèi)容、類型、劇情、角色，甚至演員選擇上做了幾年的大型調(diào)研的基礎(chǔ)上，才做出了精準(zhǔn)的市場定位，這是創(chuàng)新的必由之路。他的《阿凡達》同樣十年磨一劍，通過對3D技術(shù)的創(chuàng)新性運用造就了全新的觀影效果，取得了巨大的商業(yè)成功，也拉動了整個電影世界的3D熱潮。所有的成功都來自潛心創(chuàng)新，中國廣播影視產(chǎn)業(yè)如果想有作為就必須在創(chuàng)新方面下更大投入，方能跟進、超越甚至引領(lǐng)全球影視產(chǎn)業(yè)的前沿和潮流。

第三，發(fā)展方向問題。

任何產(chǎn)業(yè)都以經(jīng)濟效益為第一追求，無可厚非，但同時我們要看到廣播影視產(chǎn)業(yè)的特殊性。廣播影視產(chǎn)業(yè)不但具有商業(yè)屬性，更重要的是具有意識形態(tài)屬性和文化屬性，需要擔(dān)當(dāng)重要的社會責(zé)任和文化責(zé)任。在塑造國家和民族形象，在傳播整體文化軟實力領(lǐng)域，它可以產(chǎn)生巨大影響，因此我們必須要明確廣播影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。

在相當(dāng)長的一個階段，我們有很多專家主張全盤西化，以與國際接軌和遵循國際慣例為名，把全球化當(dāng)作產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要選擇，沒有看到所謂的全球化其實意味著美國化。一味提倡全球化的發(fā)展方向不僅是錯誤的，而且是危險的。

我們不是狹隘的民族主義者和文化保守主義者，我們也不應(yīng)簡單封閉文化環(huán)境做產(chǎn)業(yè)，但是必須認識到廣播影視產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的一個重要構(gòu)成部分，其價值首先在于文化自身，沒有雄厚的民族文化核心價值的支撐，產(chǎn)業(yè)不可能走遠，也不可能長久。因此，對民族文化資源的保護、傳承和開發(fā)應(yīng)當(dāng)成為我國廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展極為重要的方向性問題。

在美國好萊塢，由于美國自身文化歷史的短暫和文化積累的有限，其電影的主題常常是非歷史的、面向未來的科幻片或者是面向當(dāng)代生活的情感片、倫理片。當(dāng)主題涉及到歷史、文化的內(nèi)容，就需要從文化底蘊更為深厚的歐洲去尋找，例如斯巴達克斯、希臘、埃及，或者從東方去挖掘。近幾年，隨著中國經(jīng)濟的快速崛起，好萊塢在自己的電影里不斷強化中國元素，以期更好地占有中國市場。從《花木蘭》到《功夫熊貓》，發(fā)掘的都是中國的文化資源。

美國人在電影生產(chǎn)中，重視中國文化資源，用中國的文化資源賺中國人的錢，而我們自己卻對本民族的文化缺乏保護和傳承的意識，這確實是我們國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的讓人憂心的問題。在影視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向上，我們更多的是崇洋媚外的心理，一味地把美國式的選擇作為我們模仿的對象，不但在電影領(lǐng)域，在廣播電視領(lǐng)域這種心理比比皆是。比如目前各類電視選秀節(jié)目大多是對歐美原版的復(fù)制和翻版，忽略了對本民族文化資源的傳承、保護和挖掘。我認為未來在中國廣播影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向上，必須堅定的走本土化路線，依托中國國情，充分挖掘本民族文化資源，同時吸納全球的文化資源，打造“中國創(chuàng)造”的廣播影視產(chǎn)品。

第四，發(fā)展結(jié)構(gòu)問題。

中國廣播影視產(chǎn)業(yè)到底應(yīng)該有怎樣的發(fā)展結(jié)構(gòu)，這是一個非常有意義的問題。這個問題跟我國媒體的體制機制關(guān)系密切。

由于歷史原因，中國特色的廣播電視事業(yè)體制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更多是按照行政區(qū)劃的方式進行設(shè)置，形成了從中央到省、地市、縣所謂四級辦廣播電視的體制。這種按照行政區(qū)劃而不是按照市場有效資源配置的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)給廣播電視的發(fā)展帶來了阻礙。在很多不發(fā)達或者欠發(fā)達地區(qū)，一個省級廣播電視機構(gòu)的效益可能還不及東部發(fā)達地區(qū)一個縣級同類機構(gòu)的收益，盡管前者的行政級別更高。但如果完全按照市場化方式來結(jié)構(gòu)廣播電視產(chǎn)業(yè)，西部的很多廣播電視機構(gòu)就會被東部兼并，又可能帶來意識形態(tài)宣傳的失控局面。

我認為目前純粹按照行政區(qū)劃來設(shè)置的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然有保留的必要，盡管它對我國廣播電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展肯定存在消極的影響，但是徹底的市場化可能導(dǎo)致后果更嚴(yán)重的亂局。比如一個效益高的縣級臺是不是就可以兼并一個經(jīng)營不善的省級臺呢？

從現(xiàn)階段理想的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)來說，我的觀點是鼓勵前沿，適當(dāng)控制后端，讓中間的部分相對自由。比如在國際化程度高、意識形態(tài)宣傳上壓力相對不大的上海，完全可以在廣播電視產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營方面率先放開，用成功經(jīng)驗拉動中部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)化探索上往前推進一步。而對于中西部地區(qū)，則可以用東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的收益去作補貼，維護西部廣播電視業(yè)的基本生存，保證它承擔(dān)更大的有關(guān)國家安全的宣傳工作，比如在新疆和西藏地區(qū)建構(gòu)戰(zhàn)略屏障，保證政治安全?？傊?，在廣播電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)的設(shè)置上，必須根據(jù)中國的國情需要綜合考慮，既要考慮市場因素，也要考慮政治因素。

電影的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與廣播電視有所不同。在我國目前的電影產(chǎn)業(yè)中，商業(yè)大片往往模仿好萊塢，盡管規(guī)模大、效益高、票房高，但內(nèi)容也受制于西方投資方和發(fā)行方的約束，所以在文化表達方面，常常顯得中國文化含量不充分，甚至出現(xiàn)扭曲的價值取向，對中國文化造成了一定的破壞性。文藝片盡管有文化訴求，但投入小，效益不高，缺乏市場影響力。所以，從電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，中國缺的是介于商業(yè)大片和文藝小片之間的中等投資規(guī)模產(chǎn)品。這類電影投資相對不大，但是產(chǎn)值相對較高。既能激發(fā)產(chǎn)業(yè)的活力，又能融入適當(dāng)?shù)奈幕?，比如《云水謠》《致青春》和《泰囧》都是比較成功的嘗試。中等投資規(guī)模的電影發(fā)展起來會對整個電影發(fā)展結(jié)構(gòu)帶來正向的效應(yīng)。

第五，支撐性因素問題。

支撐性因素的問題其實就是人才的問題。在改革開放初期，資金的匱乏是廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟肋，大陸從香港、臺灣吸引了資金來發(fā)展廣播影視業(yè)。在上一個發(fā)展階段，廣播影視產(chǎn)業(yè)缺乏的是政策環(huán)境，我國出臺了推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策。到今天，當(dāng)資金和政策已不是最迫切的問題時，人才問題日益凸顯。在20世紀(jì)80年代，廣播影視曾經(jīng)人才濟濟，生產(chǎn)出了一大批廣播影視的精品。而今天相比美國、日本和歐洲，我們最欠缺的是廣播影視各個方面的領(lǐng)軍人才。因此人才是廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐性因素，這個問題的解決具有戰(zhàn)略意義。

中國廣播影視產(chǎn)業(yè)起步不早但發(fā)展迅猛。盡管在全球廣播影視產(chǎn)業(yè)的競爭中仍屬后來者，欠缺經(jīng)驗，也有很多歷史的難題需要解決。但作為一個歷史悠久、文化資源豐富的國家，一個有著非常龐大的、作為全球第二大經(jīng)濟實體的GDP支撐的國家，一個擁有全球廣播影視體量和規(guī)模最大、機構(gòu)最多的國家，我們有理由相信，隨著資金與政策支持的逐漸到位、著力點的明確、發(fā)展方向的調(diào)整、發(fā)展結(jié)構(gòu)的完善以及人才培養(yǎng)的不斷跟進，中國廣播影視產(chǎn)業(yè)的未來有可以期待的廣闊前景。

（作者系教育部“長江學(xué)者”特聘教授，中國傳媒大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，《現(xiàn)代傳播》雜志主編）

（本文編輯：劉逸帆）