特殊群體女大學(xué)生自信團體干預(yù)的比較*

余 潔 何旭娟 王警可

隨著歷年來高校的擴招，女大學(xué)生的比例逐年上升，女生已成為校園一道亮麗的風(fēng)景。由于女大學(xué)生獨特的生理、心理特點以及外形條件、家庭經(jīng)濟狀況、父母離異等各種因素在其成長過程中的交互影響，使得在女大學(xué)生中逐漸形成了一部分特殊學(xué)生群體。這部分特殊群體學(xué)生在學(xué)習(xí)、人際交往、戀愛、就業(yè)等方面很容易產(chǎn)生挫折感，導(dǎo)致自信心缺乏，進而影響正常的學(xué)習(xí)和生活[1]。幫助特殊群體女大學(xué)生合理認(rèn)識自我，建立自信是我們高校心理健康教育工作者的職責(zé)。關(guān)于大學(xué)生自信的團體干預(yù)，目前國內(nèi)高校主要采用的是團體心理咨詢、素質(zhì)拓展訓(xùn)練等方式。國內(nèi)多項研究顯示團體心理咨詢和輔導(dǎo)對提升大學(xué)生自信水平效果顯著[2-3]，也有一些研究表明素質(zhì)拓展訓(xùn)練可以有效促進大學(xué)生自信心的培養(yǎng)[4-5]，但是關(guān)于特殊群體女大學(xué)生自信培養(yǎng)的團體干預(yù)實證研究則很少見到，因此選取特殊群體女大學(xué)生進行自信心的培養(yǎng)具有重要的實踐意義。

團體心理咨詢和素質(zhì)拓展訓(xùn)練在大學(xué)生自信的提升方面有著共同的效果，而且在理論基礎(chǔ)和方法上也有很多相同之處，盡管如此，二者仍屬于不同概念。在目前高校心理健康教育的實踐應(yīng)用中，還是存在著對二者的概念理解不清，不分對象、不分層次的隨便應(yīng)用咨詢與行為訓(xùn)練技術(shù)的情況，這樣不僅會影響活動效果，也是一種對學(xué)生極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度[6]。為了更好地促進學(xué)校心理健康教育的開展，必須將團體心理咨詢、素質(zhì)拓展訓(xùn)練區(qū)分運用。本研究采用團體心理咨詢和素質(zhì)拓展訓(xùn)練兩種干預(yù)模式應(yīng)用于特殊群體女大學(xué)生，幫助其提升自信水平，并對干預(yù)效果進行評估比較，以尋求特殊群體女大學(xué)生自信團體干預(yù)的最佳途徑。

1 對象與方法

1.1 對象 特殊女大學(xué)生群體類型多樣，且每一種特殊群體在形成原因、行為表現(xiàn)及心理上都有不同于普通群體的特殊性。本文選取在大學(xué)校園中較為典型的單親家庭、家庭經(jīng)濟困難、學(xué)習(xí)落后、網(wǎng)絡(luò)沉迷、戀愛受挫等五類特殊群體女大學(xué)生做為研究對象。通過問卷調(diào)查、同伴提名[7]和輔導(dǎo)員評定相結(jié)合的形式在湖南某高校篩選出特殊群體女大學(xué)生共計309人，運用個人評價問卷(PEI)對特殊群體女大學(xué)生進行自信測量，篩選出自信心水平偏低(PEI得分位于后27%的被試)的個體，征得其同意后最終確定60名學(xué)生，將其完全隨機分為團體心理咨詢組/素質(zhì)拓展組和對照組，每組各20人，因素質(zhì)拓展組在實驗過程中有被試流失，最終素質(zhì)拓展組被試18人。

1.2 方法

1.2.1 團體心理咨詢組 時間安排在每周五的中午，每周1次，每次90～120分鐘，共9次，約16小時。活動在校心理咨詢中心團體心理咨詢室開展，每次活動一般包括熱身、體驗、分享、總結(jié)等4個環(huán)節(jié)。團體心理咨詢方案的設(shè)計以人本主義心理學(xué)、自信的概念和結(jié)構(gòu)、團體心理咨詢等理論為基礎(chǔ)，綜合運用了“認(rèn)知－行為矯正”、“繪畫心理分析”、“心理劇”等心理咨詢技術(shù)，采用結(jié)構(gòu)式為主，非結(jié)構(gòu)式為輔相結(jié)合的形式對特殊群體女大學(xué)生開展全方位的自信團體心理咨詢，幫助她們學(xué)會認(rèn)識自我、悅納自我，提升自信，暢享幸福。干預(yù)內(nèi)容:整個咨詢分3個階段。第一階段為初始階段，促進團體成員在輕松、活躍的氣氛中相識，了解團體咨詢的簡況，確定小組活動規(guī)則，理解自信的概念，探索自信的意義，明確咨詢的目標(biāo)。第二階段為主題活動階段，也是咨詢的主要階段。本階段共7次活動，7個主題，分別為:認(rèn)識自我，情緒調(diào)節(jié)、健康與美麗、學(xué)習(xí)風(fēng)格、人際交往、挫折應(yīng)對、生涯規(guī)劃等。第三階段為結(jié)束階段，讓成員互相暢談?wù)麄€訓(xùn)練的收獲與希望，并進行互評和表達祝福。

1.2.2 素質(zhì)拓展訓(xùn)練組 訓(xùn)練的時間集中在團體心理咨詢組結(jié)束周的周末兩整天，分上午、下午共4個時間段完成，每次4小時，約16小時。與團體心理咨詢組的干預(yù)方式相比，拓展訓(xùn)練更強調(diào)活動性及體驗性，采用行為訓(xùn)練的方式進行。它通過一系列的活動，營造快樂、活躍的現(xiàn)場氣氛，在短時間內(nèi)調(diào)動學(xué)生的積極性和參與性，獲得直接經(jīng)驗并遷移到未來的生活中。[8]每次訓(xùn)練一般包括:熱身、體驗、總結(jié)等3個環(huán)節(jié)，采用戶外訓(xùn)練和室內(nèi)活動相結(jié)合的形式開展。兩組各安排一名心理素質(zhì)良好，人格穩(wěn)定，表達與協(xié)作能力強的心理系研究生作為助手，進行適時的引領(lǐng)與暴露。對照組不做處理。干預(yù)內(nèi)容:同樣分為3個階段。其中，第一階段與第三階段與團體心理咨詢基本一致。第二階段的4個主題分別為:戶外拓展訓(xùn)練、情緒調(diào)節(jié)訓(xùn)練、學(xué)業(yè)自信訓(xùn)練和人際自信訓(xùn)練?；顒觾?nèi)容:信任背摔、盲行、無敵風(fēng)火輪、多人多足、珠行萬里、八仙過海、情緒傳真、放松訓(xùn)練、思維導(dǎo)圖、腦力訓(xùn)練、超效方法、優(yōu)點轟炸、知已知彼、博弈游戲等。

1.3 效果評估 活動效果采用定量與定性兩種方法進行評估[9]。定量方法則是在團體活動開始前和結(jié)束后以及3個月后用兩個量表進行測量，將測量得分進行前后比較。兩個量表分別為:①《大學(xué)生自信量表》:本量表由車麗萍編制。該量表一共有97個題項，采用4級評分，從“非常不同意”到“非常同意”，部分項目反向計分，總分越高表示越自信。一共包括整體自信、社交自信、學(xué)業(yè)自信和身體自信4個維度。問卷的重測信度在0.73～0.87之間、內(nèi)部一致性信度在0.76～0.92之間，且具有良好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度[10];②《社交回避及苦惱量表(SAD)》本量表由Watson等編制。共有28個條目，其中14個用于評價社交回避，14個用于評定社交苦惱。采用“是－否”方式回答。問卷內(nèi)部一致性信度為0.77，重測信度為0.68.結(jié)構(gòu)效度良好。定性方法包括主持者的觀察記錄和團體活動結(jié)束時成員的體會和希望。

2 結(jié)果

2.1 各實驗組、對照組在各變量上的前測組間比較 通過F檢驗，在前測中，各個組無論在哪個量表上都沒有顯著性差異。這說明3個組的基線水平是一致的，這為之后的后測提供了比較的依據(jù)。

表1 3個組在各變量上的前測比較(±s)

表1 3個組在各變量上的前測比較(±s)

項 目 團體咨詢組(n=20)素質(zhì)拓展訓(xùn)練組(n=18)對照組(n=30)F 65.10 ±10.682 68.50 ±3.240 67.07 ±7.900 0.875學(xué)業(yè)自信 60.10 ±8.807 64.00 ±3.218 60.77 ±6.877 1.802社交自信 40.50 ±1.792 40.83 ±4.515 40.67 ±9.208 0.012身體自信 60.10 ±9.514 64.28 ±8.790 61.13 ±8.186 1.178 SAD 總分 10.55 ±7.156 10.89 ±7.722 9.60 ±5.593 0.244社交回避 5.25 ±3.919 5.83 ±3.839 4.70 ±2.769 0.624社交苦惱整體自信5.30 ±4.041 5.06 ±4.249 4.90 ±3.546 0.064

2.2 各實驗組、對照組在各變量上的后測組間比較 見表2。在整體自信、學(xué)業(yè)自信、社交自信、身體自信、SAD總分以及社交回避上3組有差異。其中，整體自信、學(xué)業(yè)自信、身體自信和社交回避差異極顯著。

表2 3個組在各變量上的后測比較(±s)

表2 3個組在各變量上的后測比較(±s)

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

項 目 團體咨詢組(n=20)素質(zhì)拓展訓(xùn)練組(n=18)對照組(n=30)F整體自信 74.15 ±6.730 74.78 ±8.869 65.97 ±8.410 9.252＊＊學(xué)業(yè)自信 63.05 ±4.785 66.00 ±7.104 59.20 ±8.219 5.438＊＊社交自信 45.50 ±4.371 40.50 ±6.109 40.73 ±7.158 4.361*身體自信 66.00 ±7.019 68.50 ±7.921 59.50 ±5.55111.774＊＊SAD 總分 6.60 ±4.005 7.78 ±5.568 9.93 ±6.362 2.305*社交回避 3.95 ±2.012 3.83 ±2.036 6.23 ±3.471 6.006＊＊社交苦惱 2.65 ±2.834 3.94 ±3.589 3.70 ±3.271 0.909

此后用LSD法進行多重比較，根據(jù)比較結(jié)果得知，在整體自信這個維度上，團體心理咨詢組和素質(zhì)拓展組的差異不顯著，但實驗組的得分顯著高于對照組(q=8.183＊＊和8.811＊＊)。在學(xué)業(yè)自信這個維度上，素質(zhì)拓展組的得分顯著高于對照組(q=6.800＊＊)，但是素質(zhì)拓展組和團體心理咨詢組以及團體心理咨詢組和對照組之間差異不顯著。在社交自信這個維度上，團體心理咨詢組顯著高于素質(zhì)拓展組和對照組(q=5.000*和4.767*)，但是素質(zhì)拓展組和對照組之間差異不顯著。在身體自信這個維度上面，團體心理咨詢組和素質(zhì)拓展組均顯著高于對照組(q=6.500＊＊和 9.000＊＊)，但是團體心理咨詢組和素質(zhì)拓展組之間的差異不顯著。SAD總分顯示團體咨詢組顯著低于對照組(q=-3.333*)，而素質(zhì)拓展組與對照組差異不顯著。在社交回避這一維度上面，團體心理咨詢組和素質(zhì)拓展組均顯著低于對照組(-2.283＊＊和-2.400＊＊)，但是團體心理咨詢組和素質(zhì)拓展組之間差異不顯著。

2.3 各實驗組、對照組在各變量上的追蹤測試組間比較 見表3。在實驗處理3個月之后追蹤結(jié)果進行F檢驗，發(fā)現(xiàn)在整體自信、學(xué)業(yè)自信、社交自信和身體自信等維度上，3個組之間存在顯著差異。

表3 3個組在在各變量上的追蹤測試比較(±s)

表3 3個組在在各變量上的追蹤測試比較(±s)

項 目 團體咨詢組(n=20)素質(zhì)拓展訓(xùn)練組(n=18)對照組(n=30)F整體自信 70.05 ±9.219 71.00 ±6.426 65.57 ±7.990 3.248*學(xué)業(yè)自信 61.70 ±7.335 65.94 ±6.159 61.33 ±7.217 2.714*社交自信 44.65 ±4.356 39.72 ±6.076 39.63 ±7.137 4.623*身體自信 63.75 ±8.447 65.39 ±8.886 60.70 ±7.387 2.057*SAD 總分 7.55 ±5.424 9.11 ±7.128 10.10 ±6.445 0.965社交回避 5.25 ±3.919 3.83 ±2.036 4.87 ±2.862 1.106社交苦惱3.20 ±3.071 4.50 ±3.974 3.97 ±3.378 0.684

此后用LSD法進行多重比較得知，在整體自信維度上，團體心理咨詢組和素質(zhì)拓展組的差異不顯著、素質(zhì)拓展組和對照組差異也不顯著，但團體心理咨詢組和對照組之間差異顯著(q=5.433*);在學(xué)業(yè)自信維度上，團體心理咨詢組和對照組之間不存在差異，但素質(zhì)拓展組顯著高于團體心理咨詢組和對照組(q=4.611*);而在社交自信的維度上，團體心理咨詢組顯著高于素質(zhì)拓展組和對照組(q=4.928＊＊和5.017＊＊);在身體自信的維度上，素質(zhì)拓展組顯著高于對照組(q=4.689*)，其他組之間不存在顯著差異。

3 討論

自信是一種人格特質(zhì)，并且與家庭環(huán)境、父母教養(yǎng)方式、成就動機、性格特征、控制點等有較強相關(guān)[8]，所以，它是一種復(fù)雜的且具有相對穩(wěn)定的特征。而在本研究中，不論是哪一種干預(yù)方式，其持續(xù)的時間都相對較短，成員離開了團體，自信心也有可能會隨之反彈。所以良好的團體心理干預(yù)方式對效果起著決定性作用。

3.1 團體干預(yù)的有效性及長效機制 從本研究的結(jié)果可以看出，團體干預(yù)對實驗組在自信各維度上的改變效果是顯著的。而且，實驗組還在SAD總分和社交回避上呈現(xiàn)出顯著性改變?？傮w來說團體干預(yù)對特殊群體女大學(xué)生自信的提升是有效的。同時，3個月之后的追蹤測試顯示，實驗組在自信的各個維度仍然表現(xiàn)出了顯著地提升?？梢哉J(rèn)為團體干預(yù)對特殊群體女大學(xué)生的自信提升是有一定的長期性效果。但是，相對于后測結(jié)果來說，追蹤測試的效果在SAD總分和社交回避上面的長時性效果并不顯著，且在自信各維度上的效果有一定減弱。這在一定程度上驗證了自信作為人格特質(zhì)的穩(wěn)定性[10]，同時提示了自信具有發(fā)展性的特點。

3.2 不同團體干預(yù)方式的比較 本研究表明，不論是后測還是追蹤測試，不同的團體干預(yù)方式效果有一定的差異。在社交自信方面，團體心理咨詢組效果明顯優(yōu)于素質(zhì)拓展訓(xùn)練組。這可能與社交自信與認(rèn)知因素關(guān)系密切有關(guān)，在消除一些不合理的信念之后，社交自信才能得到有效的提升。團體心理咨詢組在活動結(jié)束時成員自發(fā)提出建一個QQ群，小組成員都加入，便于今后的聯(lián)系與交流，此后，小組成員在QQ群中不定期的保持了聯(lián)系，這可能也進一步鞏固了團體心理咨詢組的社交自信水平。在身體自信和學(xué)業(yè)自信的提升方面，似乎素質(zhì)拓展組更優(yōu)于團體咨詢組，這一結(jié)果提示，身體和學(xué)業(yè)自信的提升可能與積極運動、行動改變和成功經(jīng)驗的獲得有關(guān)，成員能將行為訓(xùn)練中習(xí)得的技能和成功體驗遷移到生活中去并廣泛應(yīng)用。但這一結(jié)果也有可能是因為領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)格等其他額外變量引起的，還需進一步的驗證。

總之，團體干預(yù)能夠有效地提高特殊群體女大學(xué)生的自信心，并且這種效果有一定的長效性。同時，團體干預(yù)對于特殊群體女大學(xué)生的社交回避行為減輕有一定效果。不同的團體干預(yù)方式效果有一定差異。

[1]胡會來，李翔，胡婧超，等.淺析女大學(xué)生特殊群體的教育管理[J].河北工程技術(shù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2011，6(2)123-125

[2]孫時進，范新河，劉偉，等.團體心理咨詢對提高大學(xué)生自信心的效果研究[J].心理科學(xué)，2000，23(1):77-80

[3]倪士光，張步先，趙國亮.團體心理輔導(dǎo)對貧困大學(xué)生自信心干預(yù)的探討[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(1):48-50

[4]詹海都，施玉青，葉秀枝，等.心理訓(xùn)練營促進新生心理健康的實證研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(6):35-38

[5]張定華.拓展訓(xùn)練對高職學(xué)生自信心培養(yǎng)的實證研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2009，9(32):47-49

[6]左占偉，馮超.團體心理輔導(dǎo)、團體心理咨詢、團體心理訓(xùn)練概念的區(qū)分[J].石家莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2003，5(2):89-92

[7]趙建華.小學(xué)生攻擊性行為的心理分析及對策研究[J].心理科學(xué)，2005，28(4):44-48

[8]馬喜亭.心理拓展訓(xùn)練在高校積極心理健康教育中的實踐探索[J].中國特殊教育，2010，17(11):23-25

[9]汪巖，楊冬.團體心理咨詢對提高職業(yè)中學(xué)學(xué)生自信心的效果研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(12):79-82

[10]車麗萍.當(dāng)代大學(xué)生自信特點的研究[D].重慶:西南師范大學(xué)，2002