小微文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估必要性
——基于文化企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和文獻(xiàn)綜述的視角

■張志紅 孫茜 張國(guó)振

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展支撐來自小微企業(yè)，小微文化企業(yè)的合理估值不僅關(guān)系到小微文化企業(yè)的發(fā)展，也關(guān)系到文化產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。作者通過文化企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的分析及國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述，發(fā)現(xiàn)無論是促進(jìn)小微文化企業(yè)并購(gòu)重組的順利進(jìn)行，還是幫助小微文化企業(yè)有效融資，實(shí)現(xiàn)文化資產(chǎn)的價(jià)值增值，都離不開有效的資產(chǎn)評(píng)估，評(píng)估對(duì)于小微文化企業(yè)的發(fā)展具有根本性的支撐作用。

一、文化企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）政策方面

我國(guó)針對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)陸續(xù)出臺(tái)了系列相關(guān)支持政策，2014年1月22號(hào)，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議審議通過了文化改革小組的成立，足見文化改革和發(fā)展對(duì)當(dāng)今中國(guó)發(fā)展的重要性。1991年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《文化部關(guān)于文化事業(yè)若干經(jīng)濟(jì)政策意見的報(bào)告》，正式提出了“文化經(jīng)濟(jì)”的概念，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展階段。1998年文化部增設(shè)文化產(chǎn)業(yè)司，標(biāo)志著發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)得到了中央政府的認(rèn)可和支持。2005年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》，拓寬了文化產(chǎn)業(yè)的融資渠道。2006年中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》和《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》；同年中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆六次會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，其中促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為該決定的重要內(nèi)容，表明了我國(guó)在“十一五”期間加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決心。2009年國(guó)務(wù)院發(fā)表《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，彰顯了要把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的決心。2011年，十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》中更是提到要“加大財(cái)政、稅收、金融、用地等方面對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的政策扶持力度” 。2012年文化部正式向社會(huì)發(fā)布《“十二五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)倍增計(jì)劃》，提出了“十二五”期間文化部門管理的文化產(chǎn)業(yè)增加值年平均現(xiàn)價(jià)增長(zhǎng)速度高于20%，2015年比2010年至少翻一番。2013年十八大報(bào)告又再次強(qiáng)調(diào)“要將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”，同年多部門聯(lián)合出臺(tái)了《國(guó)家文化科技創(chuàng)新工程綱要》。

國(guó)家在推動(dòng)中央文化企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)小微文化企業(yè)給予了較大關(guān)注，譬如2013年文化部部長(zhǎng)蔡武在談及公共文化建設(shè)時(shí)指出下一步要加大對(duì)民營(yíng)文化企業(yè)及幾十萬家小微文化企業(yè)的扶持力度，做大做強(qiáng)文化航母企業(yè)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

（二）融資方面

在政策支持下，一方面，國(guó)家不斷加大文化產(chǎn)業(yè)的資金支持力度。2011年，由財(cái)政部、中銀國(guó)際、中國(guó)國(guó)際電視總公司等共同發(fā)起設(shè)立了國(guó)內(nèi)首支國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)投資基金——中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資基金。2008年財(cái)政部設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金，采取貸款貼息、項(xiàng)目補(bǔ)助等方式，扶持文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。2013年，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金規(guī)模達(dá)到48億元人民幣。產(chǎn)業(yè)基金將逐漸成為推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量。另一方面，不斷拓展融資方式來支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。例如，2007年中國(guó)電影集團(tuán)公司成為國(guó)內(nèi)首家獲準(zhǔn)發(fā)行企業(yè)債券的文化傳媒企業(yè)，這雖然為文化企業(yè)融資提供了范例，但中小微企業(yè)采取這種方式還需要一段時(shí)間。2009 年，“全國(guó)版權(quán)交易共同市場(chǎng)”在國(guó)際版權(quán)交易中心正式啟動(dòng)，北京國(guó)際版權(quán)交易中心旗下的版權(quán)產(chǎn)業(yè)融資平臺(tái)正式開通，為信托公司介入解決文化企業(yè)融資提供了契機(jī)。2010年，中央宣傳部、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、文化部等九部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，支持文化企業(yè)通過債券市場(chǎng)融資，提出探索開展文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的資產(chǎn)證券化試點(diǎn)。2010 年，我國(guó)首個(gè)“版權(quán)金融”俱樂部——北京ICE成立，將文化、金融、版權(quán)串接了起來。2012年財(cái)政部會(huì)同國(guó)家版權(quán)局計(jì)劃推出版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，從而自上而下為版權(quán)交易提供一套行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。2013年北京文化產(chǎn)業(yè)商會(huì)成立，首次獲北京銀行50億授信。截至2012年初，各類文化企業(yè)已經(jīng)發(fā)行債券共計(jì)337.94億元。2012年文化部啟動(dòng)文化企業(yè)債券融資工作，在北京、江蘇和深圳等條件成熟的地方先行先試。2012年除了融慧貸、創(chuàng)意貸、影視通寶等金融產(chǎn)品外，符合文化產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的銀行業(yè)文化企業(yè)貸款專屬金融產(chǎn)品逐步增多。在眾多的融資方式中，版權(quán)質(zhì)押融資成為文化企業(yè)申請(qǐng)銀行貸款的主要方式。發(fā)行權(quán)質(zhì)押融資的方式同樣適用于文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以及計(jì)算機(jī)軟件等。如上影英皇文化發(fā)展有限公司以電視劇《神話》的播映權(quán)質(zhì)押，為《金枝玉葉》的拍攝申請(qǐng)了450萬元的貸款，成為全國(guó)首創(chuàng)的映播權(quán)質(zhì)押融資方式。在融資擔(dān)保方面，北京國(guó)華文創(chuàng)融資擔(dān)保有限公司與版權(quán)交易中心等機(jī)構(gòu)合作，推出影保通，以專業(yè)的方法對(duì)影視劇版權(quán)進(jìn)行權(quán)屬確認(rèn)和版權(quán)價(jià)值評(píng)估。這事實(shí)上突出了文化企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值。

（三）市場(chǎng)影響力方面

在相關(guān)政策的支持下，文化創(chuàng)意企業(yè)上市成為業(yè)界關(guān)注焦點(diǎn)，但其總體規(guī)模和影響仍較小。截至2012年12月31日，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》統(tǒng)計(jì)，滬深證券交易所A股共有文化產(chǎn)業(yè)上市公司105家，占A股上市公司總數(shù)2494家的4.21%，總市值占2.42%，流通市值占1.76%，表明文化企業(yè)上市公司對(duì)證券交易市場(chǎng)的影響還較小，且資產(chǎn)規(guī)模更?。傎Y產(chǎn)占比為0.46%，歸屬母公司的凈資產(chǎn)占比1.45%）。①王家新，劉萍．文化企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估研究．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013：194.2013年，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)占到GDP的24%，日本為10%，韓國(guó)為7%，在文化商品貿(mào)易領(lǐng)域，美、德、英、法、日五國(guó)共占據(jù)了世界65%的市場(chǎng)份額。好萊塢電影占據(jù)了世界電影市場(chǎng)份額的92.3%，其中50%的收入來自海外市場(chǎng)。2012年，我國(guó)文化企業(yè)的融資方式仍舊以VC/PE私募股權(quán)融資以及IPO上市融資為主。中小企業(yè)私募債、新三板以及文化產(chǎn)權(quán)交易融資正在成為文化企業(yè)新的融資通路。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)科技對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的影響在文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)也得到了充分體現(xiàn)，2012年投資者越來越青睞投資那些與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相融合的文化企業(yè)，例如網(wǎng)絡(luò)新媒體、網(wǎng)絡(luò)游戲等。2012年文化產(chǎn)業(yè)投融資事件主要分布在媒體、動(dòng)漫及影視、網(wǎng)絡(luò)新媒體及網(wǎng)絡(luò)游戲等幾大領(lǐng)域。央行在《2013年第二季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融使得交易成本大幅下降以及風(fēng)險(xiǎn)分散，使小微企業(yè)、個(gè)體創(chuàng)業(yè)者和居民等群體受益。

預(yù)計(jì)這樣的宏觀政策面將得到延續(xù)，文化產(chǎn)業(yè)投融資高潮或?qū)⒃佻F(xiàn)。文化和科技融合在今后的文化產(chǎn)業(yè)舞臺(tái)上成為“主角”。國(guó)內(nèi)外各類資本也開始加快對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的投資布局。

（四）評(píng)估方面

無論是《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化文化體制改革的意見》，還是財(cái)政部、中宣部、國(guó)家廣播電影電視總局和新聞出版總署《關(guān)于在文化體制改革中加強(qiáng)國(guó)有文化資產(chǎn)管理的通知》，都只是提出了認(rèn)真做好資產(chǎn)清查、資產(chǎn)評(píng)估的任務(wù)要求，并沒有具體規(guī)定文化資產(chǎn)如何評(píng)估。2012年財(cái)政部印發(fā)了《中央文化企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》，至此，文化資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估已經(jīng)進(jìn)入管理層的視野。

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的評(píng)估才剛剛起步，而國(guó)外已經(jīng)形成了較好的關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展體系。例如美國(guó)、韓國(guó)、日本三國(guó)在發(fā)展融資和融資機(jī)制過程中，均已建立了相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和技術(shù)托管等服務(wù)體系，其中無形資產(chǎn)評(píng)估是文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制中的重要一環(huán)。②王家新，劉萍．文化企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估研究．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013：31.

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)

（一）關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)，西方學(xué)者的研究多集中于對(duì)城市的關(guān)注，對(duì)農(nóng)村和地方發(fā)展的關(guān)注少之又少。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的概念是在2000年黨的十五屆五中全會(huì)上通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年規(guī)劃的建議》中正式提出的，2003年文化部制定的《關(guān)于支持和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》界定了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)性質(zhì)，2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》明確了文化產(chǎn)業(yè)的定義，界定了產(chǎn)業(yè)的范圍和具體的分類方法。③王家新，劉萍．文化企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估研究．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013：13.我國(guó)學(xué)者近些年來對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的研究主要集中于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念辨析、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題及對(duì)策研究、國(guó)外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及經(jīng)驗(yàn)啟示。由北京大學(xué)出版社出版的《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告》報(bào)告了2010～2013年中國(guó)文化傳媒企業(yè)的基本概況、發(fā)展環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)政策，分析了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)格局，透視了國(guó)內(nèi)文化企業(yè)的運(yùn)營(yíng)規(guī)律以及發(fā)展前景，并預(yù)測(cè)了2013～2017年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資及前景。王家新，劉萍（2013）從宏觀環(huán)境、發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展特點(diǎn)總結(jié)了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)主要行業(yè)的發(fā)展，并指出我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要變化，一是文化市場(chǎng)已經(jīng)從總體短缺轉(zhuǎn)向短缺與過剩并存的結(jié)構(gòu)性短缺，將會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的洗牌和兼并重組浪潮；二是文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從分業(yè)發(fā)展走向融合發(fā)展。資本之所以青睞文化產(chǎn)業(yè)與國(guó)家宏觀層面的支持是分不開的。

（二）關(guān)于文化資產(chǎn)的價(jià)值及其影響因素

在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)研究的基礎(chǔ)上，有關(guān)學(xué)者又進(jìn)一步研究了文化資產(chǎn)或文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值以及特征等。譬如劉婷（2011）指出價(jià)值要素包括文化資源的文化價(jià)值、時(shí)間價(jià)值、消費(fèi)價(jià)值和保護(hù)等級(jí)等方面。蔡尚，偉鐘勤（2012）認(rèn)為行業(yè)的不同造成了文化產(chǎn)品版權(quán)的表現(xiàn)形式不同，如涉及出版行業(yè)的版權(quán)多以著作權(quán)表現(xiàn)，電影則主要表現(xiàn)為發(fā)行權(quán)、放映權(quán)等，整個(gè)行業(yè)沒有一個(gè)相對(duì)固定的評(píng)估元素。文化產(chǎn)業(yè)的特征也表現(xiàn)出可復(fù)制性、衍生性、價(jià)值隱形、傳播至上等。首先，文化企業(yè)一個(gè)重要的特征是無形資產(chǎn)的比重大。劉伍堂（2012）認(rèn)為相對(duì)于房地產(chǎn)等看得見摸得著的固定資產(chǎn)而言，文化資產(chǎn)一般情況下屬于無形資產(chǎn)，很難用已有的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行準(zhǔn)確的估值。因而銀行很難對(duì)以文化資產(chǎn)為質(zhì)押物的貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的天性，銀行自然地選擇遠(yuǎn)離文化資產(chǎn)這個(gè)“燙手的山芋”。其次，從資產(chǎn)權(quán)屬來看，文化資產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜。以電影為例，部分電影的著作權(quán)、發(fā)行權(quán)、放映權(quán)分屬不同的權(quán)利主體，同時(shí)又存在權(quán)力交叉的情況。再次，收益額的不確定性。文化資產(chǎn)所能產(chǎn)生的收益額具有非常大的不確定性。最后，經(jīng)濟(jì)壽命的不可預(yù)見性。很多類型的文化資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)壽命不符合邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，為準(zhǔn)確估計(jì)其價(jià)值帶來極大的困難。

文化企業(yè)價(jià)值受多方面因素影響。首先，文化企業(yè)具有國(guó)家差異性。如Moss Linda（2005）認(rèn)為西方的文化增長(zhǎng)模型對(duì)于俄國(guó)來說是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)槲幕l(fā)展和消費(fèi)的歷史有著完全不同的模式，文化基本作用的概念也不同。其次，區(qū)域性對(duì)文化價(jià)值也有重要影響。Roxas Hernan G，Lindsay Va Ashill，Nicholas Victorio Antong（2008）強(qiáng)調(diào)了在城市或地區(qū)這個(gè)層面（低于國(guó)家層面）的制度對(duì)中小微企業(yè)戰(zhàn)略定位的影響。Piergiovanni Roberta，Carree Martin （2012）認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正向關(guān)系。一般來說一個(gè)區(qū)域的文化消費(fèi)水平與該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)一定的正向關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地方人們的文化消費(fèi)水平也越高。Piergiovanni Roberta, Carree Martin,（2012）的研究表明創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)公司的數(shù)目增加對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向作用。不同的地域其市場(chǎng)條件是不同的，各種宏觀政策也不盡相同，良好的市場(chǎng)環(huán)境和政治政策有利于小微企業(yè)尤其是文化企業(yè)的有序發(fā)展。再次，新的市場(chǎng)力量也對(duì)小微文化企業(yè)產(chǎn)生重要影響。Cardamone Megan Rentschler Ruth（2006）指出互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)對(duì)小微文化企業(yè)的發(fā)展具有影響。還有很多社會(huì)因素也對(duì)其有影響，Andy S Choi Franco Papandrea Jeff Bennett（2009）指出由于文化價(jià)值具有多面性，對(duì)其進(jìn)行判斷往往難有確定的標(biāo)準(zhǔn)，而且極易受到社會(huì)人口以及社會(huì)價(jià)值取向的影響。由于存在上述多種因素的影響，因此導(dǎo)致了對(duì)文化企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)因子的分析，希望明確企業(yè)價(jià)值增值的真正驅(qū)動(dòng)力（KazlauskienVilma，Christauskas eslovas，2008）。而Lieberman Martin J（2003）則早就指出在信息時(shí)代企業(yè)價(jià)值評(píng)估的重要性，并認(rèn)為無形資產(chǎn)是重要的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因子。同時(shí)由于文化企業(yè)產(chǎn)品的收益具有衍生性，因此其基礎(chǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的完整性與透明性對(duì)于企業(yè)價(jià)值的評(píng)估尤為重要。Fenez Marcel（2004）討論了在娛樂和媒體行業(yè)中增加公司報(bào)告透明度和增強(qiáng)披露的必要性，一般文化公司都報(bào)告短期盈余，但這些短期盈余的可靠性受到投資者和分析者的質(zhì)疑，對(duì)于小微文化企業(yè)來說尤其嚴(yán)重。

要想估值就需要以方法為基礎(chǔ)，因此對(duì)于企業(yè)價(jià)值或者無形資產(chǎn)評(píng)估方法的探索成為該領(lǐng)域的著重點(diǎn)之一，例如McKee Thomas E（2004）提出將模糊邏輯控制用于價(jià)值評(píng)估中。Ikeda Y.，Kubo O.，Kobayashi Y.（2004）通過將博弈理論應(yīng)用到代理模型中，提出了應(yīng)用于企業(yè)價(jià)值評(píng)估的隨機(jī)代理樹模型。Gavin A.McCutcheon（2008）發(fā)現(xiàn)知識(shí)資本在企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展周期中不斷成為主要因素，應(yīng)用傳統(tǒng)評(píng)估模型變得不夠可靠。Condon Fergus，O'Rourke Garry（2008）利用多期超額收益法分析了上市公司中顧客這一無形資產(chǎn)。

無論是國(guó)內(nèi)和國(guó)外，關(guān)于小微文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估的研究都較少，筆者按照小微企業(yè)或文化企業(yè)為題目搜索了國(guó)家社科基金項(xiàng)目，關(guān)于小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)、擔(dān)保、融資的研究以及發(fā)展共14項(xiàng)，但缺少涉及評(píng)估問題的相關(guān)研究。在中國(guó)知網(wǎng)中檢索發(fā)現(xiàn)，沒有關(guān)于小微文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估的期刊和碩博論文，國(guó)外這方面的相關(guān)研究也較少。

三、研究如何評(píng)估小微文化企業(yè)價(jià)值的必要性

從近幾年國(guó)家緊密出臺(tái)的政策以及資金的扶持力度可以看出文化企業(yè)的發(fā)展對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，而小微文化企業(yè)的存在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展又是至關(guān)重要的。在黨的十八大明確提出加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背景下，文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的趨勢(shì)勢(shì)不可擋。在這個(gè)過程中，必然伴隨著大量的中小微文化企業(yè)的并購(gòu)重組、改制上市、融資等經(jīng)濟(jì)行為。如何促進(jìn)小微文化企業(yè)并購(gòu)重組的順利進(jìn)行，如何幫助小微文化企業(yè)有效融資，如何實(shí)現(xiàn)文化資產(chǎn)的價(jià)值增值，都離不開有效的資產(chǎn)評(píng)估。

截止到2012年底，在105家文化產(chǎn)業(yè)上市公司中有16家沒有進(jìn)行評(píng)估或報(bào)告中沒有披露，多數(shù)是通過整體變更設(shè)立股份公司，少數(shù)以貨幣出資發(fā)起設(shè)立股份公司，他們都是通過首次公開發(fā)行方式上市的。其中89家企業(yè)進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估次數(shù)最多的為在創(chuàng)業(yè)板上市的宋城股份，前后共進(jìn)行了10次評(píng)估，多數(shù)為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓；89%的企業(yè)在上市之前都進(jìn)行了1～2次評(píng)估。以改制為目的的評(píng)估次數(shù)最多，占比41.3%，這也體現(xiàn)了我國(guó)文化企業(yè)自身發(fā)展的特殊性。89家文化企業(yè)涉及的138次評(píng)估中，絕大多數(shù)采用了成本法和收益法（一般是成本法定價(jià)，收益法驗(yàn)證），僅有6家企業(yè)采用了市場(chǎng)法，在最終的評(píng)估結(jié)論選擇中，用成本法定價(jià)的有99次，占比72%，采用收益法定價(jià)的26次，占比19%，采用市場(chǎng)法定價(jià)的只有2次，占比1%。19家并購(gòu)重組的上市公司中，除1家置出資產(chǎn)是以協(xié)議價(jià)格確定的外，其余的置入和置出資產(chǎn)均以評(píng)估值定價(jià)。④王家新，劉萍．文化企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估研究．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013：204-205，211.

小微文化企業(yè)擁有小微企業(yè)和文化企業(yè)的雙重身份，因而它也承受著雙重身份帶來的雙重壓力，小微文化企業(yè)實(shí)力有限，所生產(chǎn)的文化產(chǎn)品大都不具備品牌效應(yīng)或明星效應(yīng)，公司價(jià)值和文化產(chǎn)權(quán)價(jià)值也更難以進(jìn)行評(píng)估和量化。

我國(guó)國(guó)家層面的文化產(chǎn)業(yè)政策以及發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)相當(dāng)明晰，有些地方也積極出臺(tái)了相關(guān)的支持項(xiàng)目，但這對(duì)于小微企業(yè)尤其是小微文化企業(yè)來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從國(guó)家層面來看，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的支持主要著重于央企文化和國(guó)有文化企業(yè)，地方政府對(duì)小微文化企業(yè)的關(guān)注也少之又少。因此有必要從國(guó)家和地方政府兩個(gè)層面提出如何制定不同層級(jí)的產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)制度，為我國(guó)小微文化企業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)良好的發(fā)展平臺(tái)，從而真正促進(jìn)整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。小微企業(yè)的發(fā)展不僅與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)以及政策環(huán)境有著莫大關(guān)聯(lián)，而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)其發(fā)展具有更加直接的影響，每個(gè)小微企業(yè)都生存在特定的地域條件和市場(chǎng)條件下，因此區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、地區(qū)文化特色以及地區(qū)的消費(fèi)習(xí)慣等都是影響小微文化企業(yè)發(fā)展的重要影響因素。

文化企業(yè)大部分都屬于小微企業(yè)，小微文化企業(yè)的發(fā)展以其核心資產(chǎn)——無形資產(chǎn)為基礎(chǔ)來創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值。在當(dāng)今的金融環(huán)境下，無論是無形資產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)還是融資都必須基于價(jià)值評(píng)估，資產(chǎn)評(píng)估是小微文化企業(yè)資產(chǎn)管理的度量標(biāo)準(zhǔn)，更是其健康發(fā)展的專業(yè)支撐，有效地評(píng)估有利于充分發(fā)掘小微文化企業(yè)的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力。因此研究小微文化企業(yè)的評(píng)估問題是其自身發(fā)展的需要，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。因此如何對(duì)其合理估值不僅關(guān)系到小微文化企業(yè)的發(fā)展，也關(guān)系到文化產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

盡管從產(chǎn)業(yè)政策層面來看文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但相關(guān)的研究仍十分匱乏。目前小微文化企業(yè)不僅面臨融資難等問題，就是其自身的發(fā)展特點(diǎn)和盈利模式也不清晰，更不用說如何度量其價(jià)值，這與當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策是不匹配的，因此開展這方面的研究是十分必要而迫切的。

[1]蔡尚,偉鐘勤.論文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的版權(quán)評(píng)估問題.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：139-142．

[2]（美）大衛(wèi)·赫斯蒙德夫.文化產(chǎn)業(yè)：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)譯叢．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．

[3]劉婷.廣西民族文化資源評(píng)估與文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)研究.廣西社會(huì)科學(xué)，2011（2）：31-35.

[4]劉伍堂.文化資產(chǎn)評(píng)估助力文化企業(yè)解決融資難問題．中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2012（2）：19-25.

[5]周正兵.文化產(chǎn)業(yè)的無形資產(chǎn)價(jià)值.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2007（7）：24-26.

[6]王家新,劉萍.文化企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估研究.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013．

[7]王軍輝.從網(wǎng)絡(luò)傳媒企業(yè)透視文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估問題.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2013（9）：35-41.

[8]Andy S Choi，F(xiàn)ranco Papandrea，Jeff Bennett.馬緋,編譯．評(píng)估文化價(jià)值:文化態(tài)度量表的研制.文化藝術(shù)研究，2009（4）：36-45.

[9]Cardamone Megan, Rentschler Ruth.Indigenous innovators: the role of web marketing for cultural micro-enterprises.International Journal of Nonprofit & Voluntary Sector Marketing, 2006, 11(4): 347-360.

[10]Condon Fergus, O'Rourke Garry.Valuation Issues arising from Business Combinations under IFRS.Accountancy Ireland, 2008,40(3):14-15.

[11]Gavin A.McCutcheon, EVVICATM（Estimated Value Via Intellectual Capital Analysis）, a valuation model for intellectual asset-rich businesses, Measuring Business Excellence, 2008, 12(2): 79-96.

[12]Ikeda Y., Kubo O., Kobayashi Y..Forecast of business performance using an agent-based model and its application to a decision tree Monte Carlo business valuation.Physica A, 2004,344(1/2): 87-94.

[13]Kazlauskien Vilma, Christauskas ?eslovas,Business Valuation Model Based on the Analysis of Business Value Drivers,Engineering Economics,2008, 57(2): 23-31.

[14]Lieberman Martin J.,Business Valuation Basics, CPA Journal,2003, 73(1): 59.

[15]Moss Linda.Encouraging small cultural enterprises in Russia:gateways and barriers in Russian society.International Journal of Entrepreneurship & Innovation, 2005, 6(3):193-200.

[16]Piergiovanni Roberta, Carree Martin.Creative industries, new business formation, and regional economic growth, Small Business Economics, 2012, 39(3): 539-560.

[17]Roxas Hernan G, Lindsay Va Ashill, Nicholas Victorio Antong.Institutional Analysis of Strategic Choice of Micro, Small, and Medium Enterprises: Development of a Conceptual Framework.Singapore Management Review, 2008, 30(2): 47-72.

[18]Weale Ross.Accuracy is essential in small-business valuations.Fairfield County Business Journal, 2010, 49(19): 16-16.

[19]Watson Robert.Small and medium size enterprises and the knowledge economy Assessing the relevance of intangible asset valuation, reporting and management initiatives.Journal of Financial Regulation & Compliance, 2010,18(2): 131-143.