大眾知情權(quán)侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的形式研究

李丹

【文章摘要】

大眾有知情權(quán)的需求，大眾當(dāng)中的個(gè)體又有保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)利的需要，因此在媒體報(bào)告中，就會(huì)出現(xiàn)為滿足大眾知情權(quán)而侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的情形。媒體組織和媒體從業(yè)者在新聞活動(dòng)中，對(duì)大眾知情權(quán)的無(wú)條件滿足，會(huì)產(chǎn)生侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的問(wèn)題。要從跟本上分析這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)的成因，并且從法律和行業(yè)規(guī)范上制約媒介從業(yè)者的行為，保持在新聞活動(dòng)中大眾知情權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)之間的平衡。

【關(guān)鍵詞】

隱私權(quán)；知情權(quán)；侵犯

在新聞活動(dòng)中，新聞當(dāng)事人的個(gè)人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)之間權(quán)衡歷問(wèn)題，從上世紀(jì)80年代就得到了業(yè)界和學(xué)界的重視和探討。對(duì)于媒介組織和媒介從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，最大限度地還原新聞現(xiàn)場(chǎng)和新聞當(dāng)時(shí)人的活動(dòng)，能夠滿足受眾的知情權(quán)。

1 隱私權(quán)與知情權(quán)的界定

1.1隱私權(quán)的界定

“隱私權(quán)最初由美國(guó)學(xué)者沃倫（Samuel Warren）和布蘭蒂斯（Louis Brandeis）在19世紀(jì)末兩人合著的著名法學(xué)論文《隱私權(quán)》一文中提出”。雖然文章對(duì)隱私權(quán)沒(méi)有詳細(xì)的界定，但隱私權(quán)理論從此誕生。其后，隱私權(quán)的界定一直存在爭(zhēng)議，并沒(méi)有明確而權(quán)威的界定。從法律角度探討，隱私權(quán)被用來(lái)保護(hù)個(gè)體的生活安寧和生活秘密不被別人披露和干涉。目前學(xué)界比較通用的說(shuō)法，認(rèn)為“隱私權(quán)指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)”。私生活、肖像、名譽(yù)等，都可以列入隱私權(quán)保護(hù)的范圍，因此可以看出，隱私權(quán)保護(hù)的范圍也十分寬泛。

1.2知情權(quán)的界定

在1945年，美國(guó)的新聞編輯肯特·庫(kù)珀對(duì)知情權(quán)的概念進(jìn)行了界定，認(rèn)為其含義應(yīng)該是公民有權(quán)利知道應(yīng)知之事，國(guó)家也“應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利”。由此可見，公民不僅可以知道個(gè)人的信息，也可以要求知道政府官員的財(cái)產(chǎn)狀況，甚至上升到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，都可以納入知情權(quán)的討論范圍。

如今，知情權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)新聞?lì)I(lǐng)域常用的權(quán)力概念。公民在國(guó)家事務(wù)、個(gè)人信息、法人信息等廣泛的領(lǐng)域里都有知情權(quán)。知情權(quán)的范圍十分的廣泛。大眾傳媒為了滿足受眾的知情權(quán)的需要，在知情權(quán)的保護(hù)之下，使用報(bào)道權(quán)利、新聞自由等權(quán)益。

2 知情權(quán)侵犯隱私權(quán)的具體表現(xiàn)形式

新聞媒體具有公共性和公益性，這兩種性質(zhì)制約大眾傳媒的時(shí)候，也賦予了新聞媒體在新聞活動(dòng)中“擁有最大限度的采訪權(quán)、言論權(quán)、編輯權(quán)和刊載權(quán)，并擁有廣泛的輿論監(jiān)督的權(quán)力?！?媒體被賦予不受限制地進(jìn)行采訪、自由報(bào)道的權(quán)利，使之可以按觸和披露各類信息來(lái)滿足大眾的知情權(quán)。媒體享有的權(quán)力，來(lái)自于大眾知情權(quán)的支持，為了滿足大眾知情，媒體自然也可以去挖掘真相，獲取信息，并將其呈現(xiàn)在報(bào)端媒體。

在過(guò)度去發(fā)掘新聞當(dāng)事人的信息的同時(shí)，難免會(huì)發(fā)生大眾知情權(quán)凌駕于個(gè)人隱私權(quán)之上的情況，對(duì)受害者帶來(lái)生活上和心理上的傷害。比如某國(guó)外雜志刊登了一個(gè)深度報(bào)道，《我七歲就成了一個(gè)瑞士人的老婆》，詳細(xì)敘述了一個(gè)被拐賣的小女孩的故事。在雜志的文章中，有大量受害者本人及其家庭的照片和資料。小女孩被解救回家鄉(xiāng)后，她和自己的家人卻受到了身邊人的歧視，一家人生活在恥辱之中。這樣的報(bào)道，在滿足大眾的知情權(quán)上做到了事無(wú)巨細(xì)，但是對(duì)受害人的生活卻帶來(lái)了無(wú)法磨滅的傷害。

具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)大量新聞實(shí)踐的歸納和總結(jié)，大眾的知情權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)之間是一對(duì)利益的矛盾體，在新聞報(bào)道中有以下幾種突出的矛盾表現(xiàn)形式。

2.1侵犯名人隱私權(quán)

名人因?yàn)槠涞匚?、身份的特殊，一直是大眾關(guān)注的對(duì)象。新聞媒體報(bào)道的新聞是公眾所關(guān)心的事情，名人生活在公眾的目光注視下，自然也成了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。媒體為了迎合受眾對(duì)窺探名人隱私的興趣，在挖掘名人隱私上不遺余力。名人和媒體對(duì)簿公堂的事情，時(shí)有發(fā)生。甚至為了滿足一部分受眾的低級(jí)趣味，媒體不惜對(duì)名人全方位跟蹤，以挖掘丑聞、奇聞來(lái)博取公眾的眼球。

一旦新聞報(bào)道權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)之間缺乏平衡，就可能會(huì)導(dǎo)致沖突發(fā)生。我們?cè)趫?bào)道中，不能只是為了受眾知情權(quán)的需要，無(wú)條件去滿足少數(shù)受眾的低級(jí)趣味，對(duì)名人隱私進(jìn)行無(wú)限度的挖掘。這對(duì)于公共利益來(lái)說(shuō)，并無(wú)本質(zhì)的幫助，但有時(shí)候?qū)Ξ?dāng)事人來(lái)說(shuō)卻是巨大的傷害。最顯著的對(duì)名人隱私權(quán)進(jìn)行侵犯的例子，莫過(guò)于戴安娜被狗仔隊(duì)追逐，而車禍殞命的事件。名人的私生活總會(huì)收到公眾的關(guān)注，成為媒介的焦點(diǎn)，他們受關(guān)注的概率肯定會(huì)明顯高于常人。當(dāng)公眾人物介入社會(huì)公共領(lǐng)域，他們的一舉一動(dòng)可以成為跟蹤報(bào)道的對(duì)象。但公眾人物的生活圈子不應(yīng)該被隨意侵犯。

2.2侵犯青少年的隱私

在中國(guó)首例艾滋病孤兒訴訟媒體案中，主要原因就是北京某媒體未征求當(dāng)事人意見便將該女孩的照片、姓名等詳細(xì)的信息刊登到報(bào)紙上，大肆渲染改事件，引起了這起訴訟媒體的案件。對(duì)此北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出判決，責(zé)令該媒體對(duì)受害人進(jìn)行精神和經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，該媒體受到法律制裁，也是合乎情理的。

在受害者遭受傷害之后，記者不應(yīng)該對(duì)悲傷感人甚至驚恐的情節(jié)一再追問(wèn)，打著為大眾提供“知情”的幌子，不停地揭露受害人的過(guò)往和內(nèi)心的創(chuàng)傷?！霸谖鞣絿?guó)家，所有災(zāi)難應(yīng)急機(jī)制啟動(dòng)后，對(duì)于未成年人保護(hù)的第一條就是避免媒體和不相干的旁觀者的干擾，以避免未成年人的心理傷害。”《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第42條也規(guī)定，在未成年人的案例處理中，“在判決前，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得批量該未成年人的姓名、住所、照片及可能判斷出該未成年人的資料。”

但是縱觀當(dāng)今的媒體，對(duì)未成年人的保護(hù)并沒(méi)有做到這么好，例如李某某受審案件，媒體不僅大量披露了該未成年人的信息和照片，也抱著一種看熱鬧的心態(tài)去譴責(zé)和嘲諷。切不說(shuō)，李某某本人是不是存在過(guò)錯(cuò)，但是在相關(guān)的判決出現(xiàn)之前，如此侵害他人的隱私，本身也是一種失當(dāng)?shù)男袨?。未成年人犯罪案件的?shí)名報(bào)道，也不見得比非實(shí)名報(bào)道能起到更好的作用，對(duì)受眾的知情權(quán)的滿足也不見得就增多少，對(duì)社會(huì)的警示作用等公共利益所起到的作用，讓人更懷疑對(duì)媒體本身的效益影響更大。

2.3對(duì)受害者隱私權(quán)的侵犯

當(dāng)年三峽大壩出現(xiàn)青少年溺死事件中，某媒體記者拍攝了名為《挾尸要價(jià)》的照片刊登在報(bào)紙上。該媒體記者拍攝的受害者照片中，露出了半個(gè)臉和一只胳膊，由于鏡頭過(guò)于真實(shí)，引起了業(yè)界普遍的爭(zhēng)議。雖然在拍攝者看來(lái)照片并不“血腥”，但是對(duì)受害者家人來(lái)說(shuō)，卻是無(wú)法接受的。

《挾尸要價(jià)》圖片的創(chuàng)作者認(rèn)為，如果不拍攝刊登真實(shí)反映事故現(xiàn)場(chǎng)照片，真相無(wú)法公開，無(wú)法起到警示世人、匡扶正義的作用。他的這種行為是“效忠公眾”和“追求真理”。只是該媒體人員忽視了在報(bào)道中展現(xiàn)受害者的遺體，又如此清晰逼真地將死者的尸體照片呈現(xiàn)在媒體上，對(duì)受害者家屬來(lái)說(shuō)是難以接受的再一次傷害。在對(duì)該事件的討論中，不僅涉及到了受眾知情權(quán)和個(gè)人隱私之間的沖突，人們也關(guān)注到了新聞倫理和人道主義之間的沖突。

3 結(jié)語(yǔ)

對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，隱私權(quán)和知情權(quán)一對(duì)無(wú)法調(diào)和的矛盾體。公民想要更多的知情權(quán)，但是又不想要自己的隱私被侵犯，因此個(gè)人隱私權(quán)和大眾知情權(quán)在新聞活動(dòng)中難以把握。新聞媒體擔(dān)當(dāng)者傳達(dá)社會(huì)信息，保護(hù)大眾知情權(quán)的重要責(zé)任，但同時(shí)也要尊重個(gè)人的隱私權(quán)，不能為了一己私利或者媒體的市場(chǎng)收益，侵犯隱私權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃靈.如何平衡隱私權(quán)保護(hù)和新聞報(bào)道[J].中國(guó)記者，2008（02）

[2]王慧霞.隱私權(quán)和新聞權(quán)報(bào)道的博弈[J].無(wú)線互聯(lián)科技，2011（02）

[3]王軍.從戴安娜之死看隱私權(quán)、知情權(quán)與采訪權(quán)的沖突與平衡[J].現(xiàn)代傳播-北京廣播學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（05）

[4]郭慶光.傳播學(xué)概論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：130

[5]姜澎.《新聞采訪與新聞倫理如何統(tǒng)一？——親歷抗震救災(zāi)報(bào)道的若十思考》[J].新聞?dòng)浾撸?008（07）

[6]王敏學(xué)；孫劍波.新聞?wù)鎸?shí)與新聞倫理[J].新聞傳播，2008（05）