對“法產(chǎn)生的緣起：人性—關(guān)系—自然法—實(shí)在法”的質(zhì)疑

摘 要：對于錢向陽老師所講述的內(nèi)容：“法產(chǎn)生的緣起：人性—關(guān)系—自然法—實(shí)在法”，我不完全贊同這一主線條。這中間主要存在這樣幾個疑問：第一，人性以及人性間的關(guān)系是否確定？第二，確定的關(guān)系是否孕育著自然法？第三，實(shí)在法是否是自然法的物化形式？本篇論文主要圍繞這三個問題進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：人性；關(guān)系；自然法；實(shí)在法

作者簡介：桂艷妮，女，1987年5月生，云南宣威人，四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

[中圖分類號]： D90-051 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-09--01

一、人性的確定性以及人性間產(chǎn)生關(guān)系的確定性

法的最小單元是人與人性，法律中的“人”為人性，是人的共同屬性，是人類普遍具有的，是永存的，因人性的需求不同而有不同的需求滿足，基于這些不同的需求，人性之間產(chǎn)生了關(guān)系。關(guān)系即指個人得以基于自己的人性與其他個人之間產(chǎn)生的相互作用相互影響的狀態(tài)。我贊同這樣的觀點(diǎn)，摩萊里的《自然法典》中說的，自然是一個整體，恒久不變，自然法是不變的，永恒存在的，總的來說，舉凡給有生物帶來和平傾向并決定其活動的東西都屬自然法，相反，一切背離這種溫和傾向的東西都是違反自然法的，亦即越出自然的。人性的永存是符合自然法規(guī)則的，人性間產(chǎn)生的關(guān)系也是客觀存在的。

社會的構(gòu)成是以人性作為根本的基礎(chǔ)，通過不同的關(guān)系鏈把不同的群體鏈接起來構(gòu)成社會，人性的客觀性決定了社會關(guān)系的客觀性。但是社會關(guān)系的客觀性并不決定其確定性。關(guān)系的確定性應(yīng)該是人性與人性間存在著某種聯(lián)系，而這種聯(lián)系應(yīng)該是某種靜態(tài)平衡而非動態(tài)平衡。同時錢老師您也指出社會是一個永恒的動態(tài)的過程。在這樣一個動態(tài)的變化過程中，人性確定，但是確定的人性在不同的環(huán)境中的需求是不同的，因此人性間的關(guān)系是隨著需求的變化而變化，不具有確定性，僅只是關(guān)系的存在客觀而已，而關(guān)系的客觀存在并不等同于關(guān)系的確定性。

二、確定的關(guān)系是否孕育著自然法？

自然法慣于人們的是一種哲學(xué)思想而并非一個確切的規(guī)則。就像摩萊里在《巴奇里阿達(dá)》中描述的理想共產(chǎn)主義社會中，人們除自身的衣食住行外無欲無求，確定的關(guān)系自然孕育著善和真，這種善和真也正是自然法所期許的。在社會的動態(tài)發(fā)展過程中， “確定的關(guān)系孕育著自然法”這一命題是否成立？我的論述如下：人性確定，關(guān)系確定，確定的關(guān)系是否全部都是自然法所期許的？這值得商榷，結(jié)合錢老師上課時所講述的“法是人性的和諧，不法是人性的沖突”，是不是可以這樣認(rèn)為：不法意味著不和平，而這種不和平并非自然法所期待的，在這個程度上我認(rèn)為是否認(rèn)了“惡法亦法”。又回到了上面所述的內(nèi)容，需求不同產(chǎn)生的關(guān)系也隨之發(fā)生變化，確定的關(guān)系在不同的社會制度下所映射出來的需求不一定相同。這些不同的需求都用同一種規(guī)則來約束，不同制度下的社會是否都帶來“善”和“真”，因此，確定的關(guān)系并不都孕育著永恒的自然法。

三、實(shí)在法是自然法的物化形式

錢老師您所認(rèn)為的自然法與傳統(tǒng)自然法的共同之處在于，自然法源于人性的客觀性，而人性的客觀性主要通過自然屬性和文化屬性表現(xiàn)出來。

自然法是“某種事實(shí)”，自然法客觀存在，作為價值判斷的實(shí)在法必然以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)。我并不認(rèn)可自然法是某種事實(shí)，自然法作為一種形而上學(xué)的法哲學(xué)觀念存在。也有人認(rèn)為，自然法就是高于實(shí)在法而存在的東西，類似于老子所提倡的“道”。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自然法和道在一定程度上是相通的。老子所倡導(dǎo)的“道”是純樸之善、內(nèi)秀之善，主張為人樸實(shí)無華、真情相待、無為灑脫，超越相對，領(lǐng)略真正的美善。在這一點(diǎn)上，老子和摩萊里在論述他們的思想過程中所追求的境界大概是一致的，過于完美，是現(xiàn)實(shí)社會不可企及的。

實(shí)在法是對客觀存在的自然法有為真的認(rèn)識，從一個內(nèi)在的視角判斷某一客觀事物的價值，價值判斷需要三個事實(shí)判斷，即對自身所處位置、對雙方關(guān)系、對另一方有為真的事實(shí)判斷。這種事實(shí)我不認(rèn)為是自然法，而更像是基于自然法的善和真而做出的事實(shí)判斷，二者之間有很大的差別。

錢老師所闡述的實(shí)在法只是一種純粹的法。立法者通過自己的認(rèn)識活動，獲得對自然法的個人認(rèn)識并最終把它表達(dá)為實(shí)在法的過程稱之為物化。實(shí)在法形成的過程中滲入了立法者對自然法的個人意識，他們必然要考慮與國家基本情況和政治結(jié)構(gòu)相符合的法律規(guī)范。孟德斯鳩指出一個民族的精神影響法律，民族精神是人性的共同聚集體，它體現(xiàn)的是這個社會的人的一種共同信仰。

孟德斯鳩指出：自然法的第一條規(guī)則是和平；第二條規(guī)則是啟發(fā)人類去覓食；第三條是人類相互間的自然需求和愛慕；第四條規(guī)則是生活在社會中的意愿。當(dāng)一個民族具有良好的道德風(fēng)尚時，法律就會變得簡單化。作為一個生物意義上的人，既然有生活在社會上的意愿，基于對自然法的崇尚，他就得自食其力；自然法要求的是和平，關(guān)系是個人基于自己的人性與其他個人之間產(chǎn)生的相互作用相互影響的狀態(tài)，而當(dāng)需求得不到滿足，同樣可能導(dǎo)致與自然法不一致的人性關(guān)系，立法者們也不得不考慮這些原本不屬于自然法而現(xiàn)實(shí)社會中有不可避免地存在的關(guān)系。立法者在對自然法物化為實(shí)在法的過程，必然加入了與這個社會政治結(jié)構(gòu)相吻合但是并不帶來和平傾向的元素，我想這些元素并非自然法中的元素。因此，實(shí)在法并不完全是自然法物化的載體。

薩維尼認(rèn)為：法不是理性的產(chǎn)物，而是在歷史中起支配作用的“民族精神”之化身，自然法是憑推測臆想出來的，是“一種哲學(xué)的胡亂傲慢”，他否認(rèn)存在有一種不變的、適于所有民族的共同之法，因?yàn)槊總€民族有自己獨(dú)特的個性，自己獨(dú)特的“民族之魂”。不同的制度下人性需求不一樣，不同的人性之間形成不同的關(guān)系，而這種關(guān)系背后所要求的是需要不同的許可來保證社會秩序的，需要不同的法律予以許可。

實(shí)在法的產(chǎn)生并不僅僅基于這樣的線條，不可否認(rèn)實(shí)在法的一部分內(nèi)容是基于在自然法基礎(chǔ)上做出事實(shí)判斷而進(jìn)行的價值判斷，同時實(shí)在法還不得不以它所存在的社會結(jié)構(gòu)和體系相聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]《自然法典》，摩萊里著，黃建華，姜亞洲譯，35頁，商務(wù)印書館

[2][德]《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，阿圖爾·考夫曼，溫弗里德·哈斯默爾主編，鄭永流譯，121，122頁法律出版社

[3]胡益紅，《權(quán)利概念新論—與方孔先生商榷》，載《十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2009年6月第3期