不同時(shí)期牧戶應(yīng)對(duì)干旱的策略對(duì)比研究

邢燕玲

一、引言

因?yàn)楸狈讲菰竽翗I(yè)地區(qū)災(zāi)害型天氣頻發(fā)，災(zāi)害常常會(huì)給畜牧業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)重的危害和損失，提高畜牧業(yè)抵抗災(zāi)害的能力是畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重中之重。在氣候?yàn)?zāi)害越來(lái)越多的背景之下，如何減少災(zāi)害，降低損失已成為學(xué)術(shù)界和政府的重要課題。大量事實(shí)表明，災(zāi)害的破壞性并不完全是由災(zāi)害的源發(fā)強(qiáng)度引起，它還取決于人類社會(huì)自身應(yīng)對(duì)各類災(zāi)害的脆弱性，以及面對(duì)災(zāi)害時(shí)策略的選擇，而且脆弱性和策略的選擇在災(zāi)害的強(qiáng)度與規(guī)模越大時(shí)，就越能突顯出來(lái)。針對(duì)氣候變化對(duì)草原畜牧業(yè)的影響，自治區(qū)及各級(jí)政府采取的防災(zāi)減災(zāi)政策主要包括草場(chǎng)承包、草畜平衡管理、退耕還林還草、三牧政策以及生態(tài)移民等，但是這些政策都比較宏觀，強(qiáng)調(diào)了政府在防災(zāi)減災(zāi)、實(shí)現(xiàn)草原可持續(xù)發(fā)展中的作用，屬于長(zhǎng)期策略，實(shí)際上在面對(duì)自然災(zāi)害突發(fā)時(shí)，單個(gè)牧戶的調(diào)節(jié)行為更為直接有效。

二、牧戶不同策略的選擇

內(nèi)蒙古錫林郭勒盟的蘇尼特右旗是我國(guó)重要的畜牧業(yè)生產(chǎn)基地，由于近年來(lái)氣候變化和人類活動(dòng)對(duì)草原的干擾，蘇尼特右旗頻繁受到氣候?yàn)?zāi)害的侵襲，制約著畜牧業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

蘇尼特左旗位于內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟西北部，全旗總土地面積為5137.8萬(wàn)畝 其中草地面積為5136.7萬(wàn)畝，占總土地面積的99.98%，可利用草地面積為4717.9萬(wàn)畝，占總草地面積的 91.85%，占總土地面積的 91.83%。到2001年，全旗總?cè)丝跒?2550人，其中牧業(yè)人口為 17265人，占總?cè)丝诘?53.04%，牧業(yè)整半勞動(dòng)力 9723人。全旗牲畜總數(shù)為176.88 萬(wàn)頭/只，在全區(qū)排第4位，全旗工農(nóng)牧業(yè)總產(chǎn)值32650萬(wàn)元，其中牧業(yè)總產(chǎn)19850萬(wàn)元，畜牧業(yè)總產(chǎn)值占工農(nóng)牧總產(chǎn)值的60.8%，是以草原畜牧業(yè)為主體經(jīng)濟(jì)的邊境少數(shù)民族區(qū)級(jí)貧困旗，也是錫林郭勒盟主要畜牧業(yè)旗之一。本文選取錫林郭勒盟蘇尼特右旗荒漠化草原為研究區(qū)域，通過(guò)隨機(jī)抽樣共抽取樣本牧戶80戶，得到問(wèn)卷59份，其中有效問(wèn)卷57份，在此基礎(chǔ)上對(duì)牧戶應(yīng)對(duì)干旱的策略選擇進(jìn)行分析研究。在1999-2001年間，蘇尼特右旗遭遇了連續(xù)三年的大旱，牲畜損失嚴(yán)重。在實(shí)地調(diào)研中了解到，在應(yīng)對(duì)這次災(zāi)害時(shí)，不同牧戶采取的應(yīng)對(duì)策略不盡相同，收到的效果也不同。但事后牧民對(duì)各種策略利弊的看法基本一致，且就假如再有類似情況發(fā)生時(shí)會(huì)如何應(yīng)對(duì)給出了他們的選擇。

（一）1999—2001干旱期間牧戶放牧策略選擇情況

整理問(wèn)卷可得在此次干旱中所有牧戶都有不同程度的損失，最少的損失率也已達(dá)到一半，最嚴(yán)重的幾乎全部損失，包括低價(jià)處理和死亡。調(diào)研牧戶在此次干旱中采取的應(yīng)對(duì)策略總體上來(lái)說(shuō)主要分為四種：1、處理一部分牲畜，買飼草料來(lái)維持部分基礎(chǔ)母畜；2、走場(chǎng)，本文所指的走場(chǎng)是通過(guò)租賃或其他方式將自己的牲畜趕到別人的草場(chǎng)上放牧的情況，包括全部走場(chǎng)或處理一部分后剩余部分走場(chǎng)；3、包羊，即將自有牲畜包給別人飼養(yǎng)，在約定時(shí)間付給對(duì)方一定報(bào)酬后將牲畜取回，同樣也包括全部包養(yǎng)和部分包養(yǎng)，此次調(diào)查中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)全部包養(yǎng)的情況；4、全部處理，即將牲畜全部處理。當(dāng)然，這幾種策略在很大程度上是混合使用的，比如很多牧戶會(huì)選擇處理一部分然后把剩余部分走場(chǎng)或者包給別人來(lái)養(yǎng)，本文的主要關(guān)注點(diǎn)是處理一部分后剩余部分牧民的處理方式或者干脆全部處理。結(jié)果如圖一所示：

由以上的圖一可以清楚的看到，在1999—2001連續(xù)三年干旱發(fā)生時(shí)，半數(shù)以上的牧民選擇了策略1，即他們選擇在干旱發(fā)生時(shí)先將老弱病殘的牲畜低價(jià)處理，然后通過(guò)購(gòu)買飼草料來(lái)維持剩余基礎(chǔ)母畜，為干旱過(guò)后的畜牧業(yè)生產(chǎn)做準(zhǔn)備。但也有不少牧民選擇了其他三種策略，其中選擇走場(chǎng)或者將自有牲畜包給別人飼養(yǎng)的居多，分別占總數(shù)的18%和19%，而僅有7%的牧戶選擇將牲畜全部處理。

（二）事后牧戶傾向的干旱應(yīng)對(duì)策略選擇

許多策略的事前預(yù)期與實(shí)踐效果之間是存在差異的，策略的選擇是否得當(dāng)只有在經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)后才能更好的衡量。為此，假設(shè)再有類似情況發(fā)生，讓牧戶就應(yīng)對(duì)策略再次做出選擇時(shí)，牧戶的選擇傾向亦如圖一所示。從圖中可以看出，假如干旱再次發(fā)生時(shí)，有91%的牧戶傾向于在干旱發(fā)生時(shí)先將老弱病殘的牲畜處理，然后通過(guò)購(gòu)買飼草料來(lái)維持剩余基礎(chǔ)母畜，僅有9%的牧戶堅(jiān)持通過(guò)走場(chǎng)來(lái)抵御災(zāi)害，再?zèng)]有牧戶會(huì)選擇包羊或全部處理。

圖一可以清晰的反映出牧戶應(yīng)對(duì)干旱策略選擇上的變化情況。很明顯，選擇策略1的牧戶大幅增加，選擇策略2的牧戶有所減少，不再有牧戶會(huì)選擇3、4兩種策略。在此采取卡方檢驗(yàn)來(lái)就兩次選擇是否存在顯著性差異進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如下：