淺議信息法學(xué)的學(xué)科定位

李儀　張娟

摘 要：界定信息法學(xué)的內(nèi)涵，將它定位為交叉的法學(xué)學(xué)科，并以此為基點對學(xué)科的教學(xué)與研究工作提出若干建議。

關(guān)鍵詞：信息法學(xué)；學(xué)科定位；研究

中圖分類號：D90 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）09-0287-02

一、問題的引入

（一）信息法學(xué)的內(nèi)涵

按照傳統(tǒng)的概念法學(xué)的表述方式，“信息法”（information law）可以被界定為調(diào)整與信息的產(chǎn)生、歸屬、交易與保護有關(guān)的社會關(guān)系的法律規(guī)范總和[1]。而從本質(zhì)屬性而言，信息法學(xué)，是以信息法為研究對象的學(xué)科。根據(jù)2007年修訂的美國聯(lián)邦信息自由法案第552條，信息的的歸屬、獲取與傳輸是該國立法者與學(xué)者關(guān)注的重點；而中國信息法學(xué)的發(fā)展，幾乎同步于信息社會法制的建設(shè)進程。進入本世紀(jì)后，隨著與個人信息和政府信息保護和公開相關(guān)的法律規(guī)范的頒行，信息法學(xué)逐漸成為學(xué)術(shù)界與教育界所關(guān)注的學(xué)科。據(jù)此筆者將信息法學(xué)定義為：從制度安排與實施等角度研究信息產(chǎn)生、歸屬、交易與保護等現(xiàn)象的法學(xué)學(xué)科。

（二）信息法學(xué)學(xué)科定位的意義

從功能主義的立場觀之，學(xué)科定位決定著信息法學(xué)理論體系的構(gòu)建與研究方法的確立，也主導(dǎo)著該學(xué)科的教學(xué)模式。一方面，信息法學(xué)的研究對象具有強烈的跨領(lǐng)域特征，其橫跨了法律、信息管理、經(jīng)濟與信息技術(shù)等社會甚至自然領(lǐng)域。主研這些領(lǐng)域的傳統(tǒng)學(xué)科——法學(xué)、信息管理學(xué)、信息科學(xué)與經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)各異，從而它們在理論體系與研究方法等方面判然有別。一旦信息法學(xué)被定位為其中某一特定學(xué)科，它的體系構(gòu)建與方法選取必定偏重于該學(xué)科；另一方面，特定學(xué)科或?qū)I(yè)的從教者對課程的規(guī)劃安排以及對課堂事件的處理能力取決于其教學(xué)觀念與知識結(jié)構(gòu)，而教學(xué)理念與知識結(jié)構(gòu)形成于特定“解釋框架”（interpretative system）[2]。這一解釋框架立基于學(xué)科的研究方法與理論體系，方法體系則正源自學(xué)科定位。

二、學(xué)說研判基礎(chǔ)上的合理定位

（一）幾種代表性學(xué)說

關(guān)于如何對信息法學(xué)進行學(xué)科定位，學(xué)界存在以下代表性觀點：一是信息科學(xué)或信息管理學(xué)分支說。論者主張從數(shù)據(jù)控制原理、管理績效與定量分析等角度從事研究工作，按照信息科學(xué)與管理科學(xué)的研究路徑搭建學(xué)科平臺。論者進而認為，信息法學(xué)屬于信息科學(xué)或信息管理學(xué)下屬的分支學(xué)科[3] 。二是部門法學(xué)說。持該主張者認為，信息法學(xué)一經(jīng)用于實踐，將對相應(yīng)社會關(guān)系做出有效調(diào)整。因此信息法學(xué)所研究的信息法有著自己所特有的調(diào)整對象，即“信息法律關(guān)系”?；诖耍畔⒎ㄊ且粋€獨立的法律部門[4] 。

（二）合理的定位——交叉學(xué)科

筆者認為，信息法學(xué)既非信息科學(xué)或者信息管理學(xué)的分支，也有異于傳統(tǒng)部分法學(xué)，而是一門交叉的法學(xué)學(xué)科。一門學(xué)科定位取決于其研究對象，而信息法學(xué)的研究對象落腳于法律制度的安排與實施。因此對該活動的研究工作只能由法學(xué)來主導(dǎo)，這一角色是其他任何學(xué)科（包括自然科學(xué)與管理學(xué)）所無法取代的；部門法學(xué)（departmental jurisprudence）則是以某個單一的部門法為依托和研究對象的。而信息法的調(diào)整對象跨越了民事、行政以及國際交易等若干領(lǐng)域，由此任何一個部門法學(xué)的原理都不能單獨被用以詮釋與研究這一關(guān)系中的法律問題。因此，信息法學(xué)所探討的原理需要綜合運用憲法、刑法、行政法、民法、甚至于知識產(chǎn)權(quán)法、個人信息保護法以及數(shù)據(jù)庫保護法多個部門法的原理來闡釋。其學(xué)科的交叉性由此而產(chǎn)生。在法學(xué)學(xué)科設(shè)置方式上與中國頗為類似的俄羅斯，信息和信息化就是被作為交叉學(xué)科而設(shè)置的。

三、學(xué)科定位的信息法學(xué)教學(xué)研究工作的啟示

（一）構(gòu)建理性與開放的學(xué)科體系

在信息法學(xué)主要內(nèi)容成分需要得到確立進而被有機地組合，從而形成較為穩(wěn)定的學(xué)科體系。作為大陸法系國家，中國的法學(xué)（尤其是應(yīng)用法學(xué)）學(xué)科的理論體系設(shè)計以及教學(xué)內(nèi)容安排是按照“從一般到特殊”的演繹邏輯思維進路完成的。這決定了，信息法學(xué)研究者與教學(xué)工作者應(yīng)構(gòu)建“從一般原理到信息法律關(guān)系再到不同領(lǐng)域的信息法律問題對策”之總分式的學(xué)科體系；同時隨著信息技術(shù)的不斷改進，新的信息種類不斷涌現(xiàn)，隨之而來的是新的社會問題與法律糾紛。因此信息法學(xué)應(yīng)當(dāng)保持一定的動態(tài)性與開放性，從而應(yīng)對這些問題與糾紛。

（二）采用以法學(xué)為主兼容其他學(xué)科的研究方法

對于作為獨立法學(xué)門類的信息法學(xué)，研究者與教師應(yīng)當(dāng)堅持概念分析與價值分析等傳統(tǒng)的分析方法。因為只有概念被精確地厘定，相關(guān)信息法原理才能得到系統(tǒng)與科學(xué)的闡釋；而研究者與教育者需要保持自然法學(xué)式思辨的傳統(tǒng)，才能引導(dǎo)研習(xí)者與學(xué)者注重對信息主體人格尊嚴與自由等基本價值的實現(xiàn)，去維護信息社會的公平正義。然而作為一門交叉學(xué)科，信息法學(xué)的相關(guān)原理不能緊靠前述方法來闡釋與講授。與此同時，為了應(yīng)對信息法律關(guān)系中種類各異的社會問題，其他學(xué)科的研究方法（如信息科學(xué)的定量分析方法以及新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)分析方法）需要被適當(dāng)?shù)匚{。

（三）教學(xué)工作中注重多學(xué)科的知識結(jié)合與資源整合

信息法學(xué)的交叉性與跨領(lǐng)域性決定了，該學(xué)科的教師在堅持以法學(xué)課程的教學(xué)手段與方法為主的同時，應(yīng)當(dāng)注重引入其他學(xué)科的先進成果。加之目前信息法學(xué)課程的講授對象主要是“90后”的本科生與碩士研究生，其思維方式與“70后”、“80后”有著很大的不同，相對于傳統(tǒng)法學(xué)式的概念解析與原理分析，他們對新視角與新問題更加感興趣。為了提高學(xué)生對于學(xué)科的關(guān)注度與興趣，教研者有必要將信息管理學(xué)等學(xué)科中的原理與研究成果和法學(xué)知識結(jié)合。

參考文獻：

[1] 齊愛民.個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[2] 佐藤學(xué).課程與教師[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[3] 周麗霞，馬海群.信息法學(xué)的學(xué)科價值及學(xué)科歸屬問題探討[J].情報科學(xué)，2004，（11）.

[4] 齊愛民.論信息法的地位與體系[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（1）.

[責(zé)任編輯 魏 杰]endprint