湘南稻田濃香型烤煙適宜采收成熟度研究

楊麗麗，鄧小華,*，鄧井青，周清明，彭曙光，劉正日，袁芳，李玉輝

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南 長沙 410128；2.中國煙草中南農(nóng)業(yè)試驗站，湖南 長沙 410128；3.湖南省煙草公司永州市公司，湖南 永州 415000)

湘南稻田濃香型烤煙適宜采收成熟度研究

楊麗麗1，鄧小華1,2*，鄧井青1，周清明1，彭曙光2，劉正日3，袁芳3，李玉輝3

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南 長沙 410128；2.中國煙草中南農(nóng)業(yè)試驗站，湖南 長沙 410128；3.湖南省煙草公司永州市公司，湖南 永州 415000)

以云煙97為材料，研究了采收成熟度對湘南稻田濃香型烤煙煙葉外觀質(zhì)量、化學(xué)成分、感官質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀的影響。結(jié)果表明：①隨著煙葉采收成熟度的增加，還原糖含量和鮮干比呈上升趨勢，淀粉含量呈下降趨勢，上、中部煙葉的煙堿和總氮含量略呈下降趨勢，煙葉的外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量、均價都呈先升后降的變化趨勢；②上部葉以葉面基本全黃(9～10成黃)、主脈全白、葉面有黃色斑為適宜采收，中部葉以葉面淺黃色(8～9成黃)、主脈變白1/2以上為適宜采收，下部葉以葉面黃綠色(6～7成黃)、主脈變白1/3以上為適宜采收，煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)，上等煙比例、均價、外觀質(zhì)量和感官品質(zhì)較高。

烤煙；采收成熟度；濃香型煙葉；湘南

發(fā)展特色優(yōu)質(zhì)煙葉是夯實中式卷煙原料基礎(chǔ) 的關(guān)鍵。濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉是中式卷煙配方不可或缺的核心原料[1–3]。煙葉成熟度是品質(zhì)的第一要素。成熟適宜的煙葉香氣質(zhì)量好、吸味醇和舒適，不成熟煙葉則青雜氣、刺激性重[4–5]。烤后煙葉成熟度與鮮煙葉田間采收成熟度有密切關(guān)系。當(dāng)前部分煙農(nóng)對煙葉田間成熟度把握不準(zhǔn)，對田間成熟度特征的認(rèn)識不一致，或出于對提高煙葉田間成熟度會降低煙葉產(chǎn)量的顧慮，煙葉普遍采收較早，鮮煙葉在田間形成的質(zhì)量潛勢在煙葉初加工烘烤過程中較難充分發(fā)揮，導(dǎo)致烤后煙葉香氣質(zhì)量較差[6–9]，影響特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)。隨著密集烘烤設(shè)備的推廣和中式卷煙配方對煙葉原料質(zhì)量要求的變化，不同生態(tài)區(qū)煙葉的適宜采收成熟度也會發(fā)生變化，因此，研究不同生態(tài)區(qū)烤煙適宜采收成熟度對提高煙葉質(zhì)量和特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)具有重要意義。對于煙葉采收成熟度的研究[10–12]已有較多報道，孟智勇等[10]研究了河南濃香型煙葉的適宜采收成熟度；葉榮生等[11]研究了廣東南雄濃香型烤煙不同部位成熟時期的外觀特征；朱忠等[12]研究了河南濃香型烤煙不同成熟度煙葉化學(xué)成分和香味物質(zhì)組成，但對濃香型煙葉重要產(chǎn)區(qū)的湘南稻田煙葉在密集烘烤條件下的采收成熟度的研究還是空白。鑒于此，筆者通過密集烘烤試驗，研究湘南濃香型煙葉適宜采收成熟度，旨在為完善濃香型優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)體系，促進(jìn)湖南省煙葉質(zhì)量的提高，開發(fā)濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗于2012年在湖南省寧遠(yuǎn)縣仁和鎮(zhèn)仁和烘烤工場進(jìn)行。供試烤煙品種為云煙97。稻田土壤肥力中等。煙苗于3月18日移栽，種植規(guī)格50 cm×120 cm，按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行田間管理。采用規(guī)格為2.7 m×8.0 m×3.3 m的氣流上升式密集烤房，每炕裝煙量約為4 000 kg，循環(huán)風(fēng)機功率為2.2 kW。

1.2 試驗設(shè)計

試驗按煙葉部位設(shè)3個不同采收成熟度處理(表1)。以大田煙株營養(yǎng)正常的下部煙葉(第5～7片葉)、中部煙葉(第11～13片葉)、上部煙葉(第15～17片葉)為試驗用煙葉。

表1 煙葉的成熟度特征Table 1 Treatments with tobacco leaves at different maturities

每個處理在同一烤房內(nèi)設(shè)置3次重復(fù)。每次重復(fù)9竿煙。3次重復(fù)分別安排在距隔熱墻2、4、6 m的位置，每個重復(fù)點從上至下3棚分別放置3竿煙。采用三段式烘烤工藝，各個階段依靠主觀經(jīng)驗選擇轉(zhuǎn)火時間。烘烤結(jié)束后，從上部、中部和下部烤后煙葉中分別選取B2F、C3F、X2F等級煙葉約1 kg進(jìn)行質(zhì)量評價。

1.3 測定項目及方法

1) 煙葉外觀質(zhì)量整體評價。對煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等指標(biāo)逐項打分，并分別按0.20、0.30、0.16、0.12、0.12、0.10的權(quán)重計算外觀質(zhì)量指數(shù)[13]。

2) 化學(xué)成分測定。煙葉中還原糖、煙堿、總氮、氯和淀粉的含量采用SKALAR間隔流動分析儀測定；鉀含量采用火焰光度法測定。計算糖堿比、氮堿比、鉀氯比。

3) 單料煙樣品的感官評吸。將各處理烘烤后煙葉經(jīng)過回潮、切絲，卷制成每支(900±15) mg、長85 mm的單料煙支。組織專業(yè)評吸人員對香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、濃度、勁頭、余味等7個評價指標(biāo)打分，按YC/T138—1998[14]進(jìn)行感官質(zhì)量評價，并計算感官質(zhì)量指數(shù)。

4) 鮮干比與經(jīng)濟(jì)性狀。烘烤前選5竿具有代表性的煙葉稱重(帶竿)，回潮完畢后稱烤后煙葉重，并刨去煙竿質(zhì)量。鮮干比為凈鮮煙葉質(zhì)量和凈干煙葉質(zhì)量的比值。統(tǒng)計烤后煙葉的上等煙比例、中等煙比例和均價。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

采用Microsoft Excel 2003和SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析；采用Duncan進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同成熟度煙葉的外觀質(zhì)量

由表2可知，從上部煙葉烤后外觀質(zhì)量看，以BT2處理外觀質(zhì)量指數(shù)最高，主要表現(xiàn)為BT2處理外觀質(zhì)量各指標(biāo)分值都優(yōu)于BT1處理，且BT2處理的顏色、身份值最高。從中部煙葉烤后外觀質(zhì)量看，以CT2處理外觀質(zhì)量指數(shù)最高，主要表現(xiàn)為CT2處理的結(jié)構(gòu)分值大于CT1處理，且其顏色、成熟度、油分、色度分值均大于CT3、CT1處理；CT3處理的成熟度、結(jié)構(gòu)、油分分值大于CT1處理，而顏色、身份、色度分值小于CT1處理。從下部煙葉烤后外觀質(zhì)量看，以XT2處理外觀質(zhì)量指數(shù)最高，主要表現(xiàn)為XT2處理的顏色、成熟度、色度、身份、結(jié)構(gòu)等分值均大于XT1、XT3處理。結(jié)果都說明適宜采收成熟度有利于提高煙葉外觀質(zhì)量。

表2 煙葉的外觀質(zhì)量Table 2 Appearance quality of cured leaves with different maturities

2.2 不同成熟度烤后煙葉的化學(xué)成分

由表3可見，上部煙葉的BT2和BT3處理的還原糖含量顯著高于BT1，淀粉含量顯著低于BT1，煙堿、總氮、氯、鉀含量顯著低于BT1，糖堿比高于BT1。中部煙葉的CT2和CT3處理的還原糖含量高于CT1，淀粉含量顯著低于CT1，煙堿、總氮、氯含量顯著低于CT1，糖堿比高于CT1。下部煙葉的XT2處理的還原糖含量顯著高于XT1、XT3處理；隨著采收時間的推遲，淀粉含量下降；其他指標(biāo)差異不顯著。表明不同采收成熟度對煙葉化學(xué)成分，特別是淀粉含量有影響，從而影響煙葉化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性。

表3 煙葉的化學(xué)成分Table 3 Chemical composition of cured leaves with different maturities

2.3 不同成熟度煙葉的感官質(zhì)量

由表4可知，從上部煙葉烤后感官質(zhì)量看，以BT2處理感官質(zhì)量指數(shù)最高，主要表現(xiàn)為BT2處理感官質(zhì)量指標(biāo)分值均優(yōu)于BT1處理，且BT2處理的香氣質(zhì)、香氣量、雜氣分值最高，BT3處理的濃度、勁頭分值最高。從中部煙葉烤后感官質(zhì)量看，以CT2感官質(zhì)量指數(shù)最高，主要表現(xiàn)為CT2處理的香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、濃度、余味分值最高，CT3處理的勁頭分值最高。從下部煙葉烤后感官質(zhì)量看，以XT2處理的感官質(zhì)量指數(shù)最高，主要表現(xiàn)為XT2處理在香氣質(zhì)、香氣量、濃度、余味分值最高。表明適宜的采收成熟度可提高煙葉的感官質(zhì)量。

表4 煙葉的感官質(zhì)量Table 4 Smoking quality of cured leaves with different maturities

2.4 不同成熟度煙葉的鮮干比與經(jīng)濟(jì)性狀

鮮干比值大小可用來反映煙葉在烘烤過程中的物質(zhì)消耗情況。由表5可知，對上、中、下部煙葉來說，BT3、CT3、XT3處理的鮮干比均最高，其中，中、下部煙葉的CT3、XT3處理的鮮干比顯著高于CT1和XT2。表明隨著采收成熟度提高，煙葉在烘烤過程中干物質(zhì)消耗較多。上部煙葉以BT2處理的上等煙比例和均價相對較高；中部煙葉的上等煙比例以CT3最高，中等煙比例和均價以CT2最高；下部煙葉以XT2 處理的中等煙比例和均價相對較高。表明適宜的采收成熟度可提高煙葉均價。

表5 煙葉的鮮干比與經(jīng)濟(jì)性狀Table 5 Fresh/fry ratio of tobacco leaves and economic character of cured leaves with different maturities

3 討 論

煙葉采收成熟度對煙葉內(nèi)含物積累及烤后煙葉產(chǎn)量與質(zhì)量都有重要影響。采收成熟度適宜的煙葉是獲得優(yōu)良吸味品質(zhì)最本質(zhì)的要求[15]。近年來各地密集烘烤設(shè)備大面積推廣應(yīng)用[6,16]，烤煙成熟采收的標(biāo)準(zhǔn)也需要相應(yīng)地發(fā)生變化，否則有可能出現(xiàn)烘烤煙葉不熟和不香等問題[9,10,16]。

煙葉成熟度不同，其內(nèi)含物積累量不同，烘烤后的煙葉質(zhì)量也不同。本試驗結(jié)果表明，隨著煙葉采收成熟度的增加，還原糖含量和鮮干比呈上升趨勢，淀粉含量呈下降趨勢，上、中部煙葉的煙堿和總氮含量略呈下降趨勢，煙葉的外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量、均價都呈先升后降的變化趨勢。這與孟智勇等[10]、洪祖燦等[17]的研究結(jié)果基本一致。

不同部位的煙葉適宜采收成熟度有所不同。本試驗結(jié)果表明，湘南稻田濃香型烤煙上部葉采收以處理BT2較為適宜，即成熟特征為葉面基本全黃(9～10成黃)，主脈全白，葉面有黃色斑；其顏色、成熟度、身份、油分、色度等外觀質(zhì)量指標(biāo)均較好，還原糖含量相對較高，淀粉含量相對較低，有利于提高烤后煙葉上等煙比例、均價及感官質(zhì)量。中部葉采收以處理CT2較為適宜，成熟特征為葉面淺黃色(8～9成黃)，主脈變白1/2以上；其成熟度和油分等外觀質(zhì)量指標(biāo)較高，化學(xué)成分協(xié)調(diào)，有利于提高烤后煙葉均價及感官質(zhì)量。下部葉采收以處理CT2為宜，成熟特征為葉面黃綠色(6～7成黃)，主脈變白1/3以上；其顏色、成熟度、色度、身份、結(jié)構(gòu)等外觀質(zhì)量指標(biāo)表現(xiàn)較好，化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，有利于提高烤后煙葉中等煙比例、均價及感官質(zhì)量。這與生產(chǎn)上推廣的“下部葉適時早收、中部葉成熟穩(wěn)收、上部葉充分成熟采收”的采收原則[2,5]不完全吻合。上部煙葉過熟采收，化學(xué)成分雖然協(xié)調(diào)，但感官質(zhì)量變差(雜氣較重)，雜色煙增多，煙葉重減輕，按目前的收購觀念，煙葉收購等級會下降，煙農(nóng)收入反而減少。

不同品種的煙葉適宜采收成熟度應(yīng)有不同。本研究對云煙97品種的上、中、下部煙葉適宜采收成熟度的結(jié)論與洪祖燦等[17]、王德煉等[18]的研究結(jié)果不一致。洪祖燦等研究認(rèn)為，CB–1、F1–35等品種的上部煙葉適宜采收成熟度為8～9成黃，王德煉等研究認(rèn)為，云煙85品種下部葉采收成熟度應(yīng)掌握在7～8成黃，造成這種差異的原因主要可能是各自研究的品種不同。

不同生態(tài)區(qū)域煙葉適宜采收成熟度不同。孟智勇等[10]研究認(rèn)為，河南許昌濃香型烤煙上部煙葉以葉面全黃、主脈和側(cè)脈基本變白、成熟斑明顯時采收最適宜，下部煙葉以葉面綠黃色，主脈約1/4～1/3變白時采收最適宜，這與筆者對湘南稻田濃香型煙葉的研究結(jié)果不完全一致。湘南稻田濃香型烤煙上部煙葉的成熟期多處于高溫干旱的環(huán)境條件下，易遭受高溫逼熟，推遲采收(過熟采收)影響更甚；加之湘南煙區(qū)以煙–稻復(fù)種制度為主，推遲采收上部煙葉也不利于晚稻適時栽插，因此，湘南稻田濃香型烤煙上部煙葉宜在葉面9～10成黃、主脈全白、葉面有黃色斑時采收為佳。

煙葉成熟采收一般依據(jù)葉面顏色、主脈顏色、支脈顏色、葉面茸毛狀況、采摘時聲音、采摘難易程度、莖葉角度、成熟斑、葉面皺縮等[2,5]進(jìn)行判斷，由于指標(biāo)太多，又過于復(fù)雜，煙農(nóng)較難掌握。筆者對煙葉成熟度判斷指標(biāo)進(jìn)行了簡化，只從葉面狀況(變黃程度、成熟斑、枯尖焦邊)以及主脈和支脈變黃程度等方面進(jìn)行判斷，可操作性更強，便于在煙葉生產(chǎn)中推廣。

本試驗在大田常規(guī)栽培管理條件下采收，在密集烤房中進(jìn)行烘烤，對明確各部位鮮葉成熟外觀特征，指導(dǎo)在密集烘烤條件下烤煙準(zhǔn)確采收具有一定指導(dǎo)意義。但僅是以烤煙品種云煙97為材料得出的試驗結(jié)果，是否與烤煙香氣物質(zhì)含量測定結(jié)果一致，是否適合其他烤煙品種或其他煙區(qū)，還有待進(jìn)一步研究和驗證。

[1] 周清明，鄧小華，趙松義，等．湖南濃香型煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色及區(qū)域定位[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2013，39(6)：570–579．

[2] 鄧小華，楊麗麗，周清明，等．湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉煙氣特性感官評價[J]．作物研究，2013，27(6)：535–539．[3] 周清明，鄧小華，趙松義，等．湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉的香氣特性[J]．作物研究，2013，27(6)：529–534．

[4] 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所．中國煙草栽培學(xué)[M]．上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1987．

[5] 劉海輪，張振平，常麗．烤煙成熟采收標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量關(guān)系的研究[J]．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報，2002，30(2)：32–36．

[6] 王建安，劉國順，杜紹明，等．采收時間和烘烤設(shè)備對烤煙品質(zhì)的影響[J]．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，32(6)：1121–1126．

[7] 鄧小華，曾中，謝鵬飛，等．密集烘烤關(guān)鍵溫度點不同濕度控制烤煙主要化學(xué)成分的動態(tài)變化[J]．中國農(nóng)學(xué)通報，2013，29(6)：213–216．

[8] 鄧小華，周清明，曾中，等．密集烘烤關(guān)鍵溫度點穩(wěn)溫時間對烤煙理化性狀的影響[J]．作物研究，2012，26(5)：491–495．

[9] 鄧井青，袁芳，鄧小華，等．湘南稻作煙區(qū)上部煙葉密集烘烤關(guān)鍵溫度點穩(wěn)溫時間研究[J]．作物研究，2013，27(6)：650–652．

[10] 孟智勇，張保占，馬浩波，等．采收成熟度對濃香型烤煙烤后煙葉品質(zhì)的影響[J]．河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，41(2)：59–63．

[11] 葉榮生，王海波，凌壽方，等．煙葉不同部位成熟時期的外觀特征標(biāo)準(zhǔn)研究[J]．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009(4)：139–140．

[12] 朱忠，冼可法，尚希勇．中上部不同成熟度烤煙煙葉與主要化學(xué)成分和香味物質(zhì)組成關(guān)系的研究[J]．中國煙草學(xué)報，2008，14(1)：6–12．

[13] 鄧小華，周冀衡，楊虹琦，等．湖南烤煙外觀質(zhì)量量化評價體系的構(gòu)建與實證分析[J]．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，40(9)：2036–2044．

[14] YC/T138—1998，煙草及煙草制品感官評價方法[S]．

[15] 左天覺．煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學(xué)[M]．上海：遠(yuǎn)東出版社，1991．

[16] 宋朝鵬，陳江華，許自成，等．我國烤房的建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展方向[J]．中國煙草學(xué)報，2009，15(3)：83–86．

[17] 洪祖燦，賴成連，張恩仁，等．采收成熟度對烤后煙葉質(zhì)量的影響[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(9)：4518–4521．

[18] 王德煉，任四海，王自忠，等．采收成熟度對清香型烤煙質(zhì)量的影響[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(33)：16389–16391．

責(zé)任編輯：羅慧敏

英文編輯：羅 維

Appropriate harvest maturity for flue-cured tobacco with strong aromatic planted in rice paddy in South Hunan

YANG Li-li1，DENG Xiao-hua1,2*，DENG Jing-qing1，ZHOU Qing-ming1，PENG Shu-guang2，LIU Zheng-ri3，YUAN Fang3，LI Yu-hui3
(1.College of Agronomy, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China; 2.China Tobacco Mid-South Agriculture Experience Station, Changsha 410128, China; 3.Yongzhou Tobacco Company, Yongzhou, Hunan 415000, China)

Yunyan97 was used as material to define the effect of different harvest maturities on appearance quality, chemical composition, smoking quality and economic characters of flue-cured tobacco with strong aromatic planted in rice paddy in South Hunan under the condition of bulk curing. The results showed that with the increasing of maturity degree, reducing sugar content and fresh/fry ratio of tobacco leaves increased gradually, the starch content decreasing gradually, the content of nicotine and total nitrogen of upper and middle leaves decreased slightly, and appearance quality, sensory quality and average price of cured tobacco leaves increased at first and then decreased. Upper leaves were suitable to be harvested when leaf surface was all yellow (90% to 100% yellow) and main veins all became white and yellow spots appeared on the leaf surface. Middle leaves were suitable to be harvested when leaves surface was pale yellow (80% to 90% yellow) and 1/2 of midrib length became white. Lower leaves were suitable to be harvested when leaf surface was yellow-green (60% to 70% yellow) and 1/3 of the midrib length became white. Chemical composition of these leaves was coordinate with high percentage of fine tobacco and high average price, appearance quality and smoking quality.

flue-cured tobacco; maturity at harvest; burnt-sweetness type of tobacco leaf; South Hunan

S572.01

A

1007?1032(2014)03?0236?05

10.13331/j.cnki.jhau.2014.03.003

投稿網(wǎng)址：http://www.hunau.net/qks

2014–03–06

國家煙草專賣局項目(ts–01)；湖南省科學(xué)技術(shù)廳項目(2013NK3073)；湖南省煙草公司項目(11–14Aa01)

楊麗麗(1988—)，女，安徽阜陽人，碩士研究生，主要從事煙草栽培與調(diào)制研究，15802637040@163.com；*通信作者，yzdxh@163.com