收入多元化對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行安全性的影響研究

孫秀峰，叢金萍

（大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連116024）

·經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)建設(shè)·

收入多元化對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行安全性的影響研究

孫秀峰，叢金萍

（大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連116024）

中國(guó)商業(yè)銀行追求收入多元化所引發(fā)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題已得到廣泛重視。考慮銀行規(guī)模與收入多元化對(duì)商業(yè)銀行安全性的交叉影響問(wèn)題，建立交叉影響實(shí)證模型，分析中國(guó)商業(yè)銀行收入多元化進(jìn)程中的銀行規(guī)模、收入結(jié)構(gòu)、資本充足性等因素對(duì)銀行安全性的影響。發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模對(duì)銀行非利息業(yè)務(wù)開(kāi)展中經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的抑制效用，中國(guó)大型商業(yè)銀行應(yīng)注重資產(chǎn)規(guī)模的穩(wěn)定而非收入多元化程度，中小銀行則應(yīng)重視提高資產(chǎn)規(guī)模與收入多元化交叉影響對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制效用。

商業(yè)銀行；收入多元化；安全性；資產(chǎn)規(guī)模；交叉影響

引 言

合理的收入結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的持續(xù)發(fā)展具有重要意義。豐富的業(yè)務(wù)種類有助于銀行擴(kuò)大收入來(lái)源，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但控制失當(dāng)也易導(dǎo)致不合理的收入結(jié)構(gòu)，干擾銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，進(jìn)而引發(fā)銀行危機(jī)。因而，此問(wèn)題已獲得了理論界與實(shí)踐界的廣泛關(guān)注。

現(xiàn)代商業(yè)銀行普遍熱衷于金融創(chuàng)新，提高非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入比重，但同時(shí)也產(chǎn)生了潛在風(fēng)險(xiǎn)。檢索金融數(shù)據(jù)庫(kù)Bankscopes發(fā)現(xiàn)，金融市場(chǎng)成熟的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的商業(yè)銀行業(yè)均具有較高的非利息收入比重。例如，美國(guó)、日本、新加坡三國(guó)的上市商業(yè)銀行在2001—2011年間，分別保持了年均31．54%、16．47%和35．66%的非利息收入比重，從趨勢(shì)上看，美國(guó)2008年后處于顯著下降趨勢(shì)，日本和新加坡則緩慢增長(zhǎng)。相較國(guó)外，中國(guó)上市商業(yè)銀行群體也表現(xiàn)出顯著上升趨勢(shì)，非利息收入比重年均增長(zhǎng)8．90%，2011年達(dá)到了21．33%。受非利息業(yè)務(wù)的高收益性和低資本占用性等特點(diǎn)吸引，中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)紛紛加大力度開(kāi)發(fā)擔(dān)保、承諾、金融衍生類交易等業(yè)務(wù)，并提倡金融創(chuàng)新。觀察各中國(guó)本土商業(yè)銀行的歷年年報(bào)可知，非利息收入的比重正在逐年上漲，混業(yè)經(jīng)營(yíng)似乎已是大勢(shì)所趨。然而，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)同生共存的事實(shí)不能被忽視。絕大多數(shù)的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收益是建立在社會(huì)信用和系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定基礎(chǔ)上的，一旦觸發(fā)事件出現(xiàn)，非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性將在短時(shí)間內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行構(gòu)成致命打擊。2008年的全球金融危機(jī)中將這一點(diǎn)殘酷地展現(xiàn)在世人面前。因而，探索商業(yè)銀行收入多元化對(duì)其經(jīng)營(yíng)安全性的影響，并確定銀行安全經(jīng)營(yíng)的收入多元化區(qū)間，對(duì)管理者和監(jiān)管者是具有重要意義的。

全文結(jié)構(gòu)安排如下，首先從銀行收入多元化角度梳理了以往文獻(xiàn)和理論；其次基于不同規(guī)模銀行樣本，探索資產(chǎn)規(guī)模影響下收入多樣性對(duì)銀行安全性的實(shí)質(zhì)影響，同時(shí)考慮了銀行盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿和資本監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)定性的干擾，揭示了現(xiàn)實(shí)情況中大銀行和小銀行規(guī)模擴(kuò)張、業(yè)務(wù)拓展和經(jīng)營(yíng)安全性的本質(zhì)聯(lián)系。

一、理論回顧與綜述

在金融全球化背景下，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，利差收窄。銀行為了提升競(jìng)爭(zhēng)力，開(kāi)展各種非利息業(yè)務(wù)，進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新，然而這些業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，給銀行安全經(jīng)營(yíng)帶來(lái)危害。針對(duì)銀行收入多元化與銀行安全性之間關(guān)系的研究結(jié)論大致可分為三類。

一是認(rèn)為銀行收入結(jié)構(gòu)多元化會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，影響銀行穩(wěn)定性，危及安全。此類研究實(shí)證指出了非利息收入的不確定性、非利息業(yè)務(wù)多樣性、銀行規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)承受能力等因素對(duì)銀行安全性的負(fù)面影響。De Young和Roland（2001）［1］對(duì)美國(guó)472家大型商業(yè)銀行1988—1995年的數(shù)據(jù)研究指出，非利息收入存在不確定性，從而威脅銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性。王菁和周好文、周開(kāi)國(guó)和李琳等對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)研究也得到類似結(jié)論。Stiroh（2004）［2］、Stiroh和Rumble（2006）［3］、黃雋和章艷紅［4］等的研究發(fā)現(xiàn)，非利息業(yè)務(wù)種類（例如銀行交易類等）的增加易引發(fā)銀行收益波動(dòng)性增加，誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。此外，Lepetit等人（2008）［5］對(duì)歐洲銀行的研究發(fā)現(xiàn)，銀行非利息收入業(yè)務(wù)多元化擴(kuò)大了銀行破產(chǎn)的可能性，資產(chǎn)規(guī)模小的銀行破產(chǎn)幾率更大。Hidayat等人（2012）［6］對(duì)2002—2008年印尼商業(yè)銀行業(yè)的研究指出，大銀行的產(chǎn)品多樣性程度越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高，則銀行安全性越低。

二是認(rèn)為收入結(jié)構(gòu)多元化有益于銀行經(jīng)營(yíng)安全性。此類研究主要依據(jù)是收入多元化帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分散化效果，從而分析得出收益多樣性增強(qiáng)了銀行安全性的結(jié)論。早期，Kwast（1989）［7］，Templeton和Severiens（1992）［8］，Saunders和Walter（1994）［9］，Gallo等人（1996）［10］研究美國(guó)銀行業(yè)發(fā)現(xiàn)，收入結(jié)構(gòu)多元化有益于銀行業(yè)務(wù)和非銀行業(yè)務(wù)的結(jié)合，從而有利于穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。張兆杰和汪泓（2009）［11］的研究認(rèn)為手續(xù)費(fèi)及傭金等非利息收入業(yè)務(wù)的抗銀行危機(jī)能力較強(qiáng)。

三是認(rèn)為銀行非利息業(yè)務(wù)種類增加對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)改變不存在肯定性影響。此類研究持中立態(tài)度。例如，Kwast（1989）證明美國(guó)銀行業(yè)通過(guò)增加證券業(yè)務(wù)種類而促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)多元化，其對(duì)銀行安全性提高的潛在可能性較小。Acharya等人（2002）［12］分析意大利銀行樣本發(fā)現(xiàn)，銀行資產(chǎn)多元化不能保證高績(jī)效和低風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，收入結(jié)構(gòu)的變化對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)安全性的影響仍存在爭(zhēng)議，但開(kāi)展非利息業(yè)務(wù)、進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新已成為銀行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)各銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展能力和風(fēng)險(xiǎn)管控能力存在差異，如何確定適合自身發(fā)展的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)模是經(jīng)營(yíng)者關(guān)注的核心。在此局面下，本文試圖探究在銀行規(guī)模擴(kuò)張的影響下，銀行收入多元化程度對(duì)銀行安全性的影響，從而對(duì)銀行追求規(guī)模增長(zhǎng)和收入多元化的戰(zhàn)略決策提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）理論設(shè)計(jì)

無(wú)論從理論角度還是實(shí)踐角度，商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化必然會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)安全性有所影響。外資銀行在非利息業(yè)務(wù)方面經(jīng)驗(yàn)豐富，較容易楔入中國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)，這將對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行造成極大沖擊。劉鳳軍和張屾（2008）［13］指出為了避免市場(chǎng)份額大量流失，中國(guó)商業(yè)銀行必須加快產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)拓展，深化銀行產(chǎn)品線和市場(chǎng)參與度。然而，隨著金融產(chǎn)品種類和復(fù)雜性的增加，銀行管控能力一旦落后，就會(huì)滋生業(yè)務(wù)開(kāi)展費(fèi)用上升、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加等問(wèn)題，也有可能誘發(fā)中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展陷入困境。

在中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展進(jìn)程中，收入結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模、資本要求和收益性四方面因素對(duì)銀行安全性的影響最值得關(guān)注。

在實(shí)踐中，銀行收入結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)規(guī)模對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的安全性是具有交叉影響的。銀行規(guī)模是其開(kāi)展各類金融服務(wù)的基礎(chǔ)，它既保證了傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的資金需求，亦為非利息業(yè)務(wù)開(kāi)展提供擔(dān)保與約束。當(dāng)銀行處于不同規(guī)模時(shí)，收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)其經(jīng)營(yíng)安全性的影響亦不同。大銀行的存貸款業(yè)務(wù)對(duì)自身和社會(huì)影響巨大，若其加大拓展非利息業(yè)務(wù)的努力，則可能打破自身對(duì)存貸款業(yè)務(wù)的依賴，從而獲得新增利潤(rùn)點(diǎn)，另一方面，也將會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相對(duì)收縮，誘發(fā)意想不到的社會(huì)消極反映。因而，較大的銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)銀行非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展意義是復(fù)雜而待探尋的。相比之下，中小銀行由于資源積累時(shí)間短、資金基礎(chǔ)薄弱，其傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)發(fā)展受限較大，故而將擴(kuò)大收入來(lái)源放在自身業(yè)務(wù)創(chuàng)新和深化方面，然而較小的資產(chǎn)規(guī)模約束了它們的非利息業(yè)務(wù)規(guī)模與增長(zhǎng)，若超出資產(chǎn)可承受風(fēng)險(xiǎn)范圍，一旦失控，銀行危機(jī)將不可避免。所以，在銀行業(yè)務(wù)多元化的問(wèn)題上，中國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)首要關(guān)注資產(chǎn)規(guī)模與收入結(jié)構(gòu)兩者之間的相互牽制及兩者對(duì)銀行安全性的共同影響。

從風(fēng)險(xiǎn)角度看，銀行資本充足性與盈利能力是推進(jìn)開(kāi)展收入多元化且保障銀行安全的重要因素。2008年金融危機(jī)之后，巴塞爾協(xié)議III對(duì)資本充足率提出了更嚴(yán)格的要求。其本質(zhì)即是要求銀行在保持混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融創(chuàng)新的同時(shí)，必須保證自身資本能夠迅速且有效應(yīng)對(duì)資金問(wèn)題。由此可知，若銀行資本充足，那么非利息業(yè)務(wù)的開(kāi)拓將順勢(shì)而為，然而，一旦銀行資本緊張，無(wú)論非利息業(yè)務(wù)的銀行資本占用多少，銀行管理者都將相應(yīng)地對(duì)其數(shù)量和規(guī)模進(jìn)行壓縮，從而將整體風(fēng)險(xiǎn)降至可控范圍。另外，從理論上看，盈利能力對(duì)銀行安全性是具有雙重意義的。一方面，高盈利性表明銀行具有良好的業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)制造能力，另一方面，也意味著銀行較高的風(fēng)險(xiǎn)偏好。對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)而言，逐年增高的非利息收入比重帶來(lái)了較高的盈利性。在此背景下，中國(guó)商業(yè)銀行的安全性是否受到了影響這是值得關(guān)注的。

綜合看，銀行規(guī)模大小、資本收益率、資本充足率等因素將在銀行收入多元化進(jìn)程中起到安全抵補(bǔ)作用。因此，考慮銀行安全性的多方面影響是有實(shí)際意義的?；诖耍疚奶岢鲈诳紤]規(guī)模影響下，探索銀行收入結(jié)構(gòu)多元化程度對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)安全性影響這一研究課題。

（二）研究變量的確定

首先，本文考慮使用代表銀行破產(chǎn)可能性的Z指標(biāo)來(lái)反映銀行安全性。已有研究中，Boyd和Graham（1986）［14］，Nicolo（2001）［15］，Stiroh（2004），Lepetit（2008）均采用了Z值來(lái)衡量銀行的破產(chǎn)可能性。他們將銀行破產(chǎn)可能性定義為凈資產(chǎn)無(wú)法抵補(bǔ)虧損的可能性，即：P（π＋E＜0）＝P（π＜－E），其中P（·）表示概率，令K＝－E／A有

公式（1）中，π為銀行稅后利潤(rùn)，E為銀行凈資產(chǎn)（所有者權(quán)益），A為銀行總資產(chǎn)；ROA（Return on Assets）＝π／A為稅后利潤(rùn)／總資產(chǎn)，即資產(chǎn)收益率；φ（ROA）為銀行資產(chǎn)收益率ROA的分布函數(shù)。

假設(shè)ROA符合正態(tài)分布，μ和S分別為ROA的期望和標(biāo)準(zhǔn)差且存在，則由公式（1）得公式（2）

在公式（3）中，Z的含義是，在某銀行資產(chǎn)收益率的概率分布中，E／A這個(gè)值偏離該分布均值μ的程度。Z用來(lái)反映銀行安全性。Z值越小，破產(chǎn)可能性越大，安全性越低。

其次，在收入結(jié)構(gòu)影響因素方面，選擇凈非利息收入占銀行凈經(jīng)營(yíng)收入的比值（SD）反映銀行收入多樣性水平，選擇銀行總資產(chǎn)額的對(duì)數(shù)LN（TA）反映銀行資產(chǎn)規(guī)模，選擇資本充足率（CAR）反映銀行的資本充足性，選擇使用存貸比（LD）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）來(lái)反映銀行的營(yíng)利性。前者代表銀行收益性對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的依賴，后者直接反映了銀行的盈利能力。在實(shí)證中，將考慮銀行規(guī)模與收入多元化之間可能存在的交叉影響，從而構(gòu)建組合指標(biāo)，用以識(shí)別此交叉效用對(duì)銀行安全性變化的影響。

值得指出的是，本文以非利息收入凈值占凈經(jīng)營(yíng)收入的比值代表銀行收入多樣性水平是符合國(guó)際研究慣例（SD，Structure Diversification）。此指標(biāo)在銀行風(fēng)險(xiǎn)類研究中被廣泛用于反映銀行收入多元化水平，如Stiroh。凈經(jīng)營(yíng)收入由傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來(lái)的凈利息收入和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來(lái)的非利息收入凈值構(gòu)成；非利息收入凈值包括手續(xù)費(fèi)傭金及凈值、投資凈收益、匯兌凈收益、公允價(jià)值變動(dòng)損益及其他收入。投資凈收益、匯兌收益和公允價(jià)值變動(dòng)損益依賴銀行在金融市場(chǎng)中的交易能力。

（三）模型建立

為了研究不同規(guī)模銀行在同一時(shí)間范圍內(nèi)收入結(jié)構(gòu)多元化程度對(duì)安全性的影響，本文使用面板數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)。由于每個(gè)銀行不可避免受到內(nèi)在因素影響，因此本文采用固定影響模型，分析商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化程度對(duì)安全性的影響。

本文建立了實(shí)證模型，如公式（4）和公式（5）所示。其中，公式（4）是無(wú)交叉項(xiàng)影響模型，公式（5）是含交叉項(xiàng)影響模型。交叉影響模型揭示了銀行資產(chǎn)規(guī)模影響下的收入結(jié)構(gòu)多元化程度對(duì)銀行安全經(jīng)營(yíng)的影響。此外，模型中還綜合考慮了資本充足率、存貸比和凈資產(chǎn)收益率對(duì)銀行安全性的影響，以識(shí)別資本充足率監(jiān)管要求、傳統(tǒng)銀行經(jīng)營(yíng)杠桿和銀行核心盈利能力對(duì)穩(wěn)定性的綜合效用。

上式中，Zit是銀行i在第t年的Z值代表銀行破產(chǎn)可能性，SDit銀行i第t年的凈非利息收入占銀行凈經(jīng)營(yíng)收入的比值，LN（TAit）是銀行i在第t年的總資產(chǎn)（TA）的自然對(duì)數(shù)，CARit代表銀行i在第t年的總資本充足率，LDit是銀行i在第t年的存貸比，ROEit是銀行i在第t年的凈資產(chǎn)收益率，SDit×LN（TAit）為由收入結(jié)構(gòu)多元化和資產(chǎn)規(guī)模構(gòu)成的交叉影響項(xiàng)。

由公式（5），可推導(dǎo)出如下公式（6）、（7）

其中，公式（6）和（7）分別反映了在銀行收入多元化與資產(chǎn)規(guī)模之間存在交叉影響時(shí)，此兩類因素對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響情況。在公式中，C3的回歸結(jié)果是否顯著可證明是否真的存在交叉影響，而其值正負(fù)則反映了這種影響的有利與否。例如，當(dāng)C3顯著為正值時(shí)表明，銀行資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)將有助于降低銀行收入多元化提升所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也表明銀行收入多元化提升有助于降低銀行規(guī)模增長(zhǎng)所誘發(fā)的經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定性。

（四）分析流程

本文的分析如圖1所示。其中，為了揭示銀行規(guī)模與銀行收入結(jié)構(gòu)對(duì)銀行安全性的影響機(jī)理，本文針對(duì)性地進(jìn)行了四種情況分析。

在圖1中，情況一為應(yīng)用不含交叉項(xiàng)的模型對(duì)大銀行樣本進(jìn)行回歸；情況二為應(yīng)用不含交叉項(xiàng)的模型對(duì)小銀行樣本進(jìn)行回歸；情況三為應(yīng)用含交叉影響項(xiàng)SDit×LN（TAit）的模型對(duì)大銀行樣本進(jìn)行回歸；情況四為應(yīng)用含交叉影響項(xiàng)SDit× LN（TAit）的模型對(duì)小銀行樣本進(jìn)行回歸。

圖1 分析流程圖

三、實(shí)證研究

（一）樣本分析

基于數(shù)據(jù)可獲得性和有效性，為了研究中國(guó)各商業(yè)銀行在同一時(shí)間范圍內(nèi)收入結(jié)構(gòu)多元化對(duì)安全性的影響，本文選取91家中國(guó)銀行2008—2011年間面板數(shù)據(jù)為研究樣本，其中大銀行（資產(chǎn)規(guī)模大于一萬(wàn)億元人民幣）共12家，包括5家大型商業(yè)銀行和7家股份制商業(yè)銀行，小銀行（資產(chǎn)規(guī)模小于一萬(wàn)億元人民幣）共78家銀行，均為城市商業(yè)銀行。如表1，為按資產(chǎn)規(guī)模分類的銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表1 樣本銀行的指標(biāo)的分類統(tǒng)計(jì)值

比較分析大銀行和小銀行的樣本數(shù)據(jù)，得出以下四點(diǎn)結(jié)論。第一，小銀行比大銀行的盈利能力高。表現(xiàn)為其具有較高的平均資本收益率（ROE）和平均資產(chǎn)收益率（ROA）。第二，小銀行總資本充足率平均水平（12．842）明顯高于大銀行平均水平（11．485）。第三，小銀行非利息收入占營(yíng)業(yè)收入比例（SD）平均水平（13．8%）高于大銀行平均水平（12．9%），表明非利息收入業(yè)務(wù)包括手續(xù)費(fèi)及傭金業(yè)務(wù)、交易業(yè)務(wù)及其他非利息收入業(yè)務(wù)對(duì)小銀行比大銀行更重要。第四，通過(guò)比較銀行安全性指標(biāo)（Z值）可知小銀行平均安全性（9．336）明顯高于大銀行平均水平（8．332）。

（二）實(shí)證結(jié)果

基于已有研究的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐中銀行收入結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展?fàn)顩r，本文設(shè)計(jì)了無(wú)交叉影響模型和交叉影響模型分別研究大銀行和小銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對(duì)銀行安全性的影響，獲得了以下四種分析情況：第一種情況為大銀行不使用交叉項(xiàng)影響模型回歸，第二種情況為小銀行不使用交叉項(xiàng)影響模型回歸，第三種情況為大銀行使用交叉項(xiàng)影響模型回歸，第四種情況為小銀行使用交叉項(xiàng)影響模型回歸。

按流程圖1所示，使用表1樣本數(shù)據(jù)帶入分析模型公式（4）和公式（5），得到如表2所示的實(shí)證回歸結(jié)果。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，四種情況的調(diào)整R2均高于0．98。這表明該模型具有較好的解釋性。

表2 模型實(shí)證回歸系數(shù)

（三）結(jié)果分析與討論

觀察表2的實(shí)證結(jié)果可得如下四點(diǎn)結(jié)論：

第一，銀行收入多元化對(duì)銀行安全性的影響是顯著存在的，銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)銀行收入多元化過(guò)程中引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力具有顯著影響。

一是忽略銀行規(guī)模的交叉影響的情況。從實(shí)證結(jié)果看，大銀行的規(guī)模擴(kuò)張行為有利于控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（情況一中C2＝2．541且顯著），而提升收入多元化程度則危害穩(wěn)定性（情況一中 C1＝－11．423且顯著）；對(duì)小銀行而言，提升收入多元化程度有利于控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（情況二中 C1＝4．804且顯著），而規(guī)模擴(kuò)張則無(wú)顯著影響（情況一中C2＝－0．074且不顯著）。

二是考慮規(guī)模因素可能存在交叉影響的情況。利用上述的銀行規(guī)模、收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響分析公式（6）和（7）分析可知，對(duì)大銀行而言，規(guī)模增長(zhǎng)仍然具有積極的風(fēng)險(xiǎn)抵抗效用（情況三中，C2＝2．484且顯著，C3＝0．337不顯著），但收入多元化程度提高對(duì)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向影響則變得不顯著（情況三中C1＝－16．213、C3＝0．337且均不顯著）；對(duì)小銀行而言，提升收入多元化程度顯著不利于銀行穩(wěn)定，但隨著銀行規(guī)模的增長(zhǎng)這種不良影響在逐漸減弱（情況四中C1＝－44．464、C3＝4．305且均極為顯著）。

上述分析表明，中國(guó)的大型商業(yè)銀行通過(guò)規(guī)模增長(zhǎng)來(lái)提升風(fēng)險(xiǎn)抵御力的效果令人滿意，但其未來(lái)規(guī)模增長(zhǎng)空間有限，同時(shí)機(jī)構(gòu)組織復(fù)雜、傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)牢固、社會(huì)關(guān)注度高等特征限制了新興業(yè)務(wù)及金融創(chuàng)新的開(kāi)展，高運(yùn)營(yíng)成本和低組織效率又導(dǎo)致了大型銀行收入多元化的改革難度與成本增加。與大銀行相比，中小商業(yè)銀行擁有資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)有限、經(jīng)營(yíng)模式靈活、多元化業(yè)務(wù)開(kāi)展早等優(yōu)點(diǎn)，使得它敢于積極開(kāi)發(fā)非利息收入業(yè)務(wù)。雖然收入多元化的不利影響仍然存在，但其高收益性的特點(diǎn)有助于中小銀行資產(chǎn)快速增長(zhǎng)，在未來(lái)較大的規(guī)模增長(zhǎng)空間里，逐漸改變規(guī)模小所導(dǎo)致的低風(fēng)險(xiǎn)抵御力現(xiàn)狀。

綜合來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)大型商業(yè)銀行首先應(yīng)重視資產(chǎn)規(guī)模的穩(wěn)定，而后才是在保證資源利用效率的基礎(chǔ)上，有序推進(jìn)收入多元化進(jìn)度，小銀行則應(yīng)重視規(guī)模適度擴(kuò)張，合理分配資源進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)質(zhì)量的提升，從而提升小銀行整體競(jìng)爭(zhēng)力，來(lái)消除銀行收入多元化進(jìn)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，銀行資本充足狀況對(duì)大銀行和小銀行的安全性都具有顯著有利影響。

在表2的實(shí)證結(jié)果中，各種情況下的資本充足率系數(shù)C4均顯著為正，且大銀行的系數(shù)值明顯高于中小銀行。這表明，資本充足情況的確有助于中國(guó)商業(yè)銀行控制收入多元化發(fā)展中的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，并且這種積極意義對(duì)大銀行的影響更大。目前，在較高資本充足率的保障下，中國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)可充分開(kāi)拓非利息收入業(yè)務(wù)。其中，大銀行由于核心資本額巨大，而其非利息收入業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)有限，故仍存在持續(xù)開(kāi)拓金融服務(wù)和金融創(chuàng)新的較大空間。對(duì)小銀行而言，非利息業(yè)務(wù)收入引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)雖然在資本充足率可保障范圍之內(nèi)，兩者之間已呈現(xiàn)了一定的不和諧性，因而導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)回歸系數(shù)C4取值較小。從長(zhǎng)期看，國(guó)內(nèi)外的資本監(jiān)管要求在不斷強(qiáng)化，巴塞爾協(xié)議III更是將提高銀行資本充足率作為限制銀行金融創(chuàng)新的首要風(fēng)險(xiǎn)控制工具。因而，中國(guó)商業(yè)銀行在開(kāi)拓非利息業(yè)務(wù)的同時(shí)，必須注重有效提升資本充足率，以保障銀行運(yùn)行的穩(wěn)健性（降低銀行危機(jī)發(fā)生的概率），這對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康運(yùn)行具有重要作用。

第三，無(wú)論是否考慮規(guī)模和收入多元化共同作用，銀行存貸比對(duì)大銀行和小銀行安全性影響都不顯著。

商業(yè)銀行存貸比75%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)被用于對(duì)銀行信貸投放沖動(dòng)進(jìn)行抑制。表2的存貸比系數(shù)（C5）回歸結(jié)果均不顯著。這表明，存貸比的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并未對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生明顯的遏制作用。目前，中國(guó)的銀行信貸市場(chǎng)中存在較大的存貸利差，這使得銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)不再單純依靠貸款數(shù)量的增加，而是更注重質(zhì)量和效益。在國(guó)際金融危機(jī)的波及下，中國(guó)商業(yè)銀行更為重視貸款質(zhì)量和收益穩(wěn)定性，也增加了擔(dān)保、承諾等具有低資本占用特點(diǎn)的非利息收入業(yè)務(wù)投入比例，于是就導(dǎo)致了中國(guó)商業(yè)銀行存貸比因素與其經(jīng)營(yíng)安全性相關(guān)性弱的結(jié)論。盡管銀行安全性受存貸比的影響不敏感，但在今后發(fā)展過(guò)程中，存貸比限制應(yīng)仍然受到重視。

第四，無(wú)論是否考慮規(guī)模和收入結(jié)構(gòu)多元化共同作用，銀行盈利能力對(duì)小銀行安全性都存在顯著積極影響，而對(duì)大銀行安全性影響都不顯著。

銀行持續(xù)的盈利能力是銀行長(zhǎng)期發(fā)展的重要目標(biāo)和根本保證。由于利率市場(chǎng)化加速及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩等因素，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行出現(xiàn)貸款需求不足、存款流失加劇、息差收入大幅收窄等問(wèn)題，導(dǎo)致銀行盈利能力存在不確定性，威脅商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)安全性。因此，中國(guó)銀行業(yè)必須在提升非利息業(yè)務(wù)收入比重的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)合理化調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與負(fù)債結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化內(nèi)部管理，提升風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，從而提高收益性和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié) 論

本文對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化進(jìn)程中的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題進(jìn)行研究與實(shí)證。在研究中，考慮了銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)其收入多元化所引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的影響，用銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)可能性衡量安全性，兼顧銀行盈利性和資本充足性情況，建立了交叉影響項(xiàng)模型和非交叉影響項(xiàng)模型。實(shí)證研究結(jié)果顯示，中國(guó)大型商業(yè)銀行應(yīng)注重資產(chǎn)規(guī)模的穩(wěn)定而非收入多元化程度，中小銀行則應(yīng)重視資產(chǎn)規(guī)模與收入多元化交叉作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制效用，在保障資本收益性與資本充足性的基礎(chǔ)上，采取適度的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張策略和收入多元化政策。本研究的特色與創(chuàng)新：一是在模型中引入銀行規(guī)模與收入多元化的交叉影響項(xiàng)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模提升有助于控制銀行非利息業(yè)務(wù)開(kāi)展中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，解決了僅用單一收入多樣性變量解釋銀行安全經(jīng)營(yíng)的片面性問(wèn)題，從而真實(shí)反映了銀行經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中業(yè)務(wù)種類增加對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響；二是將中國(guó)91家商業(yè)銀行劃分為大規(guī)模銀行和小規(guī)模銀行，將兩類樣本分別帶入兩種模型進(jìn)行回歸分析，得出了四種情形下的銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響情況。

［1］De YOUNG R，ROLAND K P．Product Mix and EarningsVolatility at Commercial Banks：Evidence from a Degree of Total Leverage Model［J］．Journal of Financial Intermediation，2001，10（1）：54－84．

［2］STIROH K J．Diversification in Banking：Is Noninterest Income the Answer［J］．Journal of Money，Credit and Banking，2004，36（5）：853－882．

［3］STIROH K J，RUMBLE A．The Dark Side of Diversification：The Case of US Financial Holding Companies［J］．Journal of Banking and Finance，2006，30（8）：2131－2161．

［4］黃雋，章艷紅．商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)：規(guī)模和非利息收入——以美國(guó)為例［J］．金融研究，2010，（6）：75－90．

［5］LEPETIT L，NYSE，ROUSP，TARAZIA．Bank Income Structure and Risk：An Empirical Analysis of European Banks［J］．Journal of Banking and Finance，2008，32（8）：1452－1467．

［6］HIDAYATW Y，KAKINAKA M，MIYAMOTO H．Bank Risk and Non－interest Income Activities in the Indonesian Banking Industry［J］．Journal of Asian Economics，2012，23（4）：335－343．

［7］KWASTM L．The Impactof Underwriting and Dealing on Bank Returns and Rrisks［J］．Journal of Banking and Finance，1989，13（1）：101－125．

［8］TEMPLETONW K，SEVERIENSJT．The Effectof Nonbank Diversification on Bank Holding Company Risk［J］．Quarterly Journal of Business and Economics，1992，31（4）：3－17．

［9］SAUNDERSA，WALTER I．Universal Banking in the U-nited States：What Could We Gain？What Could We Lose［M］．New York：Oxford University Press，1994．

［10］GALLO JG，APILADO V P，KOLARI JW．Commercial Bank Mutual Fund Activities：Implications for Bank Risk and Profitability［J］．Journal of Banking＆Finance，1996，20（10）：1775－1791．

［11］張兆杰，汪泓．金融危機(jī)后商業(yè)銀行非利息收入發(fā)展展望［J］．國(guó)際金融，2009，（10）：56－63．

［12］ACHARYA V V，SAUNDERS A，HASAN I．Should Banks Be Diversified？Evidence from Individual Bank Loan Portfolios［R］．Bank for International Settlements，AFA 2003Washington，DCMeetings，2003：118．

［13］劉鳳軍，張屾．芻論金融產(chǎn)品創(chuàng)新與銀行營(yíng)銷模式變革［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2008，（2）：65－75．

［14］BOYD JH，GRAHAM SL．Risk，Regulation，and Bank Holding Company Expansion into Nonbanking［J］．Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review，1986，10（2）：2－17．

［15］NICOLO G D．Size，Charter Value and Risk in Banking：An International Perspective［R］．EFA 2001 Barcelona Meetings，F(xiàn)RB International Finance Discussion Paper，2001：689．

Research on the Im pact of Income Structure Diversification on Chinese Commercial Banks＇Safety

SUN Xiu-feng，CONG Jin-ping
（Department of Management and Economics，Dalian University of Technology，Dalian 116023，China）

The operational risk caused by the income structure diversification of Chinese commercial banks has drawn broad attention．Taking the cross influence of the size and the income diversification on a commercial bank into consideration，this paper attempts to build an empiricalmodel of cross effect to analyze the impact of size，income structure，capital adequacy and some other factors on a bank＇s safety during the process of income diversification of Chinese commercial banks．It is found that the size of a bank has an inhibitory effect on a bank＇s operational risk during the development of non－interest business．The large－sized commercial banks should pay attention to the stability of assets size instead of the degree of income diversification；whereas the small－sized banks should attach importance to the inhibitory effect of the cross influence of assets size and income diversification on the bank＇s risk．

commercial banks；income diversification；safety；assets size；cross influence

A

1009－1971（2014）02－0097－07

［責(zé)任編輯：王 春］

2013－12－30

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71001014）；遼寧省教育廳科研項(xiàng)目文科項(xiàng)目（2010041）；遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金（L07CJY04）

孫秀峰（1977—），男，河北無(wú)抵人，副教授，管理學(xué)博士，從事商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、金融工程研究；叢金萍（1987—），女，遼寧大連人，碩士研究生，從事商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理研究。