高茲與克沃爾生態(tài)社會主義思想之比較

葉登耀

（福建師范大學福清分校經(jīng)濟法律系，福建福清350300）

·生態(tài)文明建設(shè)·

高茲與克沃爾生態(tài)社會主義思想之比較

葉登耀

（福建師范大學福清分校經(jīng)濟法律系，福建福清350300）

高茲與克沃爾都是生態(tài)學馬克思主義的重要代表人物，他們都立足于馬克思主義的基本經(jīng)濟理論和相關(guān)的生態(tài)思想，對資本主義生態(tài)危機產(chǎn)生原因以及擺脫生態(tài)困境的路徑選擇方面都提出了較為合理的見解和主張。通過對他們相關(guān)生態(tài)社會主義思想的比較研究，分析他們生態(tài)社會主義思想的相同點和不同點，有利于深化對生態(tài)社會主義思想的理解和認識，進而豐富和發(fā)展生態(tài)社會主義相關(guān)理論和思想。

高茲；克沃爾；生態(tài)危機；生態(tài)社會主義

1970年代以來，隨著資本主義社會經(jīng)濟科技的高速發(fā)展，全球范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境的惡化也日益突出。這個時期，西方馬克思主義流派當中的生態(tài)學馬克思主義對此進行了生態(tài)學的思考和分析，提出了生態(tài)社會主義思想。法國生態(tài)學馬克思主義者安德烈·高茲和美國生態(tài)學馬克思主義者約珥·克沃爾也提出了各具特色的生態(tài)社會主義思想。他們對全球生態(tài)危機產(chǎn)生的原因，對未來理想社會的構(gòu)想，以及如何實現(xiàn)生態(tài)社會主義等都提出了一系列較為合理的見解和主張，進而豐富和發(fā)展了生態(tài)社會主義相關(guān)理論和思想。

一、“經(jīng)濟理性擴大化”與“交換價值最大化”的比較

高茲與克沃爾對于當前全球日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，分別都進行了生態(tài)學視角的分析和探究。他們對生態(tài)危機產(chǎn)生根源的理解是不盡相同的。他們分別從“經(jīng)濟理性”和“交換價值”兩個不同的切入點去解析生態(tài)危機產(chǎn)生的原因。

高茲認為“我們?nèi)祟惍斍八龅降奈C，并不是現(xiàn)代化的危機。我們現(xiàn)在所必須做的應(yīng)該是正確的、理性的理解全球的現(xiàn)代化進程。因此，我們?nèi)祟愃媾R的危機嚴格意義上說是一種不合理沖動的危機?！保?］1也即高茲認為當前我們?nèi)祟愓庥鲆粓鲂碌奈C，也就是生態(tài)危機。而生態(tài)危機的根源在哪呢？高茲認為其根源在于“不合理的沖動”，也就是經(jīng)濟理性。高茲認為經(jīng)濟理性的無限度擴展必將導致全球生態(tài)環(huán)境的惡化，引發(fā)生態(tài)危機，進而由生態(tài)危機導致人類社會的其他危機。高茲認為資本主義社會為經(jīng)濟理性的實現(xiàn)提供了適宜的土壤，而這個土壤正是資本主義社會的市場經(jīng)濟。在市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)的目的必然是為了交換，而商品交換也必然是在自由競爭的市場中進行的，而這正是經(jīng)濟理性實現(xiàn)的兩個必備條件。因此，資本主義的市場經(jīng)濟首先導致的是資本主義的生產(chǎn)圍繞經(jīng)濟理性而展開，而后則進一步導致資本主義社會的生活也與經(jīng)濟理性結(jié)下了不解之緣。但是經(jīng)濟理性從本質(zhì)上分析，它應(yīng)該是一種工具理性，它的直接后果是使資本主義的生產(chǎn)以圍繞實現(xiàn)利潤最大化為其目的，也就是經(jīng)濟理性的核心價值就是追求利潤最大化，而這最終的后果是生態(tài)環(huán)境的惡化難以避免。正如高茲所認為的，“在資本主義社會條件下，隨著各個資本主義企業(yè)竟相通過不斷擴大廣告和不斷地制造新的消費需求以便來增加各自的銷售總額，以此達到實現(xiàn)更高的利潤水平，而這樣的直接后果是造成大量的浪費和環(huán)境的事實破壞，因此，危機的頻繁發(fā)生也就成為了必然?！保?］6由此可見，資本主義經(jīng)濟理性必然導致生態(tài)環(huán)境的惡化。當然，高茲在對資本主義經(jīng)濟理性進行批判的基礎(chǔ)之上，進一步從使用價值和交換價值的關(guān)系視角解析生態(tài)危機產(chǎn)生的原因，認為在資本主義條件下，人們的生產(chǎn)和生活主要圍繞交換價值而展開的，而使用價值是從屬于交換價值的，因而追求利潤的最大化也就成為了普遍而自然的行為，生態(tài)環(huán)境的惡化也就成為了必然的事實。

克沃爾認為，“在資本主義社會的整個發(fā)展過程中，其實質(zhì)不僅僅是勞動產(chǎn)品的增長，也不是單純意義上的經(jīng)濟總量上的增長，而實際上是交換價值其本身在增長?！保?］在資本主義社會條件下，勞動與生產(chǎn)資料及勞動產(chǎn)品之間，它們是相互獨立并相互分離的，因此，使用價值應(yīng)該是從屬于交換價值的，而具體勞動應(yīng)該是從屬于抽象勞動的。這樣導致的現(xiàn)實后果是，整個社會的生產(chǎn)其主要目的是為了實現(xiàn)交換價值，而使用價值也就失去了存在的意義。這樣資本主義社會就把經(jīng)濟的增長看得高于一切，而現(xiàn)實的一切關(guān)系也就自然而然地轉(zhuǎn)化成了金錢關(guān)系。因而，在資本主義社會，追求產(chǎn)品的交換價值也就成為了社會的一種普遍的選擇，所有的一切東西都是可以拿去交換的，這也就導致了整個社會對金錢、財產(chǎn)的拜物教，而這正是生態(tài)危機產(chǎn)生的主觀原因。同時，克沃爾認為資本主義社會要存在并得到進一步的發(fā)展就必須進行不斷的生產(chǎn)。而要生產(chǎn)，資本主義社會是離不開資本的，資本其本身就是資本主義社會的產(chǎn)物。而資本的本性是追求交換價值的最大化，這在現(xiàn)實上也就破壞了生態(tài)系統(tǒng)的完整性。因此，克沃爾認為資本是反生態(tài)的，是自然之癌，是生態(tài)危機產(chǎn)生的直接原因。

高茲和克沃爾都認為生態(tài)危機是不可避免的，但是生態(tài)危機產(chǎn)生的原因是什么呢？他們的分析視角是不同的，高茲認為生態(tài)危機的主要原因在于資本主義社會普遍奉行經(jīng)濟理性，因而高茲側(cè)重點在于以經(jīng)濟理性為基點來解析生態(tài)危機，認為經(jīng)濟理性的無限擴展會導致整個社會的生產(chǎn)和生活都圍繞交換價值而展開。而克沃爾更多的時候則直接站在了交換價值的維度分析生態(tài)危機產(chǎn)生的原因，認為資本主義社會追求交換價值最大化的行為導致了生態(tài)環(huán)境的惡化。但是從總體上看他們大多都站在了馬克思主義基本經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，對資本主義社會進行了生態(tài)學解析；他們大多也都具體的從使用價值與交換價值的關(guān)系視角來分析當今世界的生態(tài)環(huán)境問題；他們大多將生態(tài)自然環(huán)境與社會經(jīng)濟的發(fā)展統(tǒng)一來綜合考量，認為資本主義內(nèi)在的對抗性的矛盾導致了生態(tài)環(huán)境的惡化；所有這些在理論上深化了對資本主義社會危機理論的認識，也是對馬克思主義批判精神的繼承與發(fā)揚。

二、“生產(chǎn)的更少，生活的更好”與“以生態(tài)為中心快樂生產(chǎn)”的比較

高茲和克沃爾都認為當今全球生態(tài)環(huán)境的惡化是一種必然的趨勢，但人類又該如何擺脫全球生態(tài)困境呢？高茲和克沃爾都認為應(yīng)該訴諸生態(tài)社會主義，而他們兩人關(guān)于生態(tài)社會主義的理解似乎也有異曲同工之處。

高茲認為，在資本主義社會“實際上并不是缺少工作，問題的所在，在于如何合理有效地分配由越來越少的工人所創(chuàng)造的越來越多的社會財富”，“現(xiàn)實問題的解決并不是在于創(chuàng)造更多的工作，而是在于如何合理有效地分配好社會現(xiàn)有的工作和社會現(xiàn)有的財富”［3］。在科學技術(shù)日新月異的當今資本主義社會，“知足常樂”、“剛好就好”作為一種生活方式或者思維方式有其重要的現(xiàn)實意義，在某種意義上它是未來理想社會的一種生活方式。因此，高茲認為，生態(tài)社會主義所追求的并不是利潤的最大化，它應(yīng)該讓經(jīng)濟理性服從于生態(tài)理性，讓社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、人口等諸因素和諧統(tǒng)一，追求的是“生產(chǎn)的更少、生活的更好”的工作生活方式。而這樣的工作生活方式就必然要求人們用盡可能少的勞動、資源和資金去取得盡可能少量的但具有耐用性和高度使用價值的東西，這在現(xiàn)實中就要求人們以生態(tài)理性來指導社會生產(chǎn)和生活等各個方面的活動，以便達到降低消費、提高人們生活質(zhì)量的目的。另外，高茲認為資本主義社會的薪資工作導致了勞動者本身的異化，使人們失去了真正意義上的自由和快樂，因而高茲認為在生態(tài)社會主義條件下，就有必要廢除資本主義的付薪勞動，讓人們在勞動和工作當中真正實現(xiàn)自由和快樂?！霸趧趧赢斨?，人們的私人生活、通信、滿足需求、文化和快樂應(yīng)該是一樣的，它們共同統(tǒng)一于生活之中?！保?］

克沃爾認為生態(tài)社會主義與傳統(tǒng)社會主義是不同的，一個方面它是對資本主義的超越，同時它的主要目的應(yīng)該是為了生態(tài)系統(tǒng)的完整性。因此，在生態(tài)社會主義條件下，“由自由聯(lián)合的生產(chǎn)者組成社會絕不會僅僅滿足自己的民主，而是堅持所有存在物的自由為其基礎(chǔ)和目標，它將解決和超越與性別、種族、恐怖等相關(guān)的問題，它堅持與自然保持生態(tài)和諧，因而也將解決與土地、能源、氣候等相關(guān)的生態(tài)危機”［5］。由此，克沃爾認為在生態(tài)社會主義條件下，一方面每個人都是勞動者，他們在人格地位上是平等的，人與人之間應(yīng)該是快樂的自由的聯(lián)合。而另一方面人與自然之間又應(yīng)該是相互依存的，人類僅僅只是擁有對地球及其資源的用益權(quán)，人類應(yīng)該對地球及其資源心懷敬畏與尊重。因此，克沃爾認為生態(tài)社會主義的生產(chǎn)應(yīng)該是以生態(tài)為中心的，克服辛勞的、快樂的生產(chǎn)。在生態(tài)社會主義條件下，“生產(chǎn)與勞動其本身不再是否認生命特征的、扼殺生命力量的、束縛勞動者的一種生產(chǎn)形式，生產(chǎn)與勞動其本身是很艱辛的，但是在自由選擇和共同協(xié)作的基礎(chǔ)上完成的，因而又是快樂的有趣的”［6］。所以，在生態(tài)社會主義條件下，勞動者的自由聯(lián)合成為了勞動的主要形式，生產(chǎn)的目的僅僅是為了使用價值，交換價值應(yīng)該是從屬于使用價值的，因而勞動也就自然而然成為了人們生活的應(yīng)有之意。

高茲與克沃爾關(guān)于生態(tài)社會主義的具體構(gòu)想是各具特色的，但是從總體上看他們的分析視角有相類似的地方，他們不約而同地從生產(chǎn)與勞動者這兩個共同的基點去理解未來理想的生態(tài)社會主義。他們都認為生態(tài)社會主義的生產(chǎn)應(yīng)該是保證生態(tài)系統(tǒng)完整性的生產(chǎn)，生產(chǎn)的目的應(yīng)該是為了需要，而不是單純的僅僅是為了經(jīng)濟利益，經(jīng)濟活動應(yīng)該與生態(tài)自然環(huán)境保持和諧統(tǒng)一。而生態(tài)社會主義條件下的勞動者應(yīng)該都是平等的、自由的、快樂的個體，他們在勞動過程當中也應(yīng)該是自由的、快樂的，在勞動過程當中他們自身也應(yīng)該是得到自由全面發(fā)展的。因此，高茲與克沃爾都力圖尋找一條生產(chǎn)、勞動者、生態(tài)環(huán)境等諸因素和諧發(fā)展的新的社會發(fā)展路徑與社會發(fā)展模式，這是有其重要現(xiàn)實意義的。

三、“勞工戰(zhàn)略”與“生態(tài)系統(tǒng)”的比較

高茲與克沃爾都認為要解決全球生態(tài)環(huán)境的惡化，只有訴諸生態(tài)社會主義。然而要如何實現(xiàn)生態(tài)社會主義呢？高茲與克沃爾對此的回答顯然是有很大不同的。

高茲認為在資本主義條件下，資本在政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域以及人們的心理層面都普遍施加影響，因而也就導致了資本主義社會在時間、清新空氣、綠草、安靜、和平等方面存在著普遍的匱乏，而正是這種匱乏導致了資本主義社會的異化。因此，要變革資本主義社會就不僅僅只是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的變革，而應(yīng)該包括人們的生活方式、思維方式及消費方式的全面革新，以便讓人們從異化狀態(tài)之中解放出來。而這所有的一切都要訴諸資本主義體制內(nèi)進行結(jié)構(gòu)改革，也即勞工戰(zhàn)略。而這樣的勞工戰(zhàn)略與傳統(tǒng)社會主義通過暴力革命方式奪得國家政權(quán)是不一樣的。它主要是以“新工人階級”通過合法斗爭的非暴力的方式對資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度進行漸進式的變革，以便逐步實現(xiàn)對國家政權(quán)的實際控制?！霸诠S企業(yè)的勞動場所工人是可以通過斗爭來獲得領(lǐng)導權(quán)的，在這些地方工人從屬于資產(chǎn)階級，因此，在這里工人可以作為集體的力量而存在。”［7］但是，由于經(jīng)濟、科技的發(fā)展，當今資本主義社會的階級和階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的變化，傳統(tǒng)工人階級正在消失，而新工人階級正在崛起，因此承擔社會變革的新的主體應(yīng)該是新工人階級。而這些新工人階級通常是沒有職業(yè)與行業(yè)界限的，他們主要表現(xiàn)為在工廠企業(yè)、勞動場所的關(guān)鍵部門通過罷工的方式來影響全局。他們斗爭的目的主要在于克服異化，讓生產(chǎn)過程服務(wù)于工人的需要，以便形成工人的反對權(quán)，進而對資本主義的決策形成抗衡和挑戰(zhàn)，以實現(xiàn)工人的自我管理，以便最終達到實現(xiàn)社會主義自治的目的。在這些擴大工人自治權(quán)的斗爭中，工會起著至關(guān)重要的作用，而群眾和工人階級政黨也是實現(xiàn)勞工戰(zhàn)略的重要因素。

克沃爾認為傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式社會主義失敗的原因是因為其內(nèi)部喪失了民主，所以，克沃爾認為要實現(xiàn)未來的生態(tài)社會主義最為關(guān)鍵的是民主，民主應(yīng)為生態(tài)社會主義的必然要求。除此之外，要實現(xiàn)生態(tài)社會主義還必須做到觀念先行，讓人們意識到資本主義生產(chǎn)方式與資本主義制度其本身的不合理性，打破人們對資本主義制度的舊信仰，從而樹立人們對生態(tài)社會主義的新信仰。然而，克沃爾認為生態(tài)社會主義并不是在未來突然間橫空出世的社會形態(tài)，它本身就與資本主義社會中的諸多社會系統(tǒng)有著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，就有必要在當今資本主義社會的諸多社會系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)并激活社會主義的局部系統(tǒng)，也即生態(tài)系統(tǒng)，并讓其在資本主義社會的大環(huán)境下得到發(fā)展壯大，進而逐漸形成一個生態(tài)社會主義的整體，最終實現(xiàn)取代資本主義系統(tǒng)的目的?？宋譅栒J為，在這一過程中，建立輪流執(zhí)政的政黨是很有必要的。而其組織結(jié)構(gòu)一方面要向外界說明自己的立場，也即維護生態(tài)系統(tǒng)的完整性，另一方面又要抵制各種形式的資本主義。而組織中的激進分子可以參加選舉活動，以此來擴大民主，吸收更多的人參與建立生態(tài)系統(tǒng)，這樣先地方后政府地推行民主化進程，以促進生態(tài)社會主義制度的建設(shè)，而后推廣至全國甚至全世界。而在這些運動當中，生態(tài)社會主義的政黨并不一定要遵循綠色運動所一貫堅持的“非暴力”原則，生態(tài)社會主義政黨可以依據(jù)具體的情況采用暴力或者和平的方式進行社會運動。

高茲與克沃爾關(guān)于實現(xiàn)生態(tài)社會主義的路徑選擇方面是不盡相同的。高茲認為應(yīng)以“勞工戰(zhàn)略”來實現(xiàn)社會主義，提倡以“非暴力”的合法斗爭的結(jié)構(gòu)改革來實現(xiàn)對舊制度的革新，而克沃爾則認為生態(tài)社會主義政黨的“生態(tài)系統(tǒng)”的一系列社會運動可以選擇暴力方式也可以選擇非暴力方式，這應(yīng)該是克沃爾與高茲的最大不同的地方。另外，高茲與克沃爾關(guān)于政黨在社會運動和變革中所起作用的認識也是不同的。在高茲的“勞工戰(zhàn)略”當中工會比起政黨來說更為重要，政黨只是起到理論概括和輿論宣傳的作用，它僅僅只是暫時性的社會組織。而在克沃爾的“生態(tài)系統(tǒng)”的社會運動過程中，生態(tài)社會主義政黨維系著整個社會運動的過程，起著至關(guān)重要的作用。當然，高茲與克沃爾從總體上看，他們都力圖以生態(tài)的、基層民主的原則，采取自下而上的方式，由點到面、局部到整體，逐步推進原有社會的革新。但是他們實質(zhì)上更多的時候是主張在資本主義制度框架內(nèi)推動社會的革新，因而存在著不徹底性。

［1］GORZ A．Critique of Economic Reason［M］．Landon and New York：Verso，1989．

［2］BOUCHER D，SCHWARTZMAN D，ZARA J，et al．Another Look at the End of theWorld［J］．Capitalism Nature Socialism，2003，14（3）：123．

［3］GORZ A．Paths to Paradise：On the Liberation from Work［M］．London：Pluto，1985：103．

［4］BOWRING F．Andre Gorz and the Sartrean Legacy：Arguments for a Person－centered Theory［M］．London：Palgrave Macmillan，2000：103．

［5］郭劍仁．生態(tài)地批判——福斯特的生態(tài)學馬克思主義思想研究［M］．北京：人民出版社，2008：201．

［6］KOVEL J．The Enemy of Nature：The End of Capitalism or the End of theWorld［M］．Landon＆New：Zed books，2007：216．

［7］GORZ A．Le Socialisme Difficile［M］．Paris：Seuil，1976：30．

On Comparison of Gorz and Kevel Ecological Socialism Thoughts

YE Deng-yao
（Department of Economy and Laws，F(xiàn)uqing Branch of Fujian Normal University，F(xiàn)uqing 350300，China）

Gorz and Kevel are both important representatives of the Marx ecological doctrine．Based on the fundamental economic theory and the relevant ecological thought of the Marx doctrine，they have put forward reasonable opinions and arguments on the causes of capitalistecological crisis and possible path of getting rid of the ecological predicament．Comparative research on their ecological socialism thoughtswould reveal the similarities and differences in their ecological socialism thoughts and be conducive to deepening the understanding and awareness of ecological socialism．

Gorz；Kevel；ecological crisis；ecological socialism

獻標志碼：A

1009－1971（2014）02－0131－04

［責任編輯：王 春］

2013－12－10

葉登耀（1979—），男，福建古田人，講師，從事生態(tài)哲學研究。