論宗教教誨在罪犯改造中的效果及啟示
——以中西方監(jiān)獄宗教教誨比較為視角*

仲崇森

（上海政法學(xué)院研究生部，上海 201701）

論宗教教誨在罪犯改造中的效果及啟示
——以中西方監(jiān)獄宗教教誨比較為視角*

仲崇森

（上海政法學(xué)院研究生部，上海 201701）

在當(dāng)今創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的背景下，有必要引進(jìn)多種有價(jià)值的改造手段。宗教教誨因其蘊(yùn)含的豐富改造資源和獨(dú)特的改造視角，亟須得到挖掘。為彌補(bǔ)宗教積極因素在罪犯改造實(shí)務(wù)和理論上的空白，要以中西方宗教教誨歷史演變的比較為視角，發(fā)掘我國(guó)近現(xiàn)代監(jiān)獄存在的宗教教誨傳統(tǒng)，并在了解西方監(jiān)獄宗教教誨歷史和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，將宗教教誨納入到監(jiān)獄管理制度中。

監(jiān)獄；刑罰執(zhí)行；宗教教誨；感化教育；罪犯改造

仲崇森．論宗教教誨在罪犯改造中的效果及啟示——以中西方監(jiān)獄宗教教誨比較為視角[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16（4）：80-85．

監(jiān)獄行刑是刑罰執(zhí)行活動(dòng)的重要組成部分，我國(guó)《監(jiān)獄法》開宗明義地指出：監(jiān)獄行刑目的在于“懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪”。就目前來說，“我國(guó)監(jiān)獄學(xué)界所達(dá)成的共識(shí)是：獄政管理、教育和勞動(dòng)是中國(guó)監(jiān)獄罪犯改造的三大基本手段”[1]。其中，教育改造方面的不足已經(jīng)成為制約監(jiān)獄改造方法發(fā)展、影響改造效果的一大因素，特別是思想道德教育層面的不完善，導(dǎo)致服刑人員出現(xiàn)外在滿足、內(nèi)在缺陷，宏觀一致、微觀失衡的局面①這里的外在、宏觀指受刑人表面上的矯正成功、改造質(zhì)量評(píng)估良好，內(nèi)在、微觀則指罪犯隱性上的、內(nèi)在人格缺陷未彌補(bǔ)、罪惡感未消除、世界觀未得以重建。，這就需要我們重新思考如何構(gòu)建多元化的人格改造體系問題。因?yàn)閮?nèi)在、微觀始終屬于人的精神世界改造領(lǐng)域，而宗教作為抽象觀念的聚合體，更因其獨(dú)特的終極理念和情感體驗(yàn)在人類精神領(lǐng)域中發(fā)揮出獨(dú)特的作用。如今宗教研究也早已不是學(xué)術(shù)禁區(qū)，所以，在研究監(jiān)獄行刑中的罪犯改造問題時(shí)，宗教教誨是我們不能忽略的一個(gè)視角。

1 感化、教育與宗教教誨

感化一詞意義與教化相似，是指在罪犯改造過程中，通過對(duì)罪犯心靈施以影響，矯正其自身惡性和危險(xiǎn)性，從而塑造全新的行為模式，實(shí)現(xiàn)改造的目標(biāo)，即所謂的“教誨感化”。而宗教教誨則屬于寬泛意義上的德育范疇，其與教育的區(qū)別在于：前者側(cè)重通過漸進(jìn)的方式更新國(guó)民的思想境界、道德層次，而后者著重對(duì)受教育者灌輸知識(shí)和訓(xùn)練生存技能。由此可見，在罪犯感化教育中，教誨居于優(yōu)先地位，宗教教誨更因其蘊(yùn)含的眾多改造思想而處在優(yōu)先地位，如果把感化比喻為“豎立在黑暗海洋上的一個(gè)燈塔”[2]，那么宗教教誨就是燈塔上一道耀眼的光芒。

2 近現(xiàn)代中國(guó)監(jiān)獄宗教教誨的概況

2.1 監(jiān)獄宗教教誨的法律淵源

通過考察清末獄制改良到“中華民國(guó)”時(shí)期的監(jiān)獄，不難發(fā)現(xiàn)宗教教誨在罪犯感化教育中的強(qiáng)勢(shì)地位，具有代表性的立法規(guī)定包括以下幾條：

首先，成文法典層面。由日本監(jiān)獄學(xué)家小河滋次郎主持起草的《大清監(jiān)獄律草案》規(guī)定：“在監(jiān)人若請(qǐng)就其所信宗派之教職者，受教禮或行宗教儀式，斟酌情形得許之?！边@是第一次用法典形式對(duì)宗教教誨地位的肯定?！爸腥A民國(guó)”二年司法部公布的《監(jiān)獄規(guī)則》第6章第48條規(guī)定：“在監(jiān)者一律施教誨?！绷硗猓瑖?guó)民政府1935年頒布的《監(jiān)獄法草案》和1946年頒布的《監(jiān)獄行刑法》中也出現(xiàn)了類似規(guī)定。

其次，中央司法部的規(guī)章、指令層面。1915年，當(dāng)時(shí)的司法部下令允許基督教在監(jiān)獄布道。1917年司法部針對(duì)有教會(huì)函擬在京師第一監(jiān)獄乘囚人休息之際敦請(qǐng)會(huì)員做德育演說等情形，指令認(rèn)為“事屬可行，應(yīng)準(zhǔn)照辦，仍仰將嗣于講演一切與該會(huì)隨時(shí)商定，務(wù)臻完善，俾收實(shí)益”[3]。此外，1936年1月31日，司法行政部進(jìn)一步發(fā)布新監(jiān)訓(xùn)令，認(rèn)可了監(jiān)獄在周末邀請(qǐng)佛教團(tuán)體或法師入監(jiān)演講的做法，但對(duì)演講內(nèi)容做了限定，并要求典獄長(zhǎng)和教誨師在宗教活動(dòng)時(shí)均應(yīng)在場(chǎng)。

最后，在地方監(jiān)獄章程和細(xì)則中，也出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)宗教教誨的現(xiàn)象。如《上海英國(guó)監(jiān)獄章程》第39款規(guī)定：“于禮拜日、耶穌圣誕日、耶穌受難日、及大齋日、或感謝日，犯人惟用于作監(jiān)獄內(nèi)所必須之事?！盵4]第42款至58款更是詳細(xì)規(guī)定了教士、監(jiān)獄牧師的資歷、職責(zé)和任務(wù)。

2.2 監(jiān)獄宗教教誨的實(shí)踐及推行

在獄政中推行宗教教誨的實(shí)踐承襲于清末獄制改良，得益于行刑理念從報(bào)復(fù)主義逐步向感化主義的過渡。在當(dāng)時(shí)監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)的影響下，從中央到地方出現(xiàn)了一些推行宗教教誨的新式監(jiān)獄、模范監(jiān)獄。

早在1912年，山東省浸禮教傳教團(tuán)就舉行關(guān)于“西方國(guó)家的監(jiān)獄和處罰方式”的布道，在他們的濟(jì)南分會(huì)準(zhǔn)備培訓(xùn)山東新的模范監(jiān)獄的看守。1917年6月，北京基督教青年會(huì)自愿向監(jiān)獄管理方請(qǐng)求在罪犯作業(yè)的閑暇時(shí)間進(jìn)行德育教誨，該請(qǐng)求得到批準(zhǔn)并準(zhǔn)許其每星期講演一次。1920年，一名英國(guó)醫(yī)學(xué)院的院長(zhǎng)受司法部的推薦抵達(dá)沈陽，他已經(jīng)在京師第一監(jiān)獄進(jìn)行了演講，檢察官堅(jiān)信感化的作用，他允許英國(guó)人在奉天第一監(jiān)獄中傳播福音。在江蘇省，20世紀(jì)20年代江蘇監(jiān)獄感化會(huì)派遣了和尚在監(jiān)獄和縣監(jiān)中演講。

監(jiān)獄宗教教誨的地位在國(guó)民黨政府時(shí)期得到更大的提升。1935年7月，國(guó)民政府司法行政部監(jiān)獄司注重宗教感化的效果，要求各新舊監(jiān)獄查明“有無佛教團(tuán)體到監(jiān)演講”，并考察其感化的效果。1935年又向各法院和監(jiān)所發(fā)布訓(xùn)令，要求保障罪犯接受宗教生活的權(quán)利，比如，按期向其施行宗教教誨，即使罪犯要求延請(qǐng)牧師入監(jiān)，監(jiān)獄管理當(dāng)局也不能拒絕其請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)學(xué)者鄭耀焜在其《監(jiān)獄改革聲中論教化》一文中列舉出入監(jiān)演講的群體分類，從中不難窺探宗教教誨的興盛之狀（見表1）。

表1：民國(guó)時(shí)期入監(jiān)演講邀請(qǐng)群體分類[5]

2.3 關(guān)于宗教教誨發(fā)展歷程的簡(jiǎn)要評(píng)析

宗教教誨發(fā)端于西方，我國(guó)古代獄訟并無宗教文化的基因，之所以在近現(xiàn)代中國(guó)監(jiān)獄出現(xiàn)推崇宗教教誨的現(xiàn)象，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景密切相關(guān)。一方面是西學(xué)東漸的影響，來華的西方人和出洋中國(guó)人帶來了西方的先進(jìn)學(xué)術(shù)思想和理念，其中自然包括具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和歷史淵源的宗教教誨；另一方面，無論是北洋政府，還是國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)，在政權(quán)確立之初便紛紛吸收西方國(guó)家的諸多現(xiàn)代化理論成果，藉此顯示出與國(guó)際接軌的潮流，反映在監(jiān)獄教誨上的一個(gè)特征即是：仿效西方監(jiān)獄中的宗教計(jì)劃或宗教服務(wù)，在國(guó)內(nèi)從立法和司法實(shí)踐兩個(gè)層面推行宗教教誨。

雖然教誨的效果尚存爭(zhēng)議，但作為罪犯培育情感、慰藉精神的一種方式，它也顯示出諸多積極因素：對(duì)于外籍犯宗教信仰自由權(quán)利的保護(hù)，如嚴(yán)景耀在《北平監(jiān)獄教誨與教育》一書中提到，自1922年4月7日京師第一監(jiān)獄開始收押俄國(guó)罪犯，為保證其樹立堅(jiān)定的宗教信仰，監(jiān)獄當(dāng)局專門邀請(qǐng)北京東正教宗會(huì)司負(fù)責(zé)該類罪犯的宗教事務(wù)。對(duì)宗教教誨內(nèi)容和范圍的管制，如當(dāng)時(shí)司法部對(duì)監(jiān)獄道德教育教材的嚴(yán)格控制，監(jiān)獄官員對(duì)宗教教誨方法和材料的要求，在獄政管理實(shí)踐中，凡是涉及政治、危害監(jiān)管秩序以及影響罪犯情緒的煽情式布道等，在當(dāng)時(shí)均是被監(jiān)獄管理方所禁止的。監(jiān)獄作為矯正罪犯犯罪思想、心理和人格缺陷的場(chǎng)所，教誨的方式和內(nèi)容必須經(jīng)過監(jiān)獄方的許可，否則改造效果在不規(guī)范的條件下將適得其反。

然而，我國(guó)畢竟缺乏西方原罪觀和救贖觀的宗教文化土壤，國(guó)人內(nèi)心也未形成西方式的堅(jiān)定的宗教信仰，這種“照葫蘆畫瓢”式的單純模仿在實(shí)踐中也顯示出一些不足：第一，推行宗教教誨改造方法的監(jiān)獄大都局限于新式監(jiān)獄和省級(jí)監(jiān)獄，比如京師第一監(jiān)獄、河北第一監(jiān)獄、漕河涇江蘇第二監(jiān)獄等，而地方監(jiān)獄特別是縣監(jiān)仍未擺脫舊式監(jiān)獄的陋習(xí)。第二，宗教教誨的形式主義傾向嚴(yán)重。表面上看，宗教教誨在感化教育理念中占據(jù)一席之地，但實(shí)際功效如何、罪犯是否實(shí)現(xiàn)了精神世界的更新、內(nèi)心是否實(shí)現(xiàn)了真正的頓悟都無從得知，宗教教誨偏向于一種運(yùn)動(dòng)型的活動(dòng)而缺乏長(zhǎng)久性規(guī)劃。第三，宗教教誨中以基督教和佛教教誨為主，其他宗教或教派，如伊斯蘭教和天主教，則涉及甚少。因此，如若在我國(guó)監(jiān)獄改造手段中采納宗教視角的罪犯改造方法，就必須對(duì)西方監(jiān)獄宗教服務(wù)起源和現(xiàn)狀有所了解。

3 西方監(jiān)獄宗教教誨的起源和現(xiàn)狀

宗教教誨在西方監(jiān)獄被視為罪犯改造方法的一個(gè)基本途徑，監(jiān)獄牧師和教士向罪犯提供的宗教服務(wù)，也被看做是道德感化的核心。與中國(guó)缺乏宗教信仰的文化遺傳不同的是，西方監(jiān)獄宗教教誨的起源和發(fā)展始終根植于宗教倫理的環(huán)境中，并與社會(huì)大眾的宗教情感相互印證，這種現(xiàn)象在西方國(guó)家監(jiān)獄立法中尤為突出。

3.1 監(jiān)獄宗教教誨的起源

原罪教義是基督教的重要基礎(chǔ)教義，指人天生即是有罪的，這種原始和本源意義上的罪來自于人類始祖亞當(dāng)和夏娃偷食禁果的行為。正是因?yàn)槿松凶?，所以一生需要不斷贖罪以實(shí)現(xiàn)最終的悔悟和自新。這種“原罪觀”和“救贖觀”使宗教的感化和懺悔具備合理性，普通人因?yàn)槿诵詯憾仨毑粩嗑融H，更何況罪人，更需要在宗教教誨過程中進(jìn)行罪惡的消除、靈魂的洗滌，最終實(shí)現(xiàn)“因信得救”的目的，否則就要受到神的審判，即“經(jīng)過這種審判，善人將進(jìn)入天堂享樂，惡人則墮入地獄受懲罰”[6]。既然監(jiān)獄宗教教誨有其存在的理論基礎(chǔ)，它的出現(xiàn)亦是監(jiān)獄發(fā)展的應(yīng)有之義，“從君士坦?。–onstantine）時(shí)代開始，早期的基督教會(huì)（Christian Church）就同意為那些在其他情況下會(huì)被肢解或者殺死的犯罪人提供庇護(hù)。早在公元539年，教會(huì)的成員就認(rèn)識(shí)到，會(huì)見監(jiān)獄中的犯人是一種義務(wù)”[7]。

3.2 監(jiān)獄宗教教誨的現(xiàn)狀

綜上所述，宗教是認(rèn)識(shí)西方監(jiān)獄發(fā)展的一條主線，監(jiān)獄宗教教誨深深植根于宗教所蘊(yùn)含的龐大的靈魂拯救、心靈自由的理論體系，即使在當(dāng)今現(xiàn)代化程度發(fā)達(dá)的西方監(jiān)獄中，“宗教教誨仍是獄內(nèi)教育的一個(gè)重要內(nèi)容，許多監(jiān)獄規(guī)定有專門接受宗教教誨的時(shí)間，并設(shè)有進(jìn)行宗教教誨的專門設(shè)施”[8]。筆者主要闡述在宗教教誨實(shí)踐中具有代表性的幾個(gè)國(guó)家立法例。

首先，在人本主義色彩濃厚的法國(guó)監(jiān)獄，宗教教誨被界定為對(duì)罪犯的精神幫助，《法國(guó)刑事訴訟法典》（第五卷）在執(zhí)行程序中甚至單設(shè)一節(jié)來規(guī)范罪犯的獄內(nèi)宗教活動(dòng)。一方面，罪犯參加宗教生活和精神生活的權(quán)利不容侵犯；另一方面，法律詳細(xì)規(guī)定了神甫（教誨師）的職責(zé)和任務(wù)，如神甫可以自由確定工作時(shí)間，認(rèn)為有必要時(shí)可隨時(shí)同本教派的犯人談話，甚至規(guī)定神甫和犯人的談話不設(shè)看守且可以自由通信。

其次，在英國(guó)，監(jiān)獄教誨師往往由牧師擔(dān)任，法律將其歸入監(jiān)獄官員一章中，并且規(guī)定每個(gè)監(jiān)獄必須任命監(jiān)獄牧師，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，牧師還可以幫助監(jiān)獄長(zhǎng)維護(hù)監(jiān)內(nèi)紀(jì)律和秩序。另外，“牧師必須每天在獄內(nèi)布道一次。每逢禮拜日、耶穌受難日及圣誕節(jié)里得布道兩次，他必須每天到醫(yī)務(wù)室布道并且探望那些受到懲罰的犯人。牧師必須看望、勸誡那些剛?cè)氇z或?qū)⒈会尫诺姆溉?，必須在他服刑期間經(jīng)常探望每個(gè)犯人”[9]。英國(guó)1999年的《監(jiān)獄規(guī)則》則進(jìn)一步明確規(guī)定了監(jiān)獄牧師提供宗教服務(wù)的具體內(nèi)容。

最后，在矯正制度獨(dú)具特色的加拿大，根據(jù)1992年的《矯正與有條件釋放法》（CCRA）第101條的規(guī)定，加拿大矯正局向罪犯：（1）根據(jù)罪犯宗教信仰的不同，提供所需要的監(jiān)獄牧師服務(wù)；（2）提供表達(dá)宗教虔誠(chéng)的設(shè)施；（3）向罪犯提供宗教飲食；（4）提供與罪犯的宗教儀式有關(guān)的必需品。當(dāng)然，犯人并不是被動(dòng)接受這些宗教服務(wù)，在不妨礙矯正機(jī)關(guān)工作和其他人員安全的前提下，他們也享有佩戴宗教標(biāo)志、訂閱宗教書籍等權(quán)利。

由是而論，西方國(guó)家監(jiān)獄宗教教誨不僅有豐厚的本土文化資源，而且宗教實(shí)踐往往通過立法確定下來，在監(jiān)獄牧師提供宗教服務(wù)、罪犯接受教誨的過程中，犯人能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)人格和精神層面的矯正，并且獲得安全感和歸屬感，這恰好也內(nèi)含在宗教導(dǎo)人向善的宗旨中。通過比較中西方監(jiān)獄宗教教誨的歷史軌跡，不難發(fā)現(xiàn)西方宗教感化在監(jiān)獄行刑中的獨(dú)特功效。

4 監(jiān)獄宗教教誨的矯正效果

在監(jiān)獄服刑的罪犯類型多樣，他們的犯罪原因、犯罪心理和行為方式表現(xiàn)各異，因此在改造實(shí)踐中提出了個(gè)別化的改造方法。另外，罪犯的宗教信仰也存在差別，有的罪犯是無神論者，有的則建立了堅(jiān)定的宗教信仰，有的則只是具有樸素的宗教情感。宗教教誨之所以在西方監(jiān)獄備受尊崇，這與罪犯從小經(jīng)受的宗教理念熏陶不無關(guān)系。因此，在罪犯誤入監(jiān)獄這一“歧途”后，宗教發(fā)揮的感化作用之大不言而喻。與之相反，我國(guó)素來存在政治上、文化上“大一統(tǒng)”的局面，宗教多而不一，有宗教而宗教信仰缺失，所以宗教教誨的作用并不是絕對(duì)的。在此討論的矯正效果主要針對(duì)罪犯中的宗教信徒。

其一，通過建立和強(qiáng)化宗教信仰升華罪犯人格。對(duì)于新入監(jiān)的罪犯而言，由于自身突然受到強(qiáng)制和隔離，不可避免地會(huì)帶來內(nèi)心的痛苦和不安，長(zhǎng)此以往不僅不利于罪犯適應(yīng)監(jiān)管環(huán)境，甚至?xí)斐勺锓妇癖罎?、改造流于形式；而?duì)罪犯實(shí)施宗教教誨，既能幫助罪犯調(diào)適心靈上的壓抑和受挫感，確立人生希望，也有利于加強(qiáng)對(duì)改造工作的認(rèn)同感。另外，“在宗教倫理中，愛往往被看成善的集中表現(xiàn)。這里的愛有著雙重意義。它首先是對(duì)神或神圣的道的愛，其次是對(duì)他人的愛”[10]。罪犯之所以犯罪，原因之一就是主觀上缺乏對(duì)他人之愛，缺乏對(duì)他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重，缺乏責(zé)任和關(guān)愛意識(shí)。而宗教強(qiáng)調(diào)的大愛表面看來遙不可及，其實(shí)與我們生活中的世俗之愛不謀而合，人人都可以形成“我愛人人、人人愛我”這一思想，對(duì)罪犯的宗教教誨，更能激發(fā)他們本身作為宗教信仰者愛人的潛意識(shí)，從而有助于培育罪犯的道德情感，促使他們努力向善，進(jìn)而積極地接受改造。

其二，改造罪犯的世界觀、價(jià)值觀和人生觀。根據(jù)馬斯洛的“需要層次理論”，人的基本需要包括生理、安全、社會(huì)交往、尊重和自我實(shí)現(xiàn)五類，由于罪犯普遍追求物質(zhì)享受或者精神上一時(shí)的刺激而排斥自我價(jià)值、人生目標(biāo)狹隘，所以他們的需要層次低下。與之相反，宗教偏重于靈魂上的苦修，更多地強(qiáng)調(diào)精神上的磨煉，這與最高層次的自我實(shí)現(xiàn)需要是相互吻合的。宗教教誨對(duì)于罪犯改造的特別之處，就在于矯正其世界觀、人生觀和價(jià)值觀的缺陷。

其三，有助于罪犯改造工作的順利開展，保障監(jiān)管秩序的規(guī)范穩(wěn)定。宗教活動(dòng)是神圣和嚴(yán)肅的，它一方面要求罪犯實(shí)現(xiàn)內(nèi)心自律，另一方面要求他們以嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度參加宗教活動(dòng)。這樣在向罪犯提供歸屬感的同時(shí)，增強(qiáng)了罪犯抵制沖動(dòng)、控制自身需要的能力，因而能夠保障罪犯改造工作的順利進(jìn)行。

5 在我國(guó)監(jiān)獄中推行宗教教誨的啟示

馬克思關(guān)于宗教有一著名論斷：“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無聲世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片?！遍L(zhǎng)久以來，宗教都與“精神麻痹”“迷信”“愚昧”等詞眼聯(lián)系在一起，監(jiān)獄學(xué)理論和改造實(shí)踐在此領(lǐng)域也是一片空白，遑論在罪犯感化中推行宗教教誨。然而，馬克思在當(dāng)時(shí)主要是從政治角度強(qiáng)調(diào)宗教的欺騙性，而且作為調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的一種方式，宗教有其復(fù)雜的、深層次的原因。作為一種在我國(guó)近現(xiàn)代和西方監(jiān)獄中已被證明有價(jià)值和意義的改造方法，將宗教教誨納入罪犯改造視角是我國(guó)建設(shè)文明化、人道化監(jiān)獄的必然要求。在監(jiān)獄中推行宗教教誨的實(shí)踐，可以嘗試從以下幾點(diǎn)入手。

5.1 在立法層面保障罪犯的宗教信仰自由權(quán)

早在1955年的第一屆聯(lián)合國(guó)防止犯罪和罪犯待遇大會(huì)上就通過了《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，其中第41條第1款規(guī)定：“如果監(jiān)獄囚禁的信仰同一宗教囚犯達(dá)到一定人數(shù)，應(yīng)指派或批準(zhǔn)該宗教的合格代表一人。如果就囚犯人數(shù)而言，在條件恰當(dāng)而又得到監(jiān)獄當(dāng)局許可的前提下，該代表應(yīng)為專任?！钡?款進(jìn)而規(guī)定：“不得拒絕囚犯往訪任一宗教的合格代表的權(quán)利。但如果囚犯不希望任何宗教代表前來實(shí)施教誨，此種態(tài)度亦應(yīng)得到充分尊重。”第42條規(guī)定：“在可行范圍之內(nèi)，囚犯應(yīng)準(zhǔn)許參加監(jiān)獄舉行的宗教儀式并持有所屬教派宗教、戒律和教義的書籍，從而滿足其宗教生活的需要?！蔽覈?guó)憲法也明確指出：“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由?！比欢?，作為刑事執(zhí)行法的主要組成部分，《監(jiān)獄法》卻未對(duì)罪犯的宗教信仰處遇作任何規(guī)定，罪犯的宗教信仰自由停留在抽象和理論層面。罪犯由于被國(guó)家強(qiáng)制隔離于社會(huì)之外，本來宗教信仰權(quán)利的行使就處于真空狀態(tài)，再加上監(jiān)獄法或行刑法的缺失，在罪犯中開展宗教活動(dòng)更是空談。所以，有必要借鑒西方國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，在監(jiān)獄法中規(guī)定專門保障服刑人員宗教信仰自由的措施，并且考慮將其納入到教育改造一章中，從而保證對(duì)罪犯進(jìn)行宗教教誨的合法性，這也是依法治監(jiān)的時(shí)代要求。

5.2 將宗教教誨納入到監(jiān)獄管理制度中

現(xiàn)階段罪犯教育改造的效果不盡如人意，教育改造方法單調(diào)、缺乏創(chuàng)新，長(zhǎng)期以來的思想、文化、生產(chǎn)科技“三課”教育處在單一說教的模式中，監(jiān)獄干警強(qiáng)制灌輸而罪犯被動(dòng)接受，雙方關(guān)系更多體現(xiàn)出命令和服從。罪犯主動(dòng)改造的積極性不高、參與性不強(qiáng)，這就必然導(dǎo)致教育改造質(zhì)量的低下。實(shí)踐需要我們探索新時(shí)期教育改造的新機(jī)制、引入新方法，對(duì)于監(jiān)獄內(nèi)有宗教信仰的罪犯而言，無疑可以將宗教教誨作為一種新的教育矯治手段加以引進(jìn)。第一，將宗教教誨納入監(jiān)獄矯正計(jì)劃。學(xué)界一直呼吁實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄教育的社會(huì)化和人文化，“監(jiān)獄教育只有實(shí)行社會(huì)化，才能充分利用和調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的力量，提高教育改造的質(zhì)量”[11]，所以，應(yīng)將宗教教誨作為一種社會(huì)資源改造手段看待，具體指：采取“引進(jìn)來”的方法，與社會(huì)團(tuán)體（自然包括宗教組織）、高校學(xué)者、宗教人員建立“教育協(xié)作網(wǎng)”，招募宗教志愿人員進(jìn)監(jiān)提供宗教幫助，且定期進(jìn)行幫教服務(wù)。然而，監(jiān)管部門始終應(yīng)審慎地看待宗教感化方法的作用，宗教教誨時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象必須由監(jiān)管部門規(guī)定，宗教教誨的教義也應(yīng)經(jīng)過監(jiān)獄方的事先審查。第二，監(jiān)獄要對(duì)新入監(jiān)罪犯進(jìn)行宗教登記。主要由罪犯主動(dòng)報(bào)告其宗教信仰、表明其宗教身份并由監(jiān)獄登記在冊(cè)，宗教信仰一經(jīng)登記不能輕易更改，如果以后罪犯想改變自己的宗教信仰，應(yīng)交由當(dāng)?shù)刈诮探搪毴藛T和監(jiān)獄共同審查。另外，允許登記的宗教應(yīng)僅限于佛教、天主教、基督教、伊斯蘭教等合法性宗教。第三，在監(jiān)獄圖書館資料中補(bǔ)充宗教經(jīng)典書籍或以監(jiān)獄宗教教誨為主題的文化著作。監(jiān)獄圖書館作為供獄內(nèi)警察和罪犯學(xué)習(xí)的固定場(chǎng)所，在監(jiān)獄這一封閉式的、與外界思想文化交流存在障礙的空間內(nèi)，發(fā)揮著僅有的“鼓舞智慧和心靈”的教育改造功能。為滿足獄內(nèi)有宗教信仰罪犯的需求，監(jiān)獄圖書館館藏文獻(xiàn)應(yīng)增加心理類、宗教類等文獻(xiàn)資料。此外，可以考慮將圖書館作為獄內(nèi)宗教活動(dòng)的開展場(chǎng)所，即在不影響監(jiān)獄正常秩序的前提下，根據(jù)監(jiān)獄管理部門的安排，在圖書館舉行宗教儀式、進(jìn)行宗教輔導(dǎo)等。第四，側(cè)重用宗教教誨改造外籍犯和少數(shù)民族犯。在“全球化”日益加快的過程中，一批外國(guó)人因觸犯我國(guó)刑法而被依法判刑投入監(jiān)獄進(jìn)行改造，由于在思維習(xí)慣、生活方式、人生觀和價(jià)值觀上存在差異，對(duì)外籍犯的管理教育也出現(xiàn)一些不容忽視的問題。結(jié)合外籍犯普遍具有宗教信仰的特點(diǎn)，可以考慮在教育改造中對(duì)其進(jìn)行宗教教誨，如可以將上海市青浦監(jiān)獄外籍犯監(jiān)區(qū)對(duì)信奉伊斯蘭教罪犯人性化的改造方法作為參考，“監(jiān)獄里發(fā)給每個(gè)信奉伊斯蘭教的囚犯一只專用的飯盒……監(jiān)獄當(dāng)局每當(dāng)開齋節(jié)來臨的前幾日，就特地通知大伙房，為這些囚禁中的伊斯蘭教徒提供方便”[12]，可以說青浦監(jiān)獄在尊重罪犯宗教飲食法律權(quán)方面做出了表率。而對(duì)于少數(shù)民族來說，由于信教人數(shù)所占的絕對(duì)比例遠(yuǎn)大于漢族，在少數(shù)民族犯改造中運(yùn)用宗教教誨疏導(dǎo)罪犯心理往往能起到事半功倍的效果。筆者贊同陳士涵的觀點(diǎn)，即在少數(shù)民族地區(qū)的監(jiān)獄采取嚴(yán)格意義上的宗教教誨，比如，在具有悠久歷史的藏傳佛教傳統(tǒng)下的藏區(qū)監(jiān)獄，在矯正實(shí)踐中可以考慮運(yùn)用藏傳佛教的教義和儀式對(duì)罪犯進(jìn)行宗教教誨。第五，監(jiān)管人員的人文精神的培育也是教育改造工作中不容忽視的一個(gè)環(huán)節(jié)。監(jiān)管人員一向被冠以“改造靈魂的工程師”的美譽(yù)，這就要求監(jiān)獄干警樹立尊重罪犯尊嚴(yán)、價(jià)值的人文關(guān)懷理念，要用富有人情味的改造手段去矯治在押人員的心理，最起碼懷著一顆把服刑人當(dāng)普通人看待的同情心。

6 結(jié) 語

我們引入一項(xiàng)新制度應(yīng)通盤考慮該制度的由來、歷史及功效，所以，監(jiān)獄主管部門應(yīng)先成立一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，先由該機(jī)構(gòu)考察當(dāng)前我國(guó)監(jiān)獄內(nèi)在押罪犯的宗教信仰分布、構(gòu)成和保護(hù)狀況，然后再進(jìn)一步論證宗教教誨作為我國(guó)監(jiān)獄改造方法的可行性和必要性，最后才能考慮試點(diǎn)和推廣的問題。進(jìn)而言之，“罪犯宗教信仰處遇不可一蹴而就，宗教教誨應(yīng)先在少數(shù)民族犯、宗教信仰者比較集中的監(jiān)獄進(jìn)行試點(diǎn)，待積累到一定經(jīng)驗(yàn)后再逐步推廣”[13]。對(duì)于宗教教誨而言，我們不能過多地糾纏于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的紛爭(zhēng)而忽視它在罪犯改造中的豐富資源，我國(guó)近現(xiàn)代監(jiān)獄的宗教教誨已經(jīng)得到了初步的發(fā)展，而且西方國(guó)家監(jiān)獄宗教教誨的實(shí)踐也已證明了這一改造方法的有效性，在當(dāng)前教育改造手段難以取得預(yù)期效果的現(xiàn)實(shí)情況下，宗教教誨以其獨(dú)特的人格和情感視角發(fā)揮著潛移默化的影響，這也是和諧社會(huì)下“以人為本”的監(jiān)獄管理理念在罪犯改造工作中的具體體現(xiàn)。

[1] 賈洛川. 監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論[M]. 南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2009：247.

[2] 金兆鑾. 感化錄[M]. 上海：上海商務(wù)印書館，1923：1.

[3] 張東平，胡建國(guó). 論民國(guó)時(shí)期監(jiān)獄的宗教教誨[J]. 河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：88.

[4] 麥林華. 上海監(jiān)獄志[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：783-784.

[5] 張東平. 近代中國(guó)監(jiān)獄的感化教育研究[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2012：122.

[6] 陳士涵.人格改造論[M]. 上海：學(xué)林出版社，2012：754.

[7] 吳宗憲. 當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)[M]. 北京：法律出版社，2005：723.

[8] 邵明正，王云海. 第二十講：西方國(guó)家的監(jiān)獄制度[J].國(guó)外法學(xué)，1988（6）：58.

[9] 中華人民共和國(guó)司法部. 外國(guó)監(jiān)獄法規(guī)匯編：二[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1988：109.

[10] 羅竹風(fēng). 宗教學(xué)概論[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1991：232.

[11] 王斌. 對(duì)新時(shí)期監(jiān)獄教育的思考[J]. 遼寧警專學(xué)報(bào)，2004（4）：59.

[12] 耕才. 獄中洋囚——來自上海青浦監(jiān)獄外籍犯監(jiān)區(qū)的報(bào)告[J]. 檢察風(fēng)云，2000（12）：69.

[13] 耿光明，李百超. 罪犯的宗教信仰處遇論略[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2000（4）：53.

The Effects of Religious Education in Criminal Reforming——A Comparison of Religious Education in Chinese and Western Prisons

ZHONG Chong-sen

(Graduate Department, Shanghai University of Political Science and Law, Shanghai 201701, China)

In today’s background of constructing modern civilized prisons, it is necessary to introduce a variety of effective educating and reforming methods. Religious education needs to be used in educating and reforming criminals because of its rich reformation resources and unique perspective of reformation. To make up for the inadequacy in both pracitce and theoretical research about the positive factors of religion in educating and reforming prisoners, we should explore the tradition of religious education in prisons in modern Chinese history by comparing historical evolution of Chinese and Western religious education. And on the basis of studies on the history and status quo of religious education in western prisons, we should finally bring the religious education into China’s prison management system.

prison; execution of punishment; religious education; reformatory education; reformation of criminals

10.11885/j.issn.1674-5094.20137480

1674-5094（2014）04-00080-85

DF87

A

編 輯：余少成

編輯部網(wǎng)址：http://pxsy.cbpt.cnki.net/WKC/

2014-03-05

仲崇森（1990-），男（漢族），江蘇徐州人，碩士研究生，研究方向：監(jiān)獄學(xué)。