初級(jí)保健人員精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建研究

馬貞玉 黎燕寧 韋波 陳發(fā)欽 陳強(qiáng) 潘潤(rùn)德 馮啟明

初級(jí)保健人員精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建研究

馬貞玉1黎燕寧1韋波1陳發(fā)欽2陳強(qiáng)3潘潤(rùn)德3馮啟明1

目的建立一套指標(biāo)體系，用于評(píng)價(jià)初級(jí)保健人員提供精神衛(wèi)生服務(wù)的能力，以期為促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)提供依據(jù)。方法采用改進(jìn)的德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法(Delphi)建立精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，經(jīng)過(guò)層次分析法(AHP)計(jì)算權(quán)重，形成一個(gè)用來(lái)測(cè)量精神衛(wèi)生服務(wù)能力的問(wèn)卷。結(jié)果咨詢(xún)專(zhuān)家的權(quán)威程度和協(xié)調(diào)系數(shù)較高，指標(biāo)體系較可靠。最終確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共有指標(biāo)54項(xiàng)，其中一級(jí)指標(biāo)2項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)8項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)44項(xiàng)。信效度檢驗(yàn)結(jié)果較好。結(jié)論運(yùn)用德?tīng)柗品?gòu)建的精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于指導(dǎo)基層社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)有重要意義。

初級(jí)保健精神衛(wèi)生能力Delphi法

衛(wèi)生部發(fā)布的《中國(guó)精神衛(wèi)生工作規(guī)劃(2012－2015年)》(征求意見(jiàn)稿)指出，未來(lái)三年，90%的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院配備專(zhuān)兼職醫(yī)務(wù)人員從事精神疾病防治工作［1］。WHO也提倡，精神衛(wèi)生工作應(yīng)下放到基層，并應(yīng)與初級(jí)衛(wèi)生保健工作相結(jié)合，工作任務(wù)盡可能由一般的衛(wèi)生人員來(lái)承擔(dān)，而不是由精神衛(wèi)生專(zhuān)家來(lái)承擔(dān)［2］。然而我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的初級(jí)衛(wèi)生保健工作者一般只接受過(guò)兩三年的醫(yī)學(xué)教育［3］，他們是否有能力承擔(dān)農(nóng)村社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)，尚未有研究進(jìn)行系統(tǒng)全面的科學(xué)評(píng)估。本研究通過(guò)建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)初級(jí)保健人員開(kāi)展精神服務(wù)的能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為促進(jìn)基層精神衛(wèi)生服務(wù)提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象遴選各級(jí)主管精神衛(wèi)生工作的衛(wèi)生行政管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、疾病預(yù)防控制中心專(zhuān)家、大學(xué)及科研單位從事精神衛(wèi)生研究的教授、醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事精神疾病管理與治療的專(zhuān)家共27人，作為德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法(Delphi)［4］的對(duì)象。隨機(jī)抽取廣西柳江縣和柳城縣作為研究現(xiàn)場(chǎng)，每縣按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的高、中、低隨機(jī)抽取3個(gè)鄉(xiāng)作為樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)。整群抽取6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所有從事社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)的鄉(xiāng)村初級(jí)保健人員作為研究對(duì)象，進(jìn)行精神衛(wèi)生服務(wù)能力測(cè)量以檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的信度和效度。

1.2 方法采用改進(jìn)的Delphi法建立初級(jí)保健人員精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用主觀(guān)定權(quán)法中的專(zhuān)家評(píng)分法，專(zhuān)家對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，運(yùn)用層次分析法計(jì)算出每項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。經(jīng)過(guò)權(quán)重計(jì)算，初級(jí)保健人員精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系最終形成一個(gè)用來(lái)測(cè)量精神衛(wèi)生服務(wù)能力的問(wèn)卷。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家的參與情況第一輪Delphi專(zhuān)家咨詢(xún)發(fā)出問(wèn)卷27份，收回有效問(wèn)卷23份，有效應(yīng)答率為85.2%。第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)發(fā)出問(wèn)卷23份，收回有效問(wèn)卷22份，有效應(yīng)答率為95.7%。專(zhuān)家們來(lái)自不同地區(qū)的行政、醫(yī)療、科研等機(jī)構(gòu)，專(zhuān)家層次較高;81.2%的專(zhuān)家在本領(lǐng)域工作10年以上，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域熟悉，代表性較好。咨詢(xún)專(zhuān)家的基本情況見(jiàn)表1。

表1 咨詢(xún)專(zhuān)家的基本組成情況

2.2 專(zhuān)家的權(quán)威程度與協(xié)調(diào)程度經(jīng)計(jì)算，本研究專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)Cr值為0.80，說(shuō)明所選專(zhuān)家的權(quán)威程度較高。兩輪參與咨詢(xún)的專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)及χ2檢驗(yàn)，見(jiàn)表2。

表2 精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)(W)

2.3 確定指標(biāo)權(quán)重整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有3個(gè)層次，分別為一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)有2個(gè):知識(shí)與技能;二級(jí)指標(biāo)為一級(jí)指標(biāo)派生出的指標(biāo)，三級(jí)指標(biāo)為二級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化。通過(guò)層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)［5］計(jì)算出指標(biāo)體系中每一個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。見(jiàn)表3。

2.4 信效度檢驗(yàn)共調(diào)查6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有從事精神衛(wèi)生服務(wù)的初級(jí)保健人員291人。經(jīng)內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)，Cronbach’s系數(shù)為0.806;折半信度的計(jì)算是，把精神服務(wù)能力測(cè)量的44個(gè)三級(jí)指標(biāo)分為獨(dú)立的兩部分，根據(jù)初級(jí)保健人員在兩組題目中的得分，求其相關(guān)系數(shù)，然后用Spearman－Brown Prophecy Formula來(lái)估計(jì)信度。通過(guò)計(jì)算，兩組題目得分的相關(guān)系數(shù)為0.573，折半信度為0.678，說(shuō)明本研究結(jié)果可靠程度較高。結(jié)構(gòu)效度因子分析的結(jié)果顯示，提取公因子累計(jì)貢獻(xiàn)率為63.751%，說(shuō)明結(jié)構(gòu)效度較為理想。指標(biāo)體系具有較好的信度、效度。

3 討論

改進(jìn)的Delphi法是一種定性與定量相結(jié)合的預(yù)測(cè)方法，在對(duì)擬定指標(biāo)進(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)的同時(shí)，為專(zhuān)家提供研究的相關(guān)背景資料，要求專(zhuān)家對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行自我評(píng)價(jià)［6］。改進(jìn)的Delphi法有利于提高專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度，減少咨詢(xún)的周期，便于在短期內(nèi)得到預(yù)測(cè)結(jié)果［7］。在專(zhuān)家數(shù)量方面，國(guó)內(nèi)很多研究表明，專(zhuān)家人數(shù)以15～50人較適宜［8］。

問(wèn)卷回收率和權(quán)威程度的算術(shù)平均值均表明專(zhuān)家積極性和權(quán)威程度均較高。專(zhuān)家咨詢(xún)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.257和0.361，與國(guó)內(nèi)同類(lèi)研究結(jié)果類(lèi)似［9～12］。χ2檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性佳，結(jié)果可信。第二輪函詢(xún)協(xié)調(diào)系數(shù)大于第一輪，專(zhuān)家意見(jiàn)逐步趨于一致，可以看出Delphi法取得了意見(jiàn)趨同的預(yù)期效果。篩選的44個(gè)指標(biāo)在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中通過(guò)檢驗(yàn)，具有較好的信度和效度?？梢杂糜趯?duì)社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)人員工作能力的測(cè)評(píng)。Minas等［13］指出，在沒(méi)有證據(jù)的情況下，使用專(zhuān)家一致法(expert consensus method)，如德?tīng)柗品?，是一種非常有用的方法可以提供證據(jù)。

整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有3個(gè)層次，分別為一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)有2個(gè):知識(shí)與技能;二級(jí)指標(biāo)為一級(jí)指標(biāo)派生出的指標(biāo)，“知識(shí)”包括“精神衛(wèi)生基礎(chǔ)保健知識(shí)”、“精神衛(wèi)生臨床專(zhuān)業(yè)知識(shí)”、“精神病藥物知識(shí)”和“政策管理知識(shí)”4個(gè)二級(jí)指標(biāo);“技能”包括“識(shí)別患者的能力”、“與患者溝通的能力”、“工作執(zhí)行能力”和“學(xué)習(xí)能力”4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，而三級(jí)指標(biāo)則為二級(jí)指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化。8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)區(qū)分程度不大，提示這些指標(biāo)在基層精神衛(wèi)生人員服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中幾乎占有同等重要的位置，但精神衛(wèi)生臨床專(zhuān)業(yè)知識(shí)指標(biāo)和識(shí)別患者能力指標(biāo)稍加突出。WHO報(bào)告［14］也指出，精神衛(wèi)生服務(wù)體系中的初級(jí)衛(wèi)生保健人員應(yīng)該承擔(dān)的工作包括:識(shí)別精神障礙、提供基礎(chǔ)治療以及轉(zhuǎn)診、心理健康教育、危機(jī)干預(yù)、精神衛(wèi)生促進(jìn)，并以識(shí)別精神障礙、基礎(chǔ)治療和轉(zhuǎn)診為工作基礎(chǔ)。

表3 精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重分配

本研究將評(píng)價(jià)方法的定性與定量屬性較好地結(jié)合在一起，減小了完全依靠定性評(píng)價(jià)方法帶來(lái)的人為因素的影響，也避免了隨意定量的盲目性。本文構(gòu)建的鄉(xiāng)村初級(jí)保健人員精神衛(wèi)生服務(wù)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其量化結(jié)果，給決策者帶來(lái)了直觀(guān)的判斷依據(jù)，對(duì)于推進(jìn)社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)有著重要的意義。

參考文獻(xiàn)

［1］衛(wèi)生部.中國(guó)精神衛(wèi)生工作規(guī)劃(2012－2015年)(征求意見(jiàn)稿)［Z］.衛(wèi)辦疾控函495號(hào)，2012

［2］衛(wèi)生部國(guó)際合作司.精神衛(wèi)生和初級(jí)衛(wèi)生保?。跩］.國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，1997，3:12

［3］胡宓，肖水源.汶川地震受災(zāi)地區(qū)災(zāi)后社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作者精神衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)估［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，26(2):98－103

［4］石雷雨.衛(wèi)生服務(wù)研究方法［M］.北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2005:194－199

［5］孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2010:422

［6］馬銳，張文濤，孫四明.指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中關(guān)于指標(biāo)權(quán)重確定方法的研究［J］.計(jì)算機(jī)科學(xué)，2009，36(8):263－266

［7］陳英耀，倪明，胡獻(xiàn)之，等.公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選－基于德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法［J］.中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2012，5(1):6－10

［8］Christabel Owens，Ann Ley，Peter Aitken.Do different stakeholder groups share mental health research priorities?A four－arm Delphi study［J］.Health Expect，2008，11(4): 418－431

［9］彭迎春，王園，常文虎，等.全科醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2004，7(3):158－160

［10］李惠艷，李秋潔，鄭守華，等.應(yīng)用德?tīng)柗品?gòu)建護(hù)士長(zhǎng)管理能力指標(biāo)體系的研究［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2011，26 (1):7－9

［11］張斕，黃建始.中國(guó)城市社區(qū)人群健康評(píng)估指標(biāo)體系建立［J］.中國(guó)公共衛(wèi)生，2010，26(11):1378－1380

［12］蔣輝權(quán)，王咪咪，楊海飛.應(yīng)用Delphi法建立縣級(jí)疾控機(jī)構(gòu)綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探索［J］.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2008，22(3):158－160

［13］Minas H，Jorm AF.Where there is no evidence:use of expert consensus Methods to fill the evidence gap in lowincome countries and cultural minorities［J］.Int J Ment Health Syst，2010，4:33

［14］WHO.WHO report:Improving health systems and services for mental health［R］.World Health Organization，2009

歡迎投稿、訂閱2014年《精神醫(yī)學(xué)雜志》

本刊是國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的精神醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性期刊，系中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊(中國(guó)科技核心期刊，證書(shū)編號(hào):G953－2013)。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào):ISSN 1009－7201 CN 37－1454/R。以“服務(wù)至上，質(zhì)量第一”為宗旨，著重報(bào)道精神病學(xué)、精神衛(wèi)生學(xué)和醫(yī)學(xué)心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的最新學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和科研信息。設(shè)論著、論文、學(xué)術(shù)交流、短著與病例報(bào)告、綜述、學(xué)術(shù)論壇等欄目，適應(yīng)于精神衛(wèi)生工作者、臨床心理學(xué)工作者、護(hù)理和其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)工作者閱讀，歡迎廣大讀者踴躍投稿和訂閱。本刊為雙月刊，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)A4開(kāi)本，每期10元，全年60元。全國(guó)各地郵局均可訂閱。郵發(fā)代號(hào):24－208。亦可直接與本刊編輯部聯(lián)系訂閱。

郵編:250014地址:山東省濟(jì)南市文化東路49號(hào)《精神醫(yī)學(xué)雜志》編輯部

銀行帳號(hào):招商銀行濟(jì)南分行營(yíng)業(yè)部632082028510001，山東省精神衛(wèi)生中心

電話(huà):0531－86336634，傳真:0531－88932855

E－mail:jsyxzz@163.com

《精神醫(yī)學(xué)雜志》編輯部

Study of evaluation index system about service capability in primary health care workers．

MA Zhenyu，LI Yanning，WEIBo，et al． Public Hygiene College of Guangxi Medical University，Nanning 530021，China

ObjectiveTo establish an index system to evaluate the service capability in primary health care workers，so as toprovide evidence for the promotion of mental health services in rural areas.MethodsThe evaluation index system of mentalhealth service capability was constructed by using modified Delphi method and the weight was calculated by using analytichierarchy process ( AHP) . A questionnaire was established eventually to assess the service capability of mental health careworkers. Results The authority degree and coordination coefficient of counseling exports were relatively high，which indicatedthat the index system was reliable. The final evaluation index system consisted of 54 items，which included 2 first class indexes，8 secondary class indexes and 44 third class indexes. The index system showed satisfactory reliability and validity in practicalapplication.ConclusionIt is an innovative way to establish an index system for capability evaluating by applying the Delphimethod. This study is of great importance in guiding the community mental health services in rural areas.

Primary care Mental health Capability Delphi method

R192.5

A

1009－7201(2014)－02－0085－04

10.3969/j.issn.1009－7201.2014.02.002

2013－08－27)

美國(guó)中華醫(yī)學(xué)基金會(huì)(CMB)資助課題(編號(hào):NO.10－033);廣西壯族自治區(qū)科技廳資助項(xiàng)目(桂科攻1298003－8－1)

1.530021廣西南寧，廣西醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院2.廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生廳疾控處3.廣西壯族自治區(qū)龍泉山醫(yī)院

馮啟明，E－mail:fengqm1963@hotmail.com